Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en 
Hur diskuterar världens mest inflytelserika och mäktiga män planetens alarmerande befolkningstillväxt? Det finns anledning att misstänka att diskussionen inte handlar om hur ingen ska behöva svälta utan snarare om hur färre munnar ska mättas. Det betyder populationskontroll och det betyder reducering av befolkningen till en betydligt lägre nivå.
Text: Torbjörn Sassersson
Bill Gates beskrivs av RT.com som en modern förespråkare av eugenics, en bio-sociologisk rörelse som syftar till att förbättra den mänskliga genpoolen. En möjlig tillämpning består i att reducera jordens befolkningsutveckling tex med hjälp av den så kallade epicyte-genen i GMO-mat som ger sterilitet. Genen nämns i RT.com:s videoreportage ovan.
Bill Gates uttryckte på en TED-konferens att han anser att vaccin är en väg till att kontrollera jordens population. Gates äger även stora andelar i Monsanto som i sin marknadsföring menar att deras genetiskt modifierade mat kan lösa världssvälten. I detta sammanhang långt bortom marknadsföringens löftesrika och altruistiska slogans verkar tanken snarare vara att kontrollera världens befolkning genom att skapa sterilitet med hjälp av GMO-maten och på så sätt reducera världens befolkning på ett ”humant” sätt. Alla kan då dö en naturlig död.
Teoretiskt skulle hela världens befolkning kunna vara nästan noll om 120 år om alla människor i barnproduktiv ålder idag antingen fick ett steriliserande vaccin eller åt en GMO-tallrik med steriliserande gener.
Så snabbt skulle vi kunna reducera vår egen art till nära intet. En mer realistisk plan skulle innebära att människan under kontrollerade former reducerades från dagens 7 miljarder individer till en kontrollerbar världspopulation på, låt säga, 500 miljoner människor inom loppet av 50 år.
Graf: Wikimedia Commons
Det här är spekulationer, men inom vissa elitkretsar lär detta diskuteras på fullt allvar och planen lär till och med redan vara satt i verket. Vad skulle du själv fundera på om du hade några miljarder dollar på banken, om du var så tät att du kunde finansiera en amerikansk presidentkampanj och om du hade ”absolut makt”?
”The Times notes Gates Jr has held a secret billionaire summit with Michael Bloomberg and George Soros to curb overpopulation”, skriver RT.com den 14 juni 2013.
Vad pratade herrarna om när de diskuterade den eskalerande befolkningstillväxten? Vi kan glömma att de diskuterade hur dagens 7 miljarder människor ska kunna äta sig mätta eftersom det bara skulle leda till att ännu mer barn föds. Nej, det kan omöjligen handla om att GMO-maten ska rädda alla från svält. Det är mer sannolikt att maten kan användas för att sterilisera samtidigt som den mättar och ger intäkter.
Om 10 år beräknar FN att vi är 8 miljarder. Det är bråttom. Har vi svaret på frågan varför männens spermieproduktion minskat betydligt de senaste 10 åren? Har sterliseringsprogrammet redan inletts och om så är fallet, varför är inte befolkningsexplosionen sedan flera decennier något som diskuteras i det öppna samhället? Varför adresserar inte mainstream media ämnet? Mainstream media har skrivit spaltkilometer om växthuseffekten, men nästan inget om befolkningsexplosionen.
Text: Torbjörn Sassersson
Relaterat
Times Magzine: Melinda Gates Pledges $560 Million to Expand Access to Contraception
Mail Online: Sperm quality has declined by 38% in a decade
Bil Gates plan är att decimera jordens befolkning, detta görs med GMO mat som monsanto inte vill skall märkas, samt med massvaccinationer över hela världen. Detta är ingen konspirationsteori det händer nu, kvinnor som vaccineras i u-länder får missfall, många av barnen som föds är missbildade. GMO maten som vi skall bli påtvingade kommer att göra oss STERILA. Har ni lagt märke till hur snabbt det finns ett vaccin tillgängligt så snart en ny farosot upptäcks. Googla på ”GEORGIA GUIDESTONES”
Omvänt skulle man kunna argumentera att problemet är av administrativ karaktär. Eftersom brist i stort sett alltid refereras till brist på resurser, dvs. pengar, och det finns varor och tjänster att tillgå så är resursallokeringen (pengarna) inte på det fysiska planet. Det kan upplevas som en konstruktion som är inbyggt i den ekonomiska modellen.
För att vinst skall uppnås måste brist påvisas eller upplevas.
Man skulle kunna börja i den änden för att ha argumentationen rätt om det verkligen är brist eller inte, vilket i sin tur ger andra frågor såsom befolkningsutveckling och annat.
Det är inte länkar till egna blogginlägg. NewsVoice är registrerad som nättidning och är något mer än ”en blogg”. I artiklarna jag länkar till finns en del länkar till forskning.
Jag tror inte vi kan koma överens om att befolkningsutvecklingen är löst, att problemet är matematiskt, att teknik kan lösa det eller att det löser sig naturligt. Det skulle krävas mycket dividerande fram och tillbaka innan vi kan någon form av konsensus.
Just nu har jag inte tiden att fördjupoa mig mer, men jag uppskattar att du tittat igenom de artiklar och de referenser jag publicerat.
Menade inte att förminska genom att säga ”blogginlägg”. Notifikationerna om svar skickades från WordPress.com, och såvitt jag ser är det det systemet som används. Givetvis går det att bygga större saker än ”bloggar” med wordpress, men sådan är i alla fall associationen med den plattformen
Håller med om att oddsen för att vi skall nå samsyn här är ganska låg dock. Men rent allmänt tyckte jag det såg lite konstigt ut att som referenser ge länkar till egna artiklar, vilka i sig inte direktlänkade till det relevanta materialet – Heinemanns rapport fick jag ju googla fram själv. Det kan ju vara ett tips för framtiden rent redaktionellt kanske; att i alla fall där det är möjligt länka till primärmaterial. (Sedan är ju det ett misstag som även gammelmedia gör.)
Rekommenderar dock starkt rapporten från FN som jag länkade; Wikimedia-grafen du använde är hämtad från den. Rent sammanfattningsvis kan man säga så här: om antagandet att barnafödandet kommer minska i exempelvis Indien och Afrika när rikedomen ökar inte stämmer, då kommer vi ha en fortsatt befolkningsexplosion. Men eftersom trenden med minskat barnafödande med ökad rikedom hållt i sig i alla länder som industrialiserats hittills, och även stämmer inom de mindre områden av Indien och Afrika som blivit ”rika”, så verkar det ju vara ett vettigt antagande, speciellt som ökningen redan börjat avta (och är negativ i Europa). Och då blir det ju helt matematiskt på så sätt att man får räkna ut vart den nya jämviktspunkten ligger.
Hans Rosling har gjort bra demonstrationer i ämnet på TED: http://www.ted.com/talks/hans_rosling_on_global_population_growth.html
http://www.ted.com/talks/hans_rosling_religions_and_babies.html
Demonstrationen med lådor i den andra visar ganska bra vad jag menar med att problemet är ”matematiskt”; dvs att vi kan se befolkningsökning idag trots att orsaken till detta egentligen inte äger rum idag, utan ägde rum för ett par decennier sedan då förutsättningar förändrades drastiskt (även om de givetvis fortfarande förändras i viss mån, framförallt i afrika). Men med befolkning blir det ju så att man inte når den nya jämvikten direkt; Indien är ett bra exempel där – vaccinering och en delvis mer tillgänglig sjukvård ledde till en befolkningsexplosion just eftersom barnafödandet var anpassat till en hög barnadödlighet. Det blev då väldigt plötsligt väldigt många fler som överlevde till barnafödande ålder; men de som växer upp så idag föder inte i närheten lika många barn som man gjorde då – det ”behövs” inte eftersom barnadödligheten är lägre. Alltså får vi en ny jämvikt där Indien har över miljarden i stället för ~350 miljoner invånare. Enkel matematik som illustreras fantastiskt väl i den andra videon ovan.
Jag gör ett undantag och besvarar ditt inlägg trots att du uttrycker dig nedsättande här på NewsVoice. Upprepas det mot någon stängs du av. Om det är viktigt för dig att nedvärdera andra människor rekommenderar jag att du går till vof.se/forum.
1. Befolkningstillväxten är långt ifrån löst. Kolla upp med seriösa forskare eller på annat sätt insatta i ämnet och du får en fräschare bild av verkligheten. Befolkningsexplosionen är inte ett matematiskt ämne. Matematiken används bara för att beskriva problemet.
2. Forskare instämmer inte i ditt påstående. GMO kan ge skador på kroppen.
Forskare misstänker att virusgener i GMO-grödor kan framkalla sjukdom
Dokumentär: ”Genetic Roulette” om riskerna med genetiskt modifierad mat (GMO)
Ny forskning: Genmodifierat vete kan ge allvarliga leverskador
Monsanto’s GMO Corn Linked To Organ Failure, Study Reveals
Five short videos from Jeffrey Smith on genetically modified foods and what they do to the body
3. Befolkningsexplosionen diskuterades i mainstream media (”det öppna samhället”) mer för 20-30 år sedan, men betydligt mindre numera. Jag vet inte hur gammal du är, men är du under 30 år har du förmodligen ingen egen erfarenhet av den perioden.
1. Det är faktiskt matematiskt, och detta på ett ganska enkelt sätt: folk slutade dö när de småbarn, utan når faktiskt reproduktiv ålder. Detta leder till en ny jämnviktsposition tills någon annan faktor påverkar förhållandena (exempelvis att när folk och samhällen blir ”rika” brukar de skaffa färre barn).
Det finns gott om läsning på ämnet. Du kan med fördel läsa rapporten ”World Population to 2300”, finns att tanka hem från FN: http://www.un.org/esa/population/publications/longrange2/WorldPop2300final.pdf
2. Ge gärna riktiga länkar till riktig forskning i stället för länkar till dina egna blogginlägg. ”Dokumentären” du länkar till på youtube är inte ens tillgänglig (trycker jag på att se den visar det sig att den är ”privat” varvid jag inte kan bedöma vad det är för något). Heinemann’s rapport kan ju vara intressant (direktlänk torde vara denna: http://organicconsumers.org/documents/report_on_animals_exposed_to_gmos.pdf ), men har inte genomgått peer review, och består till 20% (underhållande nog) av hans CV. Har du länk till en riktig forskningsartikel vore det dock intressant; alla kan publicera ”rapporter”, och i detta fall är det en lobbygrupp, inte en forskargrupp, som publicerat. Lobbyister kan givetvis ha rätt de också, men jag skulle vara betydligt lyckligare om deras påståenden och metoder kontrollerats av andra experter på området. Där är så lätt att det blir kallfusion annars. 😉
3. Befolkningsexplosionen diskuterades mer då eftersom man inte visste lika säkert vad man skulle göra åt saken, typ. Man var helt enkelt inte tillräckligt teknikoptimistiska, även om man efter att ha sett Norman Burlaugs gärning borde ha förstått att ”det kan vi fixa”. Det finns till och med gamla BBC-dokumentärer från tiden som är ganska intressanta, men svåra att hitta på nätet tyvärr. (Med lite tur öppnar väl BBC arkiven någon gång.)
Att den diskuteras mindre nu kan jag hålla med om, men nu var det ju inte det påståendet jag bemötte. Jag bemötte: ”Varför adresserar inte mainstream media ämnet? Mainstream media har skrivit spaltkilometer om växthuseffekten, men nästan inget om befolkningsexplosionen.”
Iofs, om du menar SVENSK mainstream-media så kan du kanske ha rätt, jag håller inte speciellt god koll på dem så där kanske det kan stämma, men jag vet att SVT sänt dokumentärer på ämnet flera gången under god sändningstid (och haft dem uppe på Play, för den som kan få det att fungera). Men det blir ändå lite av att ”detta är ett problem eftersom de inte talar om det”, när det i verkligheten är så att ”detta är INTE ett problem och alltså finns det inget att snacka om”. Det finns en del intressanta utmaningar eftersom den ekonomiska tillväxten ofta släpar lite efter befolkningstillväxten i länder som Indien och Nigeria, men det är relativt lokala problem som löses allterftersom ekonomin hinner ifatt de befolkningsökning som skapats av vaccinationer, modern läkarvård och ökad tillgång till sanitära faciliteter.
Vill lite fråga här: är artikelförfattaren seriös, eller är detta satir?
Artikeln är en Gish Gallop.
1) befolkningsfrågan är redan löst; vad som skett är att folk blir äldre pga bättre sjukvård. Detta leder till en högre totalmängd människor, en stegring vi fortfarande befinner oss i. Detta är enkelt, men vill du ha professorsgrad på det så kan du kolla delvis FN’s rapporter eller för den delen Hans Roslings genomgång av frågan. Elementär matematik.
2) GMO-föda kan inte göra dig steril. PUNKT. I magsäck etcetera finns diverse syror och enzymer vars jobb är att slakta all DNA. Människokroppen bryter ned mat till aminosyror. GMO-moddad mat har alltså ingen annan effekt än annan mat här. Elementär kemi. Högstadienivå.
3) Citerar:
” varför är inte befolkningsexplosionen sedan flera decennier något som diskuteras i det öppna samhället? Varför adresserar inte mainstream media ämnet? Mainstream media har skrivit spaltkilometer om växthuseffekten, men nästan inget om befolkningsexplosionen.”
Dumheter.
Jag har läst ”spaltkilometer” om befolkningsexplosionen, och såväl amerikanska nonprofitmedia såväl som BBC och SVT har gjort presentationer på ämnet. Och det har TED också, som artikelförfattaren refererar till, men gissningsvis inte brydde sig om att kika igenom ordentligt.
För artikelförfattaren är bara ytterligare en charlatan som gör allt för att låta högt, men helst utan att faktiskt göra grundläggande research. Åter till grundskolan, Sassersson!
Enligt Gordon Duff, redaktör för ”Veterans Today”, så är ett huvudskäl till att ”free energy ”teknologin inte släpps ut på marknaden, att det starkt skulle motverka planen på att reducera jordens befolkning. -En intressant anknytning.
Malteser och hans lärjungar är ett underligt gäng. De påstår att de oroar sig för överbefolkning för att de bryr sig om människor. Men befolkningen anpassar sig efter resurserna. Om det inte finns mat till dina barn så skaffar du inga barn, detta har visat sig under svältperioder.
Den egentliga orsaken är att de är psykopater med hubris som älskar tanken på att miljoner dör och tycker det är praktiskt att rensa bort ”untermensch” för att skapa en lättkontrollerad flock som de kan skinna.
Pål Bergström: Bill Gates stiftelse äger aktier i Monsanto och stödjer vaccinering. Samtidigt förespråkar hans far eugenik och sitter med i styrelsen. Vem är egentligen Bill Gates?
http://www.2op.se/story/31-pal-bergstrom-bill-gates-monsanto-och-eugenik
Sagt det förut! jag vet! Men kolla gärna upp lite med Agenda 21 !
Lord Monckton explains the ideas involved with making Agenda 21 the UN process that removes the rights and management or the worlds resources and freedoms
Disguised as a sustainable developement Agenda, it pressures councils and governments to sign over management to centralised unelected faceless UN bureauacrats.
Med lite helikopterperspektiv på det hela så är det skrämmande att lyssna och läsa om Galningar som Bill Gates m.m i den galna skaran av korrupta vetenskapsmän och forskare…….hm
http://youtu.be/4Ij3WgT3x04
Dem håller på med flertalet saker som gör båda könen sterila. Rockefeller Foundations årliga rapport från 1985 eller 86, där i står det om hur dem höll på med att få in gossypol / C30H30O8 i ”mat”, men samtidigt ha så lite som möjligt så andra biverkningar förutom anti fertilitet skulle ske. Gossypol kommer från bomullsplantan. Ingen jävel som har rätt att göra liknande mot mig eller någon annan.
Det verkar som när folk lever i välfärd och har råd och resurser att intressera sig för andra saker än omedlebart överlevande, så har de mindre barn (såsom många väst-länder).
Skulle inte detta hända om vi höjde 3:e världen till vår standard istället för att hålla kvar dem i senåldern.
Det finns givetvis andra faktorer. När jag bodde i Sydafrika så fann jag ut att bland de svarta stammarna hade man detta kulturarv ”Om du inte har många barn, så är du inte en man”.
Komplicerat problem. Men jag tror det kan lösas på anna sätt än att förgifta folk i lönndom.