Är Saltå Kvarns styrelse besatt av GMO-kramare?

Ägarna visste om att Annika Å var positiv till GMO, men Annika Ås personliga ställningstagande i frågan har hon lämnat utanför styrelsens arbete. Ägarna, styrelsen och företaget är helt emot GMO, vilket Annika Å har varit väl medveten om och därför har de samarbetat kring andra icke-GMO relaterade frågor. Annika Å är för ett ekologiskt jordbruk och hon är emot gifter i jordbruket, hon är också emot Monsanto. Hon har en idé om att GMO kan odlas giftfritt utan inblandning av Monsanto och andra giftbolag. Men Saltå Kvarn tror inte på att GMO och ekologiskt jordbruk kan förenas, så där skiljer de sig åt. Även om man har olika åsikter i en specifik fråga så kan man diskutera med varandra i andra frågor. Jag tror inte på att Annika Å har påverkat Saltå till att ändra sin GMO-fria policy. Jag är övertygad om att Saltås GMO-fria argumentation är starkare än Annika Ås personliga åsikt i frågan.

Jag har flera vänner och vi har inte precis samma åsikt i alla frågor, men vi kan ändå diskutera och samarbeta om sådant som vi är överens om och så accepterar vi att det finns frågor där vi har olika uppfattningar och då behöver vi inte samarbeta om det där vi tycker olika – utan vi kan mötas i andra frågor där vi tycker likadant. Jag ser detta som något mänskligt.

Saltå Kvarn är ett företag som ägs av antroposofer som har det hollistiska antroposofiska synsättet på världen där biodynamiskt jordbruk är en viktig del. GMO är inte förenligt med denna verklighetsuppfattning och synsätt på jorden, människan, naturen och kosmos. Kan man antroposofi så ser man att GMO och antroposofer är lika förenligt som veganer som äter kött, det går helt enkelt inte.

Jag köper inte de som påstår att Annika Å får pengarna under bordet av Monsanto, särskilt inte när hon är kritisk mot Monsanto. Jag tror faktiskt att hon är för GMO för att det är hennes egen åsikt och inte något hon säger för hon får betalt för det. Om man ska övertyga henne om det rationella i ett GMO-fritt ekologiskt jordbruk så tror jag inte att man kan lyckas med det genom att påstå att hon är mutad av Monsanto, för jag tror inte att ett sådant påstående är en saklig öppning för dialog.

Jag tror inte att det gynnar anti-GMO att påstå att alla som är för GMO automatiskt är betalda av Monsanto, det finns många fler företag och forskare än Monsanto som arbetar för GMO – även i Sverige, även personer utan koppling till Monsanto. Jag upplever det som att Monsanto-skräcken har blivit som en slags hypnos och den skräcken kan göra att många blir för GMO för de menar att GMO-kritiken bygger på konspirationsteorier och är osaklig.

Jag tror att man vinner över GMO till GMO-fritt genom sakliga diskussioner och saklig information, inte hysteri och mutat av Monsanto så fort någon uttrycker sig positiv till GMO.

En till:

Miljöaktuellt: GMO-förespråkare tvingas lämna Saltå Kvarns styrelse

Sedan det blev känt att Saltå Kvarns styrelseledamot, före detta jordbruksministern Annika Åhnberg, är positiv till GMO har en omfattande kritik rasat i sociala medier. Idag fick hon lämna styrelsen.

”Annika Åhnberg har valt att avgå ur vår styrelse. Annika har suttit i vår styrelse sedan år 2010 där hon har gjort en värdefull insats. Hon är en stor förespråkare av ekologiskt jordbruk – men som flera av er har uppmärksammat har hon även en positiv inställning till GMO. Denna inställning visar sig inte vara möjlig att kombinera med en styrelsepost i Saltå Kvarn. Det är därför helt naturligt att Annika Åhnberg väljer att lämna sin plats i Saltå Kvarns styrelse. /johan ununger, vd”.