NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
Den 29 januari, 2014 var det stort pådrag i alla medier om en studie som visade att antioxidanter var farligt vid cancer och ökade risken för tillväxt vid lungcancer. Studien tog bla upp av Sveriges Radio och Svenska Dagbladet. Det påstås på TV4 till och med att frukt kan vara farligt, vilket är tvärtemot vad forskarna själva säger, skriver näringsterapeuten Bertil Wosk.
Text: Bertil Wosk | Foto: Holistic | Uppd. kl 16:45 den 31 jan 2014
Författarna till studien som publicerades i Science Magazine oroar sig över den kraftiga användningen av antioxidanter och avråder allmänheten från att ta antioxidanter, men studien uppvisar en del brister och ovetenskapliga vinklingar. Låt oss titta på några.
De två antioxidanter som testats är N-acetylcystein (NAC) och Trolox. NAC är klassat som läkemedel och får inte finnas i kosttillskott.
- Varför argumentera föra att människor ska undvika antioxidanten NAC mot cancer när NAC inte ens är tillåtet att sälja utan recept?
Den andra antioxidanten är E-vitamin. Den form de använder heter Trolox, en syntetisk, vattenlöslig form av E-vitamin med den kemiska beteckningen 6-hydroxy-2,5,7,8-tetramethylchroman-2-carboxylic acid som skiljer sig från den naturliga fettlösliga formen med beteckningen d-alfatokoferol.
Mössen delades in i olika grupper där en grupp fick en dos på 12,5 mg E-vitamin och en grupp fick 61,5 mg E-vitamin/kg kroppsvikt. Kontrollgruppen fick inga antioxidanter. Det motsvarar en dos på 875 mg resp 4305 mg för en person som väger 70 kg. Det ska jämföras med myndighetens rekomendation på 12 mg per dag för vuxna personer.
Inte alla antioxidanter verksamma mot cancer
E-vitamin har i tidigare studier inte visat sig vara en bra antioxidant vid cancer.
- Varför väljer de NAC som är receptbelagt samt en syntetisk form av E-vitamin i en dos som vida överstiger rekommenderat intag om de vill testa verkan av antioxidanter på cancer?
- Varför väljer de inte C-vitamin, selen, quercitin, kurkumin eller någon av de många andra antioxidanter som finns där det finns massor med studier som visar på positiva effekter.
Senast den 19 jan, 2014 skrev GP om att selen var effektivt mot cancer, ja till och med effektivare än cellgifter. Se GP – ”Selen kan hjälpa mot cancer”. GP intervjuar Mikael Björnstedt, professor på KI och säger:
”Han har visat att selenföreningar är selektivt toxiska, det vill säga endast skadliga för de sjukdomsframkallande tumörcellerna, vid koncentrationer där normala celler inte påverkas. Troligen gäller detta alla typer av tumörceller”.
”Selen har hittills testats på celler från patienter med leukemi och jämförts med vanliga cellgifter. Mest effektivt var selen, som skapade apoptos, programmerad celldöd, hos tumörcellerna. Sedan en tid forskar Mikael Björnstedt tillsammans med en kollega på Södersjukhuset även på selenets inverkan vid lungcancer”.
Peter Nygren, professor i onkologi tror inte på kosttillskott
Sveriges Radio frågade Uppsala-onkologen Peter Nygren om han anser att antioxidanter får motsatt verkan mot vad man kanske tänkte sig. De frågade även om studien var viktig.
”Ja, det är precis så. Och vad som händer med en tidig tumör vid exponering för antioxidanter har tidigare varit okänt”, sa Peter Nygren.
”Jag tycker det är en viktig studie. Men sen är det ju ett stort steg från djurmodell till människa/patienter. Det vet vi sedan tidigare.”
Peter Nygren säger till SR att antioxidanter som en naturlig del av maten har positiva effekter på hälsan, det är just kosttillskotten som inte verkar vara bra, men studien som Nygren hänvisar till lider av ovetenskapliga svagheter.
Möss är inte människor
När man gör studier på en musmodell och får positiva effekter på tex ett ämne och dess effekt på cancer kan man inte därav dra slutsatsen att det fungerar likadant på människor.
Vi vet att möss och människor fungerar olika och att det som är bra på möss inte nödvändigtvis är bra på människor och tvärtom.
Det krävs att man går vidare med studier på människor för att visa eventuella positiva effekter. Att man drar dessa generella slutsatser i denna studie är inte bara märkligt utan ovetenskapligt.
Att från en studie på två av hundratals olika antioxidanter dra alla antioxidanter över en kam och dra slutsatsen att det fungerar likadant för alla antioxidanter är märkligt.
Forskarna spekulerade och drog ovetenskapliga slutsatser från sina egna spekulationer
Det finns studier som visar att C-vitamin har goda effekter på cancer och till och med kan förlänga överlevnad vid terminal cancer med 4 gånger.
Att då påstå att alla antioxidanter skulle ha liknande effekt som C-vitamin skulle också vara ovetenskapligt och aldrig accepteras. Här gör man precis så, men går åt andra hållet.
Författarna till studien skriver i artikeln att:
”We hypothesized that the marked overlap in the effects of NAC and vitamin E on tumor growth and survival reflects their common antioxidant properties”.
De skapar alltså en hypotes för att sedan dra slutsatsen att detsamma gäller för alla antioxidanter. Det är inte vetenskapligt.
Intressant nog finns det en studie från 2005 som visar på ett resultat som är raka motsatsen till vad denna studie kommit fram till. De studerar möss som fått genen p53 utslagen och ger dem antioxidanten NAC och kommer fram till att NAC minskade tillväxten hos just lungcancer, samt framhåller antioxidanters potentiella värde både som förebyggande och vid behandling av cancer.
Detta är intressant eftersom författarna till den negativa studien just påstår att NAC och E-vitaminminskar aktiviteten hos p53 genen.
”Dietary supplementation with NAC prevented frequent lymphomas characteristic of Trp53-knockout mice, and slowed the growth of lung cancer xenografts deficient in p53. Our results provide a new paradigm for a nonrestrictive tumor suppressor function of p53 and highlight the potential importance of antioxidants in the prophylaxis and treatment of cancer.”
Se studien: ”The antioxidant function of the p53 tumor suppressor”.
Forskare kritiserar slutsatserna i denna studie
Barry Kramer, chef för Division of Cancer Prevention at the National Cancer Institute in Bethesda, Maryland säger:
”You can’t extrapolate from this study to make a recommendation to people”. Han sager vidare att “It’s not likely that all antioxidants are exactly the same”.
Trots många studier som visar på positiva effekter av antioxidanter och cancer lyfter media framför allt fram studier som visar på negativa effekter av antioxidanter. Studier som ofta är felaktigt upplagda eller tendensiösa i sina slutsatser, precis som denna studie. Som man ropar får man svar (Antioxidants Could Increase Cancer Rates).
Text: Bertil Wosk
Relaterat
Hela artikeln finns på Science webbplats (komplett).
Här finns en sammanfattning
