Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en 
I början på veckan ringde Katarina Andersson som är SVT:s mediegranskare och ställde frågor om lämpligheten att medier publicerar ”konspirationsteorier” kring det försvunna planet med beteckning Flight MH370. Andersson frågade om min åsikt som skeptiker att medier skriver om allt från UFO:s till annat mysko som orsak till planets försvinnande. Hon nämnde även problemet med teorierna om WTC 911.
Text: Torbjörn Sassersson, uppdaterad 31 mars 2014| Foto i faksimil från Medievärlden: Carl-Johan Söder/SVT
Jag förstod under samtalet att Katarina Andersson verkade tro att jag var en etablissemangsskeptiker, en sådan där skeptiker med snusförnuftiga svar på alla frågor och förutsägbara politiskt korrekta åsikter om det mesta. Hon nämnde att jag låg ju bakom Skeptikerskolan och Skeptikerpodden. Jag ligger visserligen bakom Skeptikerskolan.se som inte ska blandas ihop med den bleka kopian Skeptikerskolan.nu, men jag har inget att göra med Skeptikerpodden gudskelov.
Jag bestämde mig ändå för att vänligt komma med några kvalificerade åsikter om mediernas ansvar gällande diverse teorier efter att jag tipsat Katarina Andersson om Erik Åsard (statsvetare). Åsard sa bland annat på SVT att det finns äkta konspirationer (se video nedan) tex den mot John F Kennedy. Då ränksmidde en eller några få individer en plan att mörda presidenten och det lyckades.
Den 27 mars kom artikeln som fått rubriken: ”Flygexperten läxar upp medierna”, men ingenstans fanns mina citat. Istället citerades, gissa vem, Jonas Vils från föreningen Vetenskap och Folkbildning, en förening som har en tendens att dyka upp som gubben i lådan i media och andra sammanhang.
Medierna har publicerat nyheter för att få mängder med klick, säger han. Att spekulera vilt innan man vet mer är oansvarigt. / Jonas Vils
Jag kontaktade Katarina Andersson två gånger per mail och frågade vad som hände med mina citat, men hon svarade aldrig.
Katarina Andersson ställde även frågor till Hans Kjäll som är flygsäkerhetsanalytiker. Han sa till SVT:
Medierna har skapat ångest och oro. Kvällstidningarna måste dämpa fantasierna för flygresenärernas bästa. / Hans Kjäll
Myndigheter som sprider oro är dock helt okay
Undrar vad flygexpert Hans Kjäll anser om de svenska myndigheternas spridning av oro 2006 inför hela svenska folket när fågelinfluensan var på tapeten? Då beskrevs fåglar som flygande biologiska stridsmedel. Alla blev oroliga i hela landet för något som visade sig vara betydligt mindre farligt än vad som presenterades som rena undergången. En zoolog och en svensk överläkare reagerade och skrev i sin debattartikel ”Flyttfåglarna är inte några livsfarliga influensamissiler”:
Myndigheterna sprider onödig oro när de utmålar flyttfåglarna som ett slags interkontinentala missiler som sprider dödlig influensa över jorden. / Johan Elmberg Professor i zooekologi, Björn Olsen överläkare och professor i zoonosforskning och infektionssjukdomar
Mina åsikter om medierna och teoretiserandet
Vilka åsikter försökte undertecknad berika SVT Nyheter med? I korthet var de ”mörkade” åsikterna följande:
Jag anser att medierna inte bör styra in för snabbt på en bestämd uppfattning innan alla data hamnat på plats.
När polisen utreder ett brott måste alla tänkbara, men rimliga möjligheter, få ha ett existensberättigande. Om polisen skulle bestämma sig för ett spår som det enda riktiga spåret skulle utredningen kollapsa i en självbekräftelsefälla där energin läggs på att bekräfta förutfattade åsikter, vilket är ett ständigt problem inom den organiserade skeptikerrörelsen med Vetenskap och Folkbildning som ledande irrbloss.
Jag sa till Katarina Andersson att medierna självklart bör ha friheten att nyanserat redogöra för de möjliga teorierna, men att de kanske bör undvika Katarina Anderssons nämnda flygande tefat.
Jag menar att mellan bloggosfären och de etablerade medierna kan det få finnas en sund relation där bloggskribenterna, som ofta är mycket sakkunniga, har friheten att spekulera och undersöka alla upptänkliga möjligheter medan de etablerade större medierna kan inta ett något mer restriktivt förhållningssätt, men att för den skull inte behöva censurera bort för många scenarios.
I slutänden har läsarna full mental kapacitet att själva bilda sig balanserade uppfattningar. Vi måste ha det förtroendet till oss själva och våra medmänniskor istället för att inta ett förhållningssätt med syftet att ”skona” människors känslor. Hans Kjälls försök att dämpa flygresenärernas ”oro och ångest” känns därför lite löjligt.
Det svenska folket består även av vuxna människor som kan ta hand om sig själva. Bekymrade försök att lugna de vuxna svenskarna skulle passa bättre på ett dagis. 😉
Text: Torbjörn Sassersson
Förhör av Jonas Berg, SVT
Vi har all anledning att ifrågasätta medias förmedling av nyheter.
Ian R Crane menar att medias roll är att övertyga allmänheten om att vi är informerade. Det gäller att så få som möjligt ska förstå vad som är på gång. Medias roll är att tala om för folk vad de ska tänka och vi ska inte tänka själva.
Ian R Crane talar initierat kring 9/11, codex alimentarius och financial collapse: https://www.youtube.com/watch?v=FeqmJARcXm8
Har gjort bedömningen att K. Andersson från SVT hade rent mjöl i påsen.
Bra, det finns hopp även för ”public consensus service”! 😉
Ändrade min rubrik som innan ändringen var lite för ”uppkäftig”.
Vi har väl, än så länge, fritt val att spekulera om precis vad som helst? Denna rättighet ingår i det s k demokratiska konceptet. Ska journalister börja diktera vad vi ska tro på? Är inte det religionens domän? Själv följer jag över 20 olika nyhetsbrev i olika ämnen och drar slutsatser efter eget tycke och behag. Journalister, naturvetenskapligt orienterade vetenskapsmän, politiker och inte minst affärsledare drivs av en oerhört steril vänsterhjärnslogik som ger en monokrom världsbild, vilket leder till socialt, ekonomiskt och ekologiskt ohållbara beslut. Ibland är dessa personer säkerligen välutbildade men saknar då bildning. Inget att hänga i julgranen precis.
Läser med nöje vissa ”kampanjartiklar” i DN och SvD – som tagna från Grönköpings veckoblad. De är så roliga att läsa för att de är så extremt partiska. Hur bär de sig åt? Får de innehållet dikterat för sig av det fundamentalistiska västerländska brödraskapet?
”It is not wrong to question things … The fact that you’re asking questions shows that you’re five levels of wisdom above the idiot who is objecting to you asking the questions” Josh Tolley
”It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society” Krishnamurti
Av intresse http://youtu.be/S1zNy-5ESos
’Governments are intentionally misleading us’ on Malaysia plane – BBC News
Allt är möjligt. Min utgångspunkt är att regeringar ljuger för oss. Så länge vi saknar transparens har vi en moralisk rätt att spekulera i det värsta så länge det finns motiv för att göra det. Problemet är alltså avsaknad av transparens inte att folk spekulerar.
Hej
Ja som redan sagt så bara bekräftar allt detta vad de flesta av oss känner till, att media inte på länga vägar söker sanning utan de söker att hålla en samhällsbild ren från störande tankar och åsikter.
Dock Torbjörn så skulle jag inte rekommendera Åsard, han är den klassiska akademiska samhällsförsvararen som håller konspirationsteorier på avstånd med lite sketchartade och teoretiska schabloner.
Han och hela klabbet av journalister, liknande företeelser, egna erfarenheter av SvT med mera finns dokumenterade i boken ”Det enda rätta” http://www.detendaratta.se för er som vill ha en sammanhängande och avslöjande bild av allt detta.
Mats
På Klar sikt
David Icke och Alex Jones om att manipulera sinnet: video: http://youtu.be/mps0PSn_e4M
Denna korta video om hur man övertygar folkmassor om ”sanningen” är sevärt: http://youtu.be/VE2kcMtfms8
Detta kan kanske belysa saken ytterligare: Pål Bergström: SVT bryter mot sändningstillståndet – Betala inte TV-licens
Länk: https://newsvoice.se/2013/12/09/pal-bergstrom-svt-bryter-mot-sandningstillstandet-betala-inte-tv-licens/
För övrigt så tycker jag att allt handlar om fragmentering. Man fragmenterar informationen så att människor inte vet vad de ska tro och därmed är de lätta att manipulera.
Det räcker att läsa här på NewsVoice kommentarer som skrivs till chemtrails artiklar för att förstå hur svårt vi människor har att ta till oss något nytt.
Det att det är ok att prata idag om Kenedy mordet som en planerad händelse har att göra med att vi ska blicka bakåt och tänka vilka sanningar vi har upptäckt och därmed missa helt och hållet det som pågår idag!
På min blogg kan man läsa på svenska om programmering av människors sinne från ett föredrag av Stewart Swerdlow http://ivansbj.blogspot.se/2014/01/stewart-swerdlow-om-sinneskontroll-del.html
Att verkligen veta vad som är sant uppnår man bara genom att kliva åt sidan ur matrixen och betrakta det som pågår utan att klistra på etiketter eller utan att ha behov av att fördöma. Bara då kan man urskilja sin sanning som blir till ens livssanning.
Genom att många människor har tilltro till myndigheter, experter, de etablerade media o.s.v. blir de matade med ett urval och en synvinkel som är styrd av någon.
Mångfalden skapar man enbart genom att ALLA människor kan komma till tals och säga sin egen sanning. Av denna artikel framstår det tydligt att Torbjörns sanningar blev bort censurerade.
Med andra ord är det farligt för det rådande systemet att en människa är medveten om sin livssyn, sina sanningar och sina livsval. Detta hotar systemet och tanken på NWO, därför är dessa individer påhoppade, förlöjligade och utstötta. Priset är stort och därför är det bäst att hålla sig till att bli till en del av NWO hjulet.
Väldigt bra Torbjörn att du har summerat alla de gången när SVT levde in upp till ett neutralt och folkets TV. Detta stödjer faktiskt konspirations teorin att det finns bakomliggande makter som censurerar allt som får komma ut eller inte får komma ut.När det gäller den försvunna planet det kan komma att snart blir ett nytt 9/11 med den planet också eftersom enligt andra källor många anhöriga till resenärer på planet kunde ringa ut på deras mobiler,alltså mobilerna ringde ut men ingen som svarade.Skulle planet störtat i havet,då skulle telefonerna inte ringa ut,samma sak gäller om planet brändes upp.
Innan någon ”expert” får uttala sig i någon morgonsoffa måste SVT och TV4 få veta i förväg vad ”experten” kommer att kläcka ur sig. Detta för att inga obehagliga sanningar ska läcka ut till allmänheten.
Osama Bin Laden dog redan i december 2001 enligt en egyptisk tidning det året.
Kommer vi någonsin få veta sanningen om MH370 ?
Varför saknas viss information i SVT, fastän Uppdrag Granskning fått betydande mängd fakta till program om nackskador hos trafikoffer?
Drabbade får sällan rätt mot eget försäkringsbolag, när de vågat kräva ersättningar utlovade i obligatoriskt betald trafikförsäkring.
Vi i Nackskadeförbundet hoppades att programmet skulle ge en korrekt bild, endast byggd på fakta. När det till sist dök upp, saknades i stort, vår under lång tid insamlade information. Istället framförde f statsministern Ingvar Carlsson, försäkringsbranschens budskap – vilket inte stämde med verkligheten.
Som galjonsfigur för en bransch, som investerat 25 miljoner, framförde han dess åsikter om nackskador.
Att branschen enligt EUdomstolen ägnat sig åt kartellbildning både gällande Whiplashkommission, liksom Trafikskadenämnd, tycks ingen ledande politiker brytt sig om. – Ingen nämnd eller glömd. Tystnad råder, trots att bot finns – utanför Sverige!
Att ingen av branschen handplockade läkare var expert på nackskador framgår av tabeller på http://www.nackskadeforbundet.se. Sökningar på PubMed visar vad de fått publicerat i internationellt ledande facktidskrifter om nackskador – innan de upphöjts till ”experter” åt Whiplashkommissionen.
Normalt brukar en kommission vara något staten tillsätter för att en utredning skall bli opartisk, men denna var endast en partsinlaga från försäkringsbranschen.
När vi begärde att komplettering av programmet skulle ske, med tanke på alla fakta Uppdrag Granskning fått, gavs ett löfte att så skulle ske.
Trots upprepade påminnelser har ännu inte detta skett.
Minst 30 tusen nackskador årligen i trafikolyckor leder helt i onödan till att många blir kroniska invalider.
Vilka förhindrar en diskussion i SVT, som borde lett till bättre vård och rättssäkerhet?
Jag vet inte riktigt Katarina Anderssons intention med att ringa upp mig. Varför kunde hon inte citera det jag sa? Hoppades hon på att jag skulle säga något annat? Eller var hon helt enkelt schysst men fick lov att stryka citaten pga redaktören?
Tidigare när SVT ringt mig handlade det i samtliga fall om att misskreditera mig på ett eller annat sätt alternativt vinkla slutresultatet.
1. SVT Gomorron Sverige ringde mig [2005*] och de hade även bjudit in Sturmark som i inledningsfrasen kallade mig bedragare, mitt i direktsändning. SVT planerade helt klart inslaget i samarbete med Humanisterna.
2. När de ville ha med mig i SVT Hjärnstorm [2005*] klippte de bort allt jag nämnde om en viss vetenskaplig forskning och Fexeus hoppade in och varnade tittarna direkt efter att jag besvarat några frågor.
3. SVT ringde mig en annan gång [2009*] och frågade om jag startat en gräsrotskampanj mot vaccin.När jag svarade nej ville de inte citera det jag sa. Att mitt mail om vaccinrisker med Pandemrix spridits som en löpled i hela landet var iofs en gräsrotseffekt. Expressen hoppade in och kallade mitt mail för ”det sasserssonska mailet” [Lars Lindström].
4. SVT Skavlan ringde mig [2009*] och undrade om jag ville demonstrera ett visst ”fenomen”. Lurigt tänkte jag. När de insåg att jag hade ”motlurat” dem i en liten ”experimentfälla” där jag istället placerat deras reporter i ”heta stolen” avbokade de filmningen en timme innan.
5. En gång ringde SVT [2011*] och frågade om jag låg bakom broschyrer som någon delat ut i norra Sverige. När jag sa nej, citerades det inte.
6. En annan gång ringde SVT Debatt [2012*] och de ville betala resan ned till Göteborg, men när personen i andra änden förstod att jag inte skulle stödja teorien att Osama bin Laden redan var död innan USAs ”abduction” ångrade sig personen. Det blev ingen resa.
Sammanfattningsvis kan man säga att SVT:
1. Avbokar när de inser att man ska uttrycka åsikter som de inte kan ”komma åt”.
2. Klipper bort citat och referenser som går emot deras förutfattade opinionsbildningsförsök gentemot svenska folket.
3. Går in och varnar publiken om man säger något som de inte kan klippa bort.
Det var samma sak när jag intervjuades i P1. De klippte bort väsentliga delar av det jag sa och sände mina mest vaga uttalanden när jag sa: ”jag tror…”
* reservation för att jag kan ha glömt årtalet
Lösningen är relativt enkel. Bojkotta censurskadad media! Sluta länka till den, sluta kommentera den, börja läsa och länka till relevant media och relevanta skribenter istället!
Jag kommer ihåg Kalla Fakta-programmet. Det ger Kalla Kårar. En skamfläck för TV4. En inkvisition i journalistisk förklädnad: Du får inte tro på några andra Gudar än mig, Du får inte ha en annan uppfattning.
Kalla Kårar säger väldigt mycket om det samhälle, det politiska klimatet och den mediavärld vi har att förhålla oss till i dag.
Ja Torbjörn,här ser både du och vi andra s.k.konspirationsteoretiker att våra teorier stämmer faktiskt. Katarina A. ville skriva om dina åsikter men till slut FICK HON INTE GÖRA DET Dag efter dag kommer fram tydligare att även våra medier styrs av de som äger Shibsteds & Co och ser oss vanliga folk som kreatur utan några egna uppfatningar. Vi ska inte informeras om verkligheten endast den verklighet som de tycker att vi är värdiga att få. Det gäller inte enbart den försvunna flygplanet men andra viktiga händelser som Ukraina, Ryssland m.m.Samma sak gäller våra politiker som lyder blint USA och dess ÄGARE och struntar i svenska folkets opinion, för jag är mycket säkert att de flesta av svenska folket stödjer inte den nynazistiska regeringen i Kiev men det gör våra politiker.Vilken skam för Sverige som hittills vi trodde att är neutralt och mot nazismen. Det är dagens verklighet kära folk.
Som om inte medierna inklusive SVT redan spyr ut massor av felaktig info, tänker då på allt från maten vi äter, läkemedel, banker, klimat, energi, naturkatastrofer mm mm.