NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
En studie från 2013 visar att konspirationsteoretiker är mer öppensinnade och mindre fanatiska och aggressiva än skeptiker. Att använda etiketten konspirationsteoretiker hämmar de kognitiva funktionerna, så att folk i allmänhet tänker sämre, säger en psykolog.
Text: Pia Hellertz | Foto: Drvec, Wikimedia Commons
Michael J Wood och Karen M. Douglas vid University of Kent (UK) har presenterat sin forskning i artikeln: ”What about Building 7? – A social psychological study of online discussions of 9/11 conspiracy theories”.
Där jämfördes ”konspirationsteoretiker” (d.v.s. positiva till s.k. ”konspirationsteorier”) med “konventionalister” (de som var kritiska till ”konspirationsteorier”, ”konspirationsskeptiker”) genom att studera kommentarer på webbsidor. Av 2174 kommentarer kodades 1459 som positiva till ”konspirationsteorierna”, medan endast 715 var konventionalister. Det handlade bland annat om teorierna om vad som hände 911 och vilka som låg bakom samt om vem/vilka som mördade bröderna Kennedy.
En intressant sak de såg var också att konventionalisterna var mer fientliga när det gällde att övertyga sina meningsmotståndare. De var också mer fanatiska anhängare av sina egna teorier. Ett exempel på en sådan teori tex:
”19 araber, som ingen av dem hade färdigheter nog att flyga flygplan, men ändå genomförde århundradets brott under ledning av en man som låg i en grotta i Afghanistan och hade dialys.”
De sk konspirationsteoretikerna hade däremot oftast ingen färdig teori utan var öppna för kritiska, sanningssökande diskussioner. De ville gärna diskutera det historiska sammanhanget i större utsträckning än ”konspirationsskeptikerna”.
Dessa resultat stärks i en bok, ”Conspiracy Theory in America” av den politiske forskaren Lance deHaven-Smith, som publicerades under 2013. Författaren beskriver också varför människor som kallas konspirationsteoretiker inte trycker om att få den etiketten. Han berättar att etiketten skapades av CIA för att förtala och svärta ner människor som kritiserade den officiella berättelsen om morden på bröderna Kennedy. Det blev ett sätt att förlöjliga och trakassera och tyvärr, skriver författaren, så blev begreppet den mest framgångsrika propagandan genom tiderna. Ingen vill idag riskera att bli kallad konspirationsteoretiker.
Psykologen Laurie Manwell vid University of Guelph håller med om att den CIA-designade ”konspirationsteorin” blivit en etikett som hämmar kognitiva funktioner. Den stoppar människor från att tänka kritiskt och självständigt omkring fenomen som egentligen är uppenbara. Jag tänker naturligtvis på dagens uppenbara sanning, att någon flyger över våra huvuden och sprayar ut någonting, som väldigt många forskare menar är gifter (aluminium, barium, strontium, nanopartiklar, virus, bakterier och mycket mera). Trots att de tjocka strimmorna finns där och är uppenbara, så påstår både politiker, SMHI, massmedia och vanligt folk att de inte finns, ”det är vanliga moln” eller ”kvardröjande contrails”.
Professor Steven Hoffman vid University of Buffalo menar också att ”konspirationsskeptikerna” tenderar att bara söka information som stämmer med deras etablerade föreställningar, samtidigt som de använder irrationella mekanismer, som exempelvis att etikettera andra data som ”konspirationsteori”, för att undvika inre konflikter. Den extrema irrationaliteten hos ”konspirationsskeptikerna” har avslöjats av professorerna Ginna Husting och Martin Orr vid Boise State University. År 2007 skrev de en vetenskapligt granskad artikel med titeln ”Dangerous machinery: ’Conspiracy Theorist’ as a Transpersonal Strategy of Exclusion”.
Jag citerar:
”Om jag kallar dig en konspirationsteoretiker, har det ringa betydelse om du verkligen har hävdat att en konspiration existerar eller om du helt enkelt har tagit upp en fråga som jag hellre skulle undvika … Genom att etikettera dig (som konspirationsteoretiker, min anm./PH), utesluter jag dig strategiskt från den sfär där offentliga tal, debatter och konflikter uppstår.
If I call you a conspiracy theorist, it matters little whether you have actually claimed that a conspiracy exists or whether you have simply raised an issue that I would rather avoid… By labeling you, I strategically exclude you from the sphere where public speech, debate, and conflict occur.”
Den 44 år gamla CIA-kampanjen är på väg att bli alltför utsliten och meningslös. Även inom akademiska studier blir studier och artiklar som är positiva till att studera ”konspirationer” allt vanligare.
Text: Pia Hellertz
Relaterat
Originalartikeln: ”New studies: ‘Conspiracy theorists’ sane; government dupes crazy”
[1] Enligt uppgifter var Osama bin Laden dessutom död två månader före 911, se exempelvis http://www.globalresearch.ca/osama-died-in-2001-msnbc-hit-piece-unwittingly-reveals-corroboration-for-dr-steve-r-pieczenik-s-assertion/24753.
[2] Alex Jones intervjuar författaren om boken på http://www.youtube.com/watch?v=iwQOYTq2MqQ.
