Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en 
”Den manipulerade rapporteringen om Ukraina är bara toppen på isberget. Sverige är utsatt för ett propagandakrig precis som många andra länder. Vad gör vi åt det? Det oundvikliga svaret är: för lite”, skriver Jakob Ljungman från tankesmedjan Frivärld i en slutreplik riktad till MSB:s generaldirektör Helene Lindberg.
Jakob Ljungman avslutar denna replik med att attackera RT.com och ger följande exempel på ”propaganda”:
- Efter MH17:s krasch förra veckan rapporterade den ryska tv-kanalen RT att ukrainska armén ska ha skjutit ner flygplanet.
- En rapport sade att man försökte skjuta ner president Putins eget flygplan, som ska ha varit i närheten.
- I en annan rapport ifrågasatte en källa vid det ryska försvarsministeriet varför ett ukrainskt stridsflygplan befann sig i området.
- En ytterligare en rapport citerade en anonym rysk regeringstjänsteman som hävdade att ett ukrainskt luftvärnssystem fanns i området när nedskjutningen ägde rum.
Ljungman påpekar sedan att RT.com når 650 miljoner tittare i 100 länder och han påstår att de: ”arbetar systematiskt med att manipulera information”.
Vad är det dock Jakob Ljungman inte berättar i sin artikel?
När Ljungman får in sin slutreplik: ”MSB:s svar bekräftar låg försvarsförmåga” listar han dessa rapporter ovan som exempel på ”manipulation”, men det hela osar av förutfattade meningar om Rysslands undersökningar kring MH17-kraschen. I själva verket utgör ryssarnas rapporter högintressanta perspektiv. Istället ska läsarna tro på den version som kommer från Kievs ledning och USA, men ingen av dessa parter har kunnat lägga fram några bevis för att Ryssland låg bakom en påstådd nedskjutning av MH17.
Ljungman nämner inte propagandamaskineriet som det stora västmedierna står för. Han nämner inte att en stor del av världsmedias regionala tidningar sedan imiterar drakarnas rapportering, vilket NewsVoice redovisat exempel på tidigare.
Ljungman nämner inte heller att RT.com 2010 rekryterade det amerikanska TV-ankaret Larry King som precis som andra amerikanska journalister tröttnat på det amerikanska propagandamaskineriet. Larry King är en av USA:s mest kända TV-personligheter. Idag är han ankare på RT.com.
Är inte i själva verket RT.com en av de viktigaste internationella mediakanalerna som existerar eftersom RT.com presenterar en annan version av världen än de unisont samspelade västmedierna som förlorat förmågan att bedriva undersökande journalistik och fallit ned i ett försåtligt konsensusmaskineri?
Text: Torbjörn Sassersson
Relaterat
NewsVoice: ”Vad Jakob Ljungman inte nämner i sin attack på RT.com” [slutreplik]
NewsVoice: ”Påverkar MSB:s psykologiska försvar SvD:s rapportering och omdöme?” [replik]
SvD: Jacob Ljungman: ”MSB:s svar bekräftar låg försvarsförmåga” [slutreplik]
SvD: MSB:s generaldirektör: ”Faktafel om psykologiskt försvar” [replik]
SvD: Jacob Ljungman: ”Sverige behöver ett psykologiskt försvar” [debatt]
Mer relaterat
”William Engdahl om Flight MH17 – Västmedier rusar till slutsatser och citerar nynazister”
”USA:s militär ville 1962 skjuta ner passagerarplan och skylla på Kuba för att starta krig”
”USA:s militär ville 1962 skjuta ner passagerarplan och skylla på Kuba för att starta krig”
”Malaysian Airlines MH17 ordered to fly over the East Ukraine Warzone”
”Förstå dagens strategiska krig med hjälp av Naomi Kleins chockdoktrin”
Larry King är inte rekryterad av RT. De är licensierade att sända hans shower.
Lite som att påstå att Jerry Springer är ankare på TV3….
Var kan jag hitta uttalanden av King som stödjer det groteska påståendet att han skulle ha ”tröttnat på det amerikanska propagandamaskineriet”?
Skall man försöka visa på pålitligheten i RT i en artikel som denna bör man nog börja med att framföra korrekta uppgifter i argumenten.