Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en 
DEBATT. Amina Manzoor som är tillförordnad chefredaktör på LäkemedelsVärlden re-tweetade den 25 oktober kommentaren: ”Med anledning av Kim Anderzons död – fan ta de kvacksalvare som sålde henne, falskt hopp in i det sista”. Manzoor tycks ta ställning för uppfattningen att det var alternativmedicinen som var orsaken till Anderzons tragiska bortgång, men det finns två misstag med påhoppet på Anderzon.
Text: Torbjörn Sassersson | Filmaffisch: Nikita
Dels måste vi respektera andra människors rätt att välja vårdform. Det är en rättighet i ett modernt samhälle och en självklarhet i andra mer medicinskt utvecklade länder än Sverige att det finns tillgång till flera metoder för att lösa ett medicinskt problem. I Sverige är det annorlunda. Läkarna har en mycket liten tillåten verktygslåda med ofta väldigt grova metoder för att lösa allvarliga sjukdomar som cancer.
I Sverige används mot cancer i princip enbart kemoterapi, som skadar inre organ, strålning som skadar de organ som hamnar i den radioaktiva strålningens väg och ”radikala” operationer som har en tendens att sprida cancern i kroppen och stympa patienten i onödan. Ibland tas preventivt organ bort som inte ens är sjuka, ”just in case”.
I framtiden kommer denna gift- , skär- och strålningscancervård betraktas som rent kvacksalveri baserad på pseudovetenskap, så varför inte börja kalla det vid rätt namn redan idag?
Cancerdödsfallen i sjukvården bör betraktas som brottsplatser
Ute i världen får däremot alternativa metoder allt större utrymme eftersom cancerdrabbade tar kvalificerade beslut att genomgå mildare behandlingsmetoder som dessutom får mycket bättre resultat än cellgifter, strålning och riskabla operationer. Se Ty Bollingers dokumentärserie om cancerpatienter som blivit helt botade genom alternativa vårdformer, men om dessa fungerande metoder sätts in försent, efter att cellgifterna redan slagit ut kroppsliga organ, ska inte de alternativa vårdformerna lastas för dödsfallet.
Det var Amina Manzoors andra misstag när hon re-tweetade kommentaren på sin Twittersida.
Tidningen Kurera.se redovisar i artikeln ”Kim Anderzon: Jag ville inte ha mer gift” vad Kim Anderzon egentligen gått igenom innan hon prövade flera alternativa metoder. Det var en konventionell ”cancervård” som i ytterligare ett fall misslyckats kapitalt.
”Hon strålades 27 gånger och genomgick sju cellgiftsbehandlingar. Men effekten uteblev. Cancertumören i ryggen satt där den satt. I vintras fick den folkkära skådespelerskan Kim Anderzon nog. ”Jag ville inte ha mer gift i mig”, sa Kim. Men svensk sjukvård har inget annat att erbjuda.”
Foto: Photos4U | Bild: faksimil från Kurera.se. Fotot pixelerat för att skydda upphovsrätten
Det är för många, med erfarenhet av ”cancervård” eller med insyn i cancerindustrin, uppenbart varför hon dog. Orsaken var knappast varken cancern eller alternativmedicinen utan snarare en övertro på en förbannad gift-, skär- och strålningscancervård. Borde inte dessa dödsfall egentligen betraktas som brottsplatser som borde bli föremål för forensiska utredningar?
Nyligen avled en man som ställde upp för NewsVoice i utredningen av Osher Centrum. Enligt uppgifter skadades hans hjärta allvarligt av en cellgiftbehandling mot cancer och det ledde till hans död. I dokumentationen skriver självklart läkarna att han dog av cancer, men en forensisk analys skulle högst troligt gett kemoterapin skulden.
Amina Manzoor, på din twittersida är du på fotot utrustad med en pistol i handen. Använd din personliga kraft och med pennan som vapen för att utreda skolmedicinens cancerbrott istället för att hoppa på en fungerande alternativmedicin. Om du börjar gräva idag kan du få en plats i den svenska journalisthistorien eftersom du kommer att finna samma saker som jag funnit. Om du fortsätter som industriskribent kommer du snabbt att bli bortglömd.
Text: Torbjörn Sassersson
Relaterat
@Mayne Sundewall Hopkins. Att människan avkrävts anpassning till läkemedelsindustrins dogmer för att passa deras stora vidlyftiga altare liknar eftergifterna människan tvingats till för tusentals år sedan. Då var korruption och maktmissbruk på tapeten och folk fick klättra på väggarna, murarna bäst de kunde. Makten, kunskapen, härligheten och den smala lyckan som ju bara räckte till dem behöll de för sig själva.. Det var redan då lönsamt om mänskligheten levde i okunnighet. 🙂
@Mayne Sundewall Hopkins. Att människan avkrävts anpassning till läkemedelsindustrins dogmer för att passa deras stora vidlyftiga altare liknar eftergifterna människan tvingats till för tusentals år sedan. Då var korruption och maktmissbruk på tapeten och folk fick klättra på väggarna, murarna bäst de kunde. Makten, kunskapen, härligheten och den smala lyckan som ju bara räckte till dem behöll de för sig själva.. Det var redan då lönsamt om mänskligheten levde i okunnighet. 🙂
@ castoropollux betr.:
”..att man på vårdcentralen mätt kalkförekomsten och kallat den normal..”
– så kan man undra vad slags ’måttstock’ man har vid mätning (nuförtiden) och vad som räknas som normalt. Det kan ju vara ’normalt lågt’ t ex
– ett relativt högt blodtryck t ex anses numera vara ’normalt’..
– ’lite blod i urinen’ kan lämnas utan åtgärd ..eftersom ’normalt’..
Betr. allergimedicin: vad tar du för att hjälpa kroppen att ta upp kalk ..D3?
Betr tandsköterskan så gjorde du ditt bästa och ’ledde henne till vattnet’ – vill hon inte ’dricka’ får hon ’stå sitt kast’..
Det är ett bra tag sedan de behändiga ”guidelinjerna” med överdoser av cytostatika tog död på en stor del av cancerpatienterna. Vårdapparaturen glömmer väl fort. De nöjer sig med mindre. Rubrikernas svärta överträffades kanske bara av vinstsiffrorna.. Då var spektaklets enda försvar att de följde anvisningarna utan större hänsyn till patienternas vikt, längd osv. Gudarna blekna..
Jag hade ju provat en del allergimedicin innan kunskapen ur det stora tysta blå nådde mig att min existens inte var så annorlunda, orättvis eller olyckad jämfört med andra utan det fanns bot istället för ”läkemedel”. Jag blev ju på detta sätt och flertalet andra en föraktad usel sponsor av vetenskapens atrificiellt upplysta hålor och grottor. Sedan dess beijer jag mig inte för vad som helst.
Kalktillskottet innehåller D3. Det har funnits med magnesium också eftersom de har en tendens att motverka varandra. Livet och kemin är en balansakt. Att Tollonen valde dela med sig av den förborgade kunskapen för 30 år sedan måste gjort denne till en riktig djävul i etablisemanget. En avfälling…
Närvaro att Kalk krävs för att hormonproduktionen ska fungera. Det gäller nog mina med.. Sverige som osteoporosens eget hemland och klimakteriepillrens egen lilla sfär får onekligen hjulen att snurra. C-vitamin i megadoser ska kunna häva kallbrand. Den är väl trogen i det lilla som med vårtan medan vården verkar vilja vara bölden på ett helt annat ställe.
@ castoropollux betr.:
”..att man på vårdcentralen mätt kalkförekomsten och kallat den normal..”
– så kan man undra vad slags ’måttstock’ man har vid mätning (nuförtiden) och vad som räknas som normalt. Det kan ju vara ’normalt lågt’ t ex
– ett relativt högt blodtryck t ex anses numera vara ’normalt’..
– ’lite blod i urinen’ kan lämnas utan åtgärd ..eftersom ’normalt’..
Betr. allergimedicin: vad tar du för att hjälpa kroppen att ta upp kalk ..D3?
Betr tandsköterskan så gjorde du ditt bästa och ’ledde henne till vattnet’ – vill hon inte ’dricka’ får hon ’stå sitt kast’..
Det är ett bra tag sedan de behändiga ”guidelinjerna” med överdoser av cytostatika tog död på en stor del av cancerpatienterna. Vårdapparaturen glömmer väl fort. De nöjer sig med mindre. Rubrikernas svärta överträffades kanske bara av vinstsiffrorna.. Då var spektaklets enda försvar att de följde anvisningarna utan större hänsyn till patienternas vikt, längd osv. Gudarna blekna..
Jag hade ju provat en del allergimedicin innan kunskapen ur det stora tysta blå nådde mig att min existens inte var så annorlunda, orättvis eller olyckad jämfört med andra utan det fanns bot istället för ”läkemedel”. Jag blev ju på detta sätt och flertalet andra en föraktad usel sponsor av vetenskapens atrificiellt upplysta hålor och grottor. Sedan dess beijer jag mig inte för vad som helst.
Kalktillskottet innehåller D3. Det har funnits med magnesium också eftersom de har en tendens att motverka varandra. Livet och kemin är en balansakt. Att Tollonen valde dela med sig av den förborgade kunskapen för 30 år sedan måste gjort denne till en riktig djävul i etablisemanget. En avfälling…
Närvaro att Kalk krävs för att hormonproduktionen ska fungera. Det gäller nog mina med.. Sverige som osteoporosens eget hemland och klimakteriepillrens egen lilla sfär får onekligen hjulen att snurra. C-vitamin i megadoser ska kunna häva kallbrand. Den är väl trogen i det lilla som med vårtan medan vården verkar vilja vara bölden på ett helt annat ställe.
@Mayne Sundewall Hopkins. Tandsköterskan beklagade sig över pollennivåerna och sin allergi. Mitt försök att upplysa vederbörande om att kalkbrist ger höga histaminnivåer i kroppen och därmed ökad känslighet och våldsamma reaktioner, besvarades med att man på vårdcentralen mätt kalkförekomsten och kallat den normal. Alltså kunde man sälja allergimedicinen med gott resultat. Själv slutade jag med allerginedicinenför över 20 år sedan. Inte heller det gav sköterskan en hint..Vårdcentralen har bytt plats med kyrkan. Testresultaten graderas för att sälja allergipreparat. Det är tydligen lönsamt och folk lyder sin nya guds guidelines.
@Mayne Sundewall Hopkins. Tandsköterskan beklagade sig över pollennivåerna och sin allergi. Mitt försök att upplysa vederbörande om att kalkbrist ger höga histaminnivåer i kroppen och därmed ökad känslighet och våldsamma reaktioner, besvarades med att man på vårdcentralen mätt kalkförekomsten och kallat den normal. Alltså kunde man sälja allergimedicinen med gott resultat. Själv slutade jag med allerginedicinenför över 20 år sedan. Inte heller det gav sköterskan en hint..Vårdcentralen har bytt plats med kyrkan. Testresultaten graderas för att sälja allergipreparat. Det är tydligen lönsamt och folk lyder sin nya guds guidelines.
Den moderna ”medicinen” har aldrig haft som syfte att hjälpa nån till bättre hälsa, tvärtom så är det den grupp som bidrar mest till ohälsa och för tidig död.
Att vissa ”tror” sig göra en behjärtansvärd insats saknar helt relevans och är ingen ursäkt.
The road to hell is often paved with good intensions.
Apråpå ”cancerspöket” www. cancertutor.com
Hälsa är envars ansvar fast ofriserat studiematerial är av största vikt och gärna nån kunnig och välvillig människa att luta sig lite emot när det går trögt med studierna.
Heja Rick Simson, Bob Beck, Simonichi, Raymond Rife, Hulda Clark, dr Eneby mfl, mfl
Hampa,MMS,Silvervatten, intravenös C vitamin, borax, varför är dessa illegaliserade ? Hmm dom är säkert giftiga eller nåt.
Den moderna ”medicinen” har aldrig haft som syfte att hjälpa nån till bättre hälsa, tvärtom så är det den grupp som bidrar mest till ohälsa och för tidig död.
Att vissa ”tror” sig göra en behjärtansvärd insats saknar helt relevans och är ingen ursäkt.
The road to hell is often paved with good intensions.
Apråpå ”cancerspöket” www. cancertutor.com
Hälsa är envars ansvar fast ofriserat studiematerial är av största vikt och gärna nån kunnig och välvillig människa att luta sig lite emot när det går trögt med studierna.
Heja Rick Simson, Bob Beck, Simonichi, Raymond Rife, Hulda Clark, dr Eneby mfl, mfl
Hampa,MMS,Silvervatten, intravenös C vitamin, borax, varför är dessa illegaliserade ? Hmm dom är säkert giftiga eller nåt.
Intressant inlägg Leif. Här kommer lite statistik över hur cancerindustrin ökat sina intäkter:
Cancerindustrin spår enorm lönsamhet närmaste åren. Åren 2003-2009 har intäkterna mer än fördubblats. Ökningen gick från svindlande 20 miljarder dollar år 2003 till än mer svindlande 52 miljarder dollar år 2009. Åren efter 2009 ökar vinsterna än mer.
https://newsvoice.se/2014/10/29/intakter-pa-mest-lonsamma-cancerdroger-och-en-prognos-for-2018-enorm-okning/
Ja och här är orsaken varför!
Ta dig gärna tid att se hela du kommer bli så upplyst i denna sak.
http://www.youtube.com/watch?v=cndo4BJt2fA
PS! denna video bör ses av alla personer som talar som Spito mfl
Intressant inlägg Leif. Här kommer lite statistik över hur cancerindustrin ökat sina intäkter:
Cancerindustrin spår enorm lönsamhet närmaste åren. Åren 2003-2009 har intäkterna mer än fördubblats. Ökningen gick från svindlande 20 miljarder dollar år 2003 till än mer svindlande 52 miljarder dollar år 2009. Åren efter 2009 ökar vinsterna än mer.
https://newsvoice.se/2014/10/29/intakter-pa-mest-lonsamma-cancerdroger-och-en-prognos-for-2018-enorm-okning/
Ja och här är orsaken varför!
Ta dig gärna tid att se hela du kommer bli så upplyst i denna sak.
http://www.youtube.com/watch?v=cndo4BJt2fA
PS! denna video bör ses av alla personer som talar som Spito mfl
RAPPORT. Socialstyrelsens rapport ”Cancer i siffror 2013” visar att dödligheten i alla cancerformer i Sverige har minskat med endast 7 procent för kvinnor och 13 procent för män under de senaste 20 åren.
Denna minskning är för liten och innebär att de stora investeringarna i cancerforskning och cancervård ännu inte medfört något verkligt genombrott när det gäller att förbättra cancerpatienternas överlevnad.
Bättre möjligheter att upptäcka cancer avspeglas i ökningen av antalet nya årligen diagnostiserade cancerfall – 14 procent för män och 16 procent för kvinnor – men detta har inte resulterat i någon betydande minskning av dödligheten.
Läs mer … Dödligheten i cancer på samma höga nivå som för 20 år sedan … http://www.kostdemokrati.se/health/2013/08/24/dodligheten-i-cancer-pa-samma-hoga-niva-som-for-20-ar-sedan/
Är ”forskning” och cancerbehandling ute och cyklar? Inte alls. Cancer ökar epidemiskt och så gör även forskningsanslag och läkemedelsförsäljning. Cancermediciner förutspås bli nästa stora ”kassako” efter statiner och ”forskningen” är inriktad på att hitta nya ”läkemedel”.
De som är ute och cyklar är våra politiker och myndighetstjänstemän, eller rättare sagt så åker de bara bekvämt med och finansierar spektaklet med våra skattepengar.
RAPPORT. Socialstyrelsens rapport ”Cancer i siffror 2013” visar att dödligheten i alla cancerformer i Sverige har minskat med endast 7 procent för kvinnor och 13 procent för män under de senaste 20 åren.
Denna minskning är för liten och innebär att de stora investeringarna i cancerforskning och cancervård ännu inte medfört något verkligt genombrott när det gäller att förbättra cancerpatienternas överlevnad.
Bättre möjligheter att upptäcka cancer avspeglas i ökningen av antalet nya årligen diagnostiserade cancerfall – 14 procent för män och 16 procent för kvinnor – men detta har inte resulterat i någon betydande minskning av dödligheten.
Läs mer … Dödligheten i cancer på samma höga nivå som för 20 år sedan … http://www.kostdemokrati.se/health/2013/08/24/dodligheten-i-cancer-pa-samma-hoga-niva-som-for-20-ar-sedan/
Är ”forskning” och cancerbehandling ute och cyklar? Inte alls. Cancer ökar epidemiskt och så gör även forskningsanslag och läkemedelsförsäljning. Cancermediciner förutspås bli nästa stora ”kassako” efter statiner och ”forskningen” är inriktad på att hitta nya ”läkemedel”.
De som är ute och cyklar är våra politiker och myndighetstjänstemän, eller rättare sagt så åker de bara bekvämt med och finansierar spektaklet med våra skattepengar.
Tack för era kommentarer, men låt oss gå tillbaka till kärnfrågorna av typen:
1. Hur kan det kemiindustriella komplexet som tagit över och kontrollerat cancervården i decennier granskas på djupast tänkbara nivå?
2. Hur kan cancerstatistiken nagelfaras så att det blir klart och tydligt bortom alla tvivel att den positiva cancerstatistik som läkarna lutar sig mot i grunden avslöjas som falsk?
Det finns redan mycket bevis utspridda, men de behöver samlas ihop av flera oberoende privata utredningar som sammanställer sina fynd i en kort serie av rapporter/artiklar.
Vi behöver insiders och anonyma whistleblowers som kan tipsa oss.
Tillsammans kan vi ta ned det kemiindustriella komplexets bedrägerier för att slutgiltigt gräva ned hela monstret 6 fot under jorden och därmed rädda människoliv för alla framtida generationer.
Kanske en sådan här utredning kommer fram till att det kemiindustriella komplexet är fantastiskt duktigt på att rädda liv, men det finns många skäl att misstänka motsatsen och det finns redan bevis för denna motsats framförd av bla chefen på Cochrane-institutet, Ty Bollingers intervjuobjekt [se även relaterad artikel], läkemedels-VD:n John Virapen [se även SR.se intervju] och andra med honom från industrin och myndigheter runt om i världen.
Kontakta NewsVoice genom att skriva en text om vad du vill berätta om. Spara ned den på en USB-sticka och skicka till NewsVoice, Typografvägen 4, 126 53 Hägersten.
Tack för era kommentarer, men låt oss gå tillbaka till kärnfrågorna av typen:
1. Hur kan det kemiindustriella komplexet som tagit över och kontrollerat cancervården i decennier granskas på djupast tänkbara nivå?
2. Hur kan cancerstatistiken nagelfaras så att det blir klart och tydligt bortom alla tvivel att den positiva cancerstatistik som läkarna lutar sig mot i grunden avslöjas som falsk?
Det finns redan mycket bevis utspridda, men de behöver samlas ihop av flera oberoende privata utredningar som sammanställer sina fynd i en kort serie av rapporter/artiklar.
Vi behöver insiders och anonyma whistleblowers som kan tipsa oss.
Tillsammans kan vi ta ned det kemiindustriella komplexets bedrägerier för att slutgiltigt gräva ned hela monstret 6 fot under jorden och därmed rädda människoliv för alla framtida generationer.
Kanske en sådan här utredning kommer fram till att det kemiindustriella komplexet är fantastiskt duktigt på att rädda liv, men det finns många skäl att misstänka motsatsen och det finns redan bevis för denna motsats framförd av bla chefen på Cochrane-institutet, Ty Bollingers intervjuobjekt [se även relaterad artikel], läkemedels-VD:n John Virapen [se även SR.se intervju] och andra med honom från industrin och myndigheter runt om i världen.
Kontakta NewsVoice genom att skriva en text om vad du vill berätta om. Spara ned den på en USB-sticka och skicka till NewsVoice, Typografvägen 4, 126 53 Hägersten.
Spito, Läs vad som skrivs, Torbjörn/Red skrev botas, du använder dig av 5 års överlevnad, och leva i 5 år säger absolut inget om man botas eller ej. Sen deras lister med 5 års överlevnad säger ofta inte sanningen heller med tanke på att det är stor skillnad på relative och absolut överlevnad, och det förstnämnda är vad dem brukar använda sig av, relative survival, just för siffran kan bli högre, tom högre än 100%. Samt om 65% ”botas” enligt dig, vad har dem för ”botemedel” mot cancer nu helt plötsligt då? Du är väl även någon som tror på SMT (somatisk mutations teorin), bara för du har fått höra det? Förövrigt råder det inga som helst tvivel om att dem lyckas bra mycket bättre med andra saker än cellgifter, strålning och/eller operation.
Spito, Läs vad som skrivs, Torbjörn/Red skrev botas, du använder dig av 5 års överlevnad, och leva i 5 år säger absolut inget om man botas eller ej. Sen deras lister med 5 års överlevnad säger ofta inte sanningen heller med tanke på att det är stor skillnad på relative och absolut överlevnad, och det förstnämnda är vad dem brukar använda sig av, relative survival, just för siffran kan bli högre, tom högre än 100%. Samt om 65% ”botas” enligt dig, vad har dem för ”botemedel” mot cancer nu helt plötsligt då? Du är väl även någon som tror på SMT (somatisk mutations teorin), bara för du har fått höra det? Förövrigt råder det inga som helst tvivel om att dem lyckas bra mycket bättre med andra saker än cellgifter, strålning och/eller operation.
Spito!
Min cancerberättelse följer nedan.
Det har snart gått 14 år sedan debuten av min allvarliga cancersjukdom år 2001,
metastaserande maligna melanom, en aggressiv cancer med spridning till halsens lymfkörtlar. Inget att leka med alltså! Jag vägrade strålbehandling på Sahlgrenska.
Cellgifter var det inte tal om i mitt fall, men på andra sjukhus i Sverige hade man kanske föreslagit även kemoterapi. (Som bekant finns ingen enhetlig nationell cancerstrategi/policy i vårt land.) Jag vände mig i stället till läkaren Erik Enby, som framgångsrikt behandlade min
cancersjukdom i huvudsak med vitaminer och mineraler, men även med akupunktur. Att Enbys metoder fungerar är inte bara jag ett levande bevis på. Otaliga är de patienter som
dr Enby har hjälpt till hälsa under årens lopp.
Skolmedicinens tillkortakommanden och den svenska sjukvårdens djupa kris torde vara allmänt känd och den medicinska vetenskapen befinner sig av allt att döma i en förtroendekris. Enligt Cancerfondens rapport 2006 dör hälften av patienterna inom 6-9 månader vid spritt melanom. Att det finns enstaka läkare som Erik Enby, som står upp för sin sak och som ger oss patienter en andra chans när sjukvården fallerar, är vår enda möjlighet till en förändring och förbättring av den sjukvård som i dag tillhandahålls i Sverige.
För ditt eget bästa, sätt dig på skolbänken och börjar studera Enbys hemsida http://www.enby.se.
Kan även rekommendera Erik Enbys bok ”Blod, mod och envishet”, så förstår du lite mer.
Läs för övrigt min krönika Nr 1/2007 mars i 2000-Talets Vetenskap.
Ämnet för denna diskussion är när och hur cancerindustrins brottsplatser kan utredas och hur läkemedelsindustrins organiserade brottlslighet kan ställas mot väggen. Det är dags nu. Chefen på Cochrane-institutet är en som tagit initiativet till detta uppbrott.
Alla kommentarer som avleder mot att det finns påstådda fel på alternativen och påståenden om att skolmedicinen är förträfflig hör ej hemma i denna diskussion. Avledande manövrar kommer alltså vänligt men bestämt att raderas.
Vill någon diskutera påstådda fel på alternativen och påståenden om att skolmedicinen är förträfflig inkom då med en egen debattartikel som den diskussionen kan bygga på.
Spito. Du kan endast hänvisa svepande till etablissemangets självbekräftande föreställningar, till spekulationer om 1800-talet då data var bristfälliga, till kontrollerade poster på Wikipedia omöjliga att korrigera osv.
Allt fler läkare, forskare och även läkemedelsfolk tar avstånd från dessa förlegade föreställningar som syftar att upprätthålla en industri i moralisk kris. Anekdoterna om hur förträfflig konventionell cancervård är krackelerar. Du kan inte ha missat det, men tycks förneka denna viktiga utveckling mot säkrare vårdformer.
Att förstå att allt tillfrisknande från cancer, eller vilken sjukdom som helst, är självläkning är av central betydelse. Kroppen självläker sig kontinuerligt varje minut på alla fysiologiska nivåer. Det mest uppenbara är tex skrubbsåret som läker ihop på någon vecka helt utan behov av vaccin, kemoterapi eller strålning.
Tittar vi i historien finns folkmedicinen som hjälpt människor i århundraden. Dagens moderna medicin är än mer raffinerad och effektiv. Att kemoterapi eller strålning överhuvudtaget fått status som medicin eller vårdform är beklagligt. Fråga patienterna som överger dessa kemtekniska och ingenjörsmässiga metoder. De får nog och söker sig till andra metoder om de överlever så långt.
Tyvärr måste de ofta lämna Sverige för att få riktig medicin och fungerande vård, men de har rätten att ha kvar försäkringspengar enligt EU:s lagar om gränsöverskridande vård.
I Italien finns ett statligt ägt integrativt sjukhus som bla 2000 Talets Vetenskap skrivit om. I dessa och andra länder sker en medicinsk utveckling. I Sverige verkar skolmedicinen mest handla om att skydda positioner och prestige för att bevara status quo som egentligen är en stagnation.
Spito!
Min cancerberättelse följer nedan.
Det har snart gått 14 år sedan debuten av min allvarliga cancersjukdom år 2001,
metastaserande maligna melanom, en aggressiv cancer med spridning till halsens lymfkörtlar. Inget att leka med alltså! Jag vägrade strålbehandling på Sahlgrenska.
Cellgifter var det inte tal om i mitt fall, men på andra sjukhus i Sverige hade man kanske föreslagit även kemoterapi. (Som bekant finns ingen enhetlig nationell cancerstrategi/policy i vårt land.) Jag vände mig i stället till läkaren Erik Enby, som framgångsrikt behandlade min
cancersjukdom i huvudsak med vitaminer och mineraler, men även med akupunktur. Att Enbys metoder fungerar är inte bara jag ett levande bevis på. Otaliga är de patienter som
dr Enby har hjälpt till hälsa under årens lopp.
Skolmedicinens tillkortakommanden och den svenska sjukvårdens djupa kris torde vara allmänt känd och den medicinska vetenskapen befinner sig av allt att döma i en förtroendekris. Enligt Cancerfondens rapport 2006 dör hälften av patienterna inom 6-9 månader vid spritt melanom. Att det finns enstaka läkare som Erik Enby, som står upp för sin sak och som ger oss patienter en andra chans när sjukvården fallerar, är vår enda möjlighet till en förändring och förbättring av den sjukvård som i dag tillhandahålls i Sverige.
För ditt eget bästa, sätt dig på skolbänken och börjar studera Enbys hemsida http://www.enby.se.
Kan även rekommendera Erik Enbys bok ”Blod, mod och envishet”, så förstår du lite mer.
Läs för övrigt min krönika Nr 1/2007 mars i 2000-Talets Vetenskap.
Ämnet för denna diskussion är när och hur cancerindustrins brottsplatser kan utredas och hur läkemedelsindustrins organiserade brottlslighet kan ställas mot väggen. Det är dags nu. Chefen på Cochrane-institutet är en som tagit initiativet till detta uppbrott.
Alla kommentarer som avleder mot att det finns påstådda fel på alternativen och påståenden om att skolmedicinen är förträfflig hör ej hemma i denna diskussion. Avledande manövrar kommer alltså vänligt men bestämt att raderas.
Vill någon diskutera påstådda fel på alternativen och påståenden om att skolmedicinen är förträfflig inkom då med en egen debattartikel som den diskussionen kan bygga på.
Spito. Du kan endast hänvisa svepande till etablissemangets självbekräftande föreställningar, till spekulationer om 1800-talet då data var bristfälliga, till kontrollerade poster på Wikipedia omöjliga att korrigera osv.
Allt fler läkare, forskare och även läkemedelsfolk tar avstånd från dessa förlegade föreställningar som syftar att upprätthålla en industri i moralisk kris. Anekdoterna om hur förträfflig konventionell cancervård är krackelerar. Du kan inte ha missat det, men tycks förneka denna viktiga utveckling mot säkrare vårdformer.
Att förstå att allt tillfrisknande från cancer, eller vilken sjukdom som helst, är självläkning är av central betydelse. Kroppen självläker sig kontinuerligt varje minut på alla fysiologiska nivåer. Det mest uppenbara är tex skrubbsåret som läker ihop på någon vecka helt utan behov av vaccin, kemoterapi eller strålning.
Tittar vi i historien finns folkmedicinen som hjälpt människor i århundraden. Dagens moderna medicin är än mer raffinerad och effektiv. Att kemoterapi eller strålning överhuvudtaget fått status som medicin eller vårdform är beklagligt. Fråga patienterna som överger dessa kemtekniska och ingenjörsmässiga metoder. De får nog och söker sig till andra metoder om de överlever så långt.
Tyvärr måste de ofta lämna Sverige för att få riktig medicin och fungerande vård, men de har rätten att ha kvar försäkringspengar enligt EU:s lagar om gränsöverskridande vård.
I Italien finns ett statligt ägt integrativt sjukhus som bla 2000 Talets Vetenskap skrivit om. I dessa och andra länder sker en medicinsk utveckling. I Sverige verkar skolmedicinen mest handla om att skydda positioner och prestige för att bevara status quo som egentligen är en stagnation.
Enligt en anonym enkät vid McGill Center i Montreal, Kanada,
en av de förnämsta cancerklinikerna i världen, gjorde 58 av 64 onkologer gällande att de själva eller deras familjer INTE skulle underkasta sig cytostatika/cellgifter, om de själva eller deras familjer skulle diagnostiseras med en cancersjukdom. Deras skäl till att vägra cellgifter:
”ineffectiveness and toxicity”.
Så varför då ge deras patienter cellgiftsbehandlingar? Ingen rim och reson, anser jag.
[ref: http://health46.homestead.com/%5D
Undersökningen säger en hel del. När cancerspecialister får välja själva väljer alltså 90% inte kemoterapi/cellgifter.
Vad sjuk’vården’ rekommenderar patienterna är en sak. Hur man behandlar sig själv och de sina ..kan vara en helt annan!
En MS-specialist (Professor of Neurosciences at Oxford University) rapporterade från ett Symposium i Chicago att ALLA delegaterna där (+ samtligas familjer!) tog 4000iu D3 dagligen.
— Efter att ha läst detta (Weekly Health) frågade jag en läkare varför han, vid mitt föregående besök, hade föreslagit att jag skulle dra ner på mitt intag av 3000iu D3/dag. Svaret var ”I just follow guide lines.”
Så är det förstås överallt – och ve den som inte ”follows guide lines”..om de vill behålla jobbet..
— Det där med ”guide lines” är ren hjärntvätt som pågått under så många år att den fått ett allt starkare grepp om både sjukvårdspersonal och patienter.
Jag tror att många patienter skulle välja att prova andra, mindre skadliga behandlingar (först!) om möjligheten fanns inom sjukvården.
— Att söka egna vägar, speciellt vid svår sjukdom, tarvar ett mod som de flesta inte har i en sådan situation – och så går det som det går ..utför! 🙁
..glömde tillägga att jag numera tar 4000iu D3/dag ..ibland mer – kan de så kan jag! 🙂
Detta resonemang väger mycket tungt Siv. Jag har läst om liknande tidigare. Sådant här borde samlas ihop att ha i beredskap och kanske för framtida argument. Det är många läkare som vägrar de behandlingar de måste utföra. Dr Day är en av dem för hon hade sett hur det hade gått för många av hennes patienter.
Allvarligt Spito. Samhället har kommit i ett nytt skede av utvecklingen. Det är den konventionella cancervården som har bevisbördan. Det är den som måste synas, lägga korten på bordet, eftersom den länge levt på läkares och patienters goda tro. Den dominerar cancervården och måste avtäckas först.
Det är den konventionella cancervårdens påstådda framgång som vilar på anekdoter. Så fort en patient överlever kemo säger läkarna att det var tack vare kemo när det i själva verket var kroppens självläkande mekanismer. Kemo kan aldrig läka en kropp bara döda celler. Så fort en patient dör efter kemo skriver läkarna att patienten dog av cancer. De tillämpar både en slags cherry picking och rotten cherry picking.
2012 publicerade Nature en studie som kontrollerade resultaten från 53 studier inom cancerforskningen för att se om de kunde replikeras. Slutsatsen var chockerande. 89% av studierna kunde inte reproduceras. Det här visar att den forskning du vilar din uppfattning på är ren pseuovetenskap. Låt mig citera:
Reuters: http://www.reuters.com/article/2012/03/28/us-science-cancer-idUSBRE82R12P20120328
Cancervården kan bli mycket bättre och många verktyg som används är trubbiga och kan bidra till fatala biverkningar. Medicinska interventioner mot allvarliga sjukdomar är ett riskspel där fördelar får vägas mot nackdelar.
Men alla, alternativt eller inte, har en tung bevisbörda att axla om man vill hävda att man har en effektiv behandling. Varför skulle en sida slippa beviskraven? Ingen mannamån, lika för alla!
Så när får vi se alternativvärlden göra några analyser av femårsöverlevnad efter alternativa behandlingar? Eller åtminstone en systematisk genomgång av canceröverlevare där man sorterar ut behandlingseffekten av reguljär behandling som personen haft vid sidan av den alternativa?
För i merparten av de succéanekdoter som man får höra får man läsa i en bisats att personen också haft reguljär behandling och då finns det inget förnuftig skäl att slå på trumman för den alternativa.
Spito. Jag frågar mig:
+ kan den konventionella cancervården bli mycket sämre?
+ hur många botas överhuvudtaget av den konventionella cancervården? 10%?
+ hur många procent av dessa 10% [om det var blott 10%] var egentligen de självläkande mekanismerna?
+ varför överlever överhuvudtaget patienter kemo och strålning bortsett från de självläkande mekanismerna?
Du försöker i ett tankeexperiment slå fast att alla som fått alternativvård och som blivit friska från cancer respektive överlever kemo och strålning egentligen blev friska för att de innan alternativvården fick konventionell cancervård. Men det är inget annat än spekulation och fritt önsketänkande av karaktären självbekräftande cirkelresonemang.
När Osher Centrum på KI skulle besvara den typen av frågor du efterlyser i stycke 3 i din kommentar. Vad hände då? Jo, pengarna dränerades till annat. Jag hör från KI att attityden hos ledningen på KI löd ungefär: Nej, alternativvårdens metoder har icke någon plats på KI.
Det är inte vetenskap. Det är industripolitik.
Bortsett från det finns redan mycket vetenskaplig forskning på PubMed som visar att alternativmedicinska metoder fungerar så frågan är egentligen redan besvarad.
Du skriver artiklar om cancer här på Newsvoice och du ställer spekulativa frågor som visar hur lite du kan om ämnet.
Istället för att anta att 10% botas av cancervård så kan man ta reda på den faktiska siffran istället.
”Currently nearly 65% of adults diagnosed with cancer in the developed world are expected to live at least five years after the cancer is discovered.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Cancer_survivor
Om man på allvar menar att det är självläkande mekanismer som står för överlevnaden hur kan det då komma sig att vi för många cancersorter (inte alla) har betydligt bättre odds att överleva nu än förr?
http://www.theguardian.com/world/2011/nov/22/increase-survival-rates-cancer-types
Om det är självläkande processer som står för överlevnaden så borde det finnas massor av berättelser från 1700- och 1800-talet om människor som blev sjuka i cancer och sedan överlevde av sig själva. Det gör det inte. Tittar du i historien så var en cancersjukdom på den tiden i princip alltid en dödsdom.
Vill man utan fördomar göra en bedömning om det är reguljär cancervård eller alternativ som räddar människor så bör vare sig du eller jag Torbjörn spekulera. Hör vi en anekdot om en person som har överlevt och både genomgått reguljär som alternativ behandling så måste vi stanna och vänta med dom tills vi har mer fakta i fallet. Vetenskapen ger ingen sida förkörsrätt.
Tekniskt sätt så är frågan enkel att lösa. Man jämför de med samma cancerdiagnos som genomgått enbart reguljär behandling med dom som också haft alternativ. Naturligtvis med kontroll för tänkbara felkällor som ålder, levnadsvanor och liknande. Kan man visa på att de som haft dubbla behandling är friskare och överlever längre, först då har man ett case. De som säljer alternativa behandlingar vill dock för guds skull inte göra den här typen av jämförelser. Det är mer lönsamt med succéanekdoter.
PubMed innehåller massor av artiklar. Att man vid olika typer av fritextsökningar får digra träfflistor säger ingenting om innehållet och slutsatserna i själva artiklarna.
http://www.youtube.com/watch?v=cndo4BJt2fA
En granne till mig med ledgångsreumatism fick cellgifter mot denna infektionssjukdom.
Mannen ifråga dog efter en tid, inte på grund av ledgångsreumatismen utan pga att njurarna tog stryk av cellgifterna. Hans hustru var förtvivlad, fick löfte att få tala med en professor på Sahlgrenska om orsaken till sin mans död, men fick inte det heller, visade det sig till slut. Mannen trodde blint på skolmedicinen, men inte hustrun som sedan barnsben förlitade sig på örter. Bara att beklaga att mannen inte lyssnade på sin kloka hustru. Cellgifterna blev hans död och hon har inte fått någon godtagbar förklaring varför läkaren ordinerat denna behandling.
En sorglig historia Siv, men tyvärr inte ovanlig.
Olika synpunkter på behandlingsmetod vid sjukdom (eller i förebyggande syfte) är en källa till mycken oro och kan även orsaka osämja i många familjer.. (min egna erfarenhet när jag varnat för bl a vaccin – som t ex i fallet med svinflunsan ..som sedermera visade sig vara en stor skandal!!).
Cellgifter — Jag känner till ett flertal fall där SLE-patienter fått cancer efter att ha behandlats med cellgifter – en alltmer vanlig behandlingsmetod vid denna auto-immuna sjukdom. Både patienterna själva och deras familjer tror på att det är sjukdomen som orsakat cancern ..inte behandlingen. De gör samma med sin kropp som de gör med sin bil – lämnar in den för ’reparation/service’ och hoppas på det bästa.
Själv väljer jag andra mer skonsamma metoder som homeopati, akupunktur, örter, ekologisk LCHF-kost, kolloidalt silver, MSM, olika vit/min etc., meditation, healing, tai chi och en del annat.
Numera är praktiskt taget allt i mitt hushåll fritt från gifter – från kropps-produkter och rengöringsmedel ..ner till minsta krydda.
Jag skulle absolut inte kunna tänka mig att utsätta min kropp för syntetisk behandling igen – vilket jag utsattes för gång på gång i unga år och som antagligen var ’tuvan som stjälpte lasset’. — Nej tack, man-made kemikalier och syntetiska tillsatser hör inte hemma i människokroppen ..definitivt inte i min!
Alternativmedicinen måste komma med något mer vetenskapligt hållbart ett antal succéanekdoter, om man på allvar vill påstå att det är just deras behandlingar som läker.
Allvarligt Torbjörn, förstår du inte att det finns en hel del tänkbara felkällor bakom varje berättelse. Vad gör du för att kontrollera för det?
Samma måttstock borde även gälla konventionell vård. Jag tycker inte det är fallet. Man talar gott men det stämmer inte med verkligheten. Enligt WHO ökar cancerfallen lavinartat. Kanske dags att ifrågasätta hela sjukvårdsparadigmet?
Problemet är att det finns vetenskaplig fakta för alternativ vård men det skärs bort då det inte passar in i den extremrationella synen på världen. Eller så gör man vad man kan för att motarbeta sådana studier.
Visst kan det finnas felkällor men det förtar inte sanningskällor. De negligeras.
”Vetenskapen” har under 50-60 år ägnat sig åt allehanda forskning kring begreppet ”cancer”. Man undviker systematiskt att identifiera grundorsaken till de cellförändringar som kallas cancer. Trots att åtskilliga miljarder av allmänna medel givits forskningen så är det tomt på kunskapens hylla. I detta land förbjuder man terapeuter m fl att erbjuda cancerbehandling. I mängder av fall har infektioner av svamp, främst penicillum av oren antibiotika och candida behandlats, liksom olika bakteriella infektioner och vips, så är den s k ”cancern” borta. Sjuka-vården har dessutom okunskap att särskilja de cellförändringar som uppstår pga ”cancer” och vad som händer när en elkänslig person blir exponerad på ett sjukhus vid provtagning. Tyvärr visar sig detta grava misstag vid strålbehandling, där de flesta elkänsliga dör vid första eller andra behandlingen. Det rör sig idag om straxt över miljonen, dvs minst 1/8 av befolkningen som har uttalade problem. Beprövad erfarenhet och den verkliga verkligheten har betydligt bättre facit av behandlingar och kunskap om orsaker och samband. Vetenskapen m fl bibehåller sin självpåtagna position i sandlådan med stor framgång. Det är bara så tråkigt att inte fler människor använder sitt eget tänkande bättre utan låter sig bedras och göra dom sällskap där. Men det är snart stängt i sandlådan för evigt !
Enligt en anonym enkät vid McGill Center i Montreal, Kanada,
en av de förnämsta cancerklinikerna i världen, gjorde 58 av 64 onkologer gällande att de själva eller deras familjer INTE skulle underkasta sig cytostatika/cellgifter, om de själva eller deras familjer skulle diagnostiseras med en cancersjukdom. Deras skäl till att vägra cellgifter:
”ineffectiveness and toxicity”.
Så varför då ge deras patienter cellgiftsbehandlingar? Ingen rim och reson, anser jag.
[ref: http://health46.homestead.com/%5D
Undersökningen säger en hel del. När cancerspecialister får välja själva väljer alltså 90% inte kemoterapi/cellgifter.
Vad sjuk’vården’ rekommenderar patienterna är en sak. Hur man behandlar sig själv och de sina ..kan vara en helt annan!
En MS-specialist (Professor of Neurosciences at Oxford University) rapporterade från ett Symposium i Chicago att ALLA delegaterna där (+ samtligas familjer!) tog 4000iu D3 dagligen.
— Efter att ha läst detta (Weekly Health) frågade jag en läkare varför han, vid mitt föregående besök, hade föreslagit att jag skulle dra ner på mitt intag av 3000iu D3/dag. Svaret var ”I just follow guide lines.”
Så är det förstås överallt – och ve den som inte ”follows guide lines”..om de vill behålla jobbet..
— Det där med ”guide lines” är ren hjärntvätt som pågått under så många år att den fått ett allt starkare grepp om både sjukvårdspersonal och patienter.
Jag tror att många patienter skulle välja att prova andra, mindre skadliga behandlingar (först!) om möjligheten fanns inom sjukvården.
— Att söka egna vägar, speciellt vid svår sjukdom, tarvar ett mod som de flesta inte har i en sådan situation – och så går det som det går ..utför! 🙁
..glömde tillägga att jag numera tar 4000iu D3/dag ..ibland mer – kan de så kan jag! 🙂
Detta resonemang väger mycket tungt Siv. Jag har läst om liknande tidigare. Sådant här borde samlas ihop att ha i beredskap och kanske för framtida argument. Det är många läkare som vägrar de behandlingar de måste utföra. Dr Day är en av dem för hon hade sett hur det hade gått för många av hennes patienter.
Allvarligt Spito. Samhället har kommit i ett nytt skede av utvecklingen. Det är den konventionella cancervården som har bevisbördan. Det är den som måste synas, lägga korten på bordet, eftersom den länge levt på läkares och patienters goda tro. Den dominerar cancervården och måste avtäckas först.
Det är den konventionella cancervårdens påstådda framgång som vilar på anekdoter. Så fort en patient överlever kemo säger läkarna att det var tack vare kemo när det i själva verket var kroppens självläkande mekanismer. Kemo kan aldrig läka en kropp bara döda celler. Så fort en patient dör efter kemo skriver läkarna att patienten dog av cancer. De tillämpar både en slags cherry picking och rotten cherry picking.
2012 publicerade Nature en studie som kontrollerade resultaten från 53 studier inom cancerforskningen för att se om de kunde replikeras. Slutsatsen var chockerande. 89% av studierna kunde inte reproduceras. Det här visar att den forskning du vilar din uppfattning på är ren pseuovetenskap. Låt mig citera:
Reuters: http://www.reuters.com/article/2012/03/28/us-science-cancer-idUSBRE82R12P20120328
Cancervården kan bli mycket bättre och många verktyg som används är trubbiga och kan bidra till fatala biverkningar. Medicinska interventioner mot allvarliga sjukdomar är ett riskspel där fördelar får vägas mot nackdelar.
Men alla, alternativt eller inte, har en tung bevisbörda att axla om man vill hävda att man har en effektiv behandling. Varför skulle en sida slippa beviskraven? Ingen mannamån, lika för alla!
Så när får vi se alternativvärlden göra några analyser av femårsöverlevnad efter alternativa behandlingar? Eller åtminstone en systematisk genomgång av canceröverlevare där man sorterar ut behandlingseffekten av reguljär behandling som personen haft vid sidan av den alternativa?
För i merparten av de succéanekdoter som man får höra får man läsa i en bisats att personen också haft reguljär behandling och då finns det inget förnuftig skäl att slå på trumman för den alternativa.
Spito. Jag frågar mig:
+ kan den konventionella cancervården bli mycket sämre?
+ hur många botas överhuvudtaget av den konventionella cancervården? 10%?
+ hur många procent av dessa 10% [om det var blott 10%] var egentligen de självläkande mekanismerna?
+ varför överlever överhuvudtaget patienter kemo och strålning bortsett från de självläkande mekanismerna?
Du försöker i ett tankeexperiment slå fast att alla som fått alternativvård och som blivit friska från cancer respektive överlever kemo och strålning egentligen blev friska för att de innan alternativvården fick konventionell cancervård. Men det är inget annat än spekulation och fritt önsketänkande av karaktären självbekräftande cirkelresonemang.
När Osher Centrum på KI skulle besvara den typen av frågor du efterlyser i stycke 3 i din kommentar. Vad hände då? Jo, pengarna dränerades till annat. Jag hör från KI att attityden hos ledningen på KI löd ungefär: Nej, alternativvårdens metoder har icke någon plats på KI.
Det är inte vetenskap. Det är industripolitik.
Bortsett från det finns redan mycket vetenskaplig forskning på PubMed som visar att alternativmedicinska metoder fungerar så frågan är egentligen redan besvarad.
Du skriver artiklar om cancer här på Newsvoice och du ställer spekulativa frågor som visar hur lite du kan om ämnet.
Istället för att anta att 10% botas av cancervård så kan man ta reda på den faktiska siffran istället.
”Currently nearly 65% of adults diagnosed with cancer in the developed world are expected to live at least five years after the cancer is discovered.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Cancer_survivor
Om man på allvar menar att det är självläkande mekanismer som står för överlevnaden hur kan det då komma sig att vi för många cancersorter (inte alla) har betydligt bättre odds att överleva nu än förr?
http://www.theguardian.com/world/2011/nov/22/increase-survival-rates-cancer-types
Om det är självläkande processer som står för överlevnaden så borde det finnas massor av berättelser från 1700- och 1800-talet om människor som blev sjuka i cancer och sedan överlevde av sig själva. Det gör det inte. Tittar du i historien så var en cancersjukdom på den tiden i princip alltid en dödsdom.
Vill man utan fördomar göra en bedömning om det är reguljär cancervård eller alternativ som räddar människor så bör vare sig du eller jag Torbjörn spekulera. Hör vi en anekdot om en person som har överlevt och både genomgått reguljär som alternativ behandling så måste vi stanna och vänta med dom tills vi har mer fakta i fallet. Vetenskapen ger ingen sida förkörsrätt.
Tekniskt sätt så är frågan enkel att lösa. Man jämför de med samma cancerdiagnos som genomgått enbart reguljär behandling med dom som också haft alternativ. Naturligtvis med kontroll för tänkbara felkällor som ålder, levnadsvanor och liknande. Kan man visa på att de som haft dubbla behandling är friskare och överlever längre, först då har man ett case. De som säljer alternativa behandlingar vill dock för guds skull inte göra den här typen av jämförelser. Det är mer lönsamt med succéanekdoter.
PubMed innehåller massor av artiklar. Att man vid olika typer av fritextsökningar får digra träfflistor säger ingenting om innehållet och slutsatserna i själva artiklarna.
http://www.youtube.com/watch?v=cndo4BJt2fA
En granne till mig med ledgångsreumatism fick cellgifter mot denna infektionssjukdom.
Mannen ifråga dog efter en tid, inte på grund av ledgångsreumatismen utan pga att njurarna tog stryk av cellgifterna. Hans hustru var förtvivlad, fick löfte att få tala med en professor på Sahlgrenska om orsaken till sin mans död, men fick inte det heller, visade det sig till slut. Mannen trodde blint på skolmedicinen, men inte hustrun som sedan barnsben förlitade sig på örter. Bara att beklaga att mannen inte lyssnade på sin kloka hustru. Cellgifterna blev hans död och hon har inte fått någon godtagbar förklaring varför läkaren ordinerat denna behandling.
En sorglig historia Siv, men tyvärr inte ovanlig.
Olika synpunkter på behandlingsmetod vid sjukdom (eller i förebyggande syfte) är en källa till mycken oro och kan även orsaka osämja i många familjer.. (min egna erfarenhet när jag varnat för bl a vaccin – som t ex i fallet med svinflunsan ..som sedermera visade sig vara en stor skandal!!).
Cellgifter — Jag känner till ett flertal fall där SLE-patienter fått cancer efter att ha behandlats med cellgifter – en alltmer vanlig behandlingsmetod vid denna auto-immuna sjukdom. Både patienterna själva och deras familjer tror på att det är sjukdomen som orsakat cancern ..inte behandlingen. De gör samma med sin kropp som de gör med sin bil – lämnar in den för ’reparation/service’ och hoppas på det bästa.
Själv väljer jag andra mer skonsamma metoder som homeopati, akupunktur, örter, ekologisk LCHF-kost, kolloidalt silver, MSM, olika vit/min etc., meditation, healing, tai chi och en del annat.
Numera är praktiskt taget allt i mitt hushåll fritt från gifter – från kropps-produkter och rengöringsmedel ..ner till minsta krydda.
Jag skulle absolut inte kunna tänka mig att utsätta min kropp för syntetisk behandling igen – vilket jag utsattes för gång på gång i unga år och som antagligen var ’tuvan som stjälpte lasset’. — Nej tack, man-made kemikalier och syntetiska tillsatser hör inte hemma i människokroppen ..definitivt inte i min!
Alternativmedicinen måste komma med något mer vetenskapligt hållbart ett antal succéanekdoter, om man på allvar vill påstå att det är just deras behandlingar som läker.
Allvarligt Torbjörn, förstår du inte att det finns en hel del tänkbara felkällor bakom varje berättelse. Vad gör du för att kontrollera för det?
Samma måttstock borde även gälla konventionell vård. Jag tycker inte det är fallet. Man talar gott men det stämmer inte med verkligheten. Enligt WHO ökar cancerfallen lavinartat. Kanske dags att ifrågasätta hela sjukvårdsparadigmet?
Problemet är att det finns vetenskaplig fakta för alternativ vård men det skärs bort då det inte passar in i den extremrationella synen på världen. Eller så gör man vad man kan för att motarbeta sådana studier.
Visst kan det finnas felkällor men det förtar inte sanningskällor. De negligeras.
”Vetenskapen” har under 50-60 år ägnat sig åt allehanda forskning kring begreppet ”cancer”. Man undviker systematiskt att identifiera grundorsaken till de cellförändringar som kallas cancer. Trots att åtskilliga miljarder av allmänna medel givits forskningen så är det tomt på kunskapens hylla. I detta land förbjuder man terapeuter m fl att erbjuda cancerbehandling. I mängder av fall har infektioner av svamp, främst penicillum av oren antibiotika och candida behandlats, liksom olika bakteriella infektioner och vips, så är den s k ”cancern” borta. Sjuka-vården har dessutom okunskap att särskilja de cellförändringar som uppstår pga ”cancer” och vad som händer när en elkänslig person blir exponerad på ett sjukhus vid provtagning. Tyvärr visar sig detta grava misstag vid strålbehandling, där de flesta elkänsliga dör vid första eller andra behandlingen. Det rör sig idag om straxt över miljonen, dvs minst 1/8 av befolkningen som har uttalade problem. Beprövad erfarenhet och den verkliga verkligheten har betydligt bättre facit av behandlingar och kunskap om orsaker och samband. Vetenskapen m fl bibehåller sin självpåtagna position i sandlådan med stor framgång. Det är bara så tråkigt att inte fler människor använder sitt eget tänkande bättre utan låter sig bedras och göra dom sällskap där. Men det är snart stängt i sandlådan för evigt !