Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en 
Der Spiegel skriver att tyska underrättelsetjänsten BND har satellitfotobevis som visar att det var lokal milis som sköt ned det malaysiska flight MH17 i östra Ukraina i juli 2014. Väst har från start pekat mot Ryssland som ansvarig för nedskjutningen, men det har inte gått att bevisa att det var rysk milis.
Text: Torbjörn Sassersson, artikeln är uppdaterad | Foto på Gerhard Schindler: BMI/Hans-Joachim M. Rickel, endast för redaktionellt bruk
Den tyska federala underrättelsetjänsten BND säger sig ha mycket bra bevis enligt Der Spiegel, men ännu håller BND på dessa eftersom utredningen fortfarande pågår. Den nya omvälvande informationen presenterades första gången under ett hemligt möte den 8:e oktober av BND:s ordförande Gerhard Schindler [bio] inför medlemmar i en parlamentarisk kontrollkommitté.
Gerhard Schindler hävdar att lokal milis (militär eller paramilitär enhet) avfyrade en BUK defense surface-to-air-missile mot Flight MH17. Schindler kunde visa både satellitfoton och andra fotobevis, enligt rapporten som Der Spiegel hänvisar till.
Läs mer i RT.com: Germany’s intel agency says MH17 downed by Ukraine militia – report
Läs mer i der Spiegel: Ostukraine: BND macht Separatisten für MH17-Absturz verantwortlich
Text: Torbjörn Sassersson
MH-17 sannolikt nedskjutet av en Ukrainsk Su-25
http://youtu.be/iuoIw3jBV4g
Tack Pål. Den videon är mycket bra. Fler måste fatta vad som sker!
Precis, denna kvinna är nån som säkert menar väl men får all sin info av gammelmedia som bara rapar historielös propaganda. Finge hon veta mera om historia och politik hur detta fungerar hade hon en annan vy.
Gillar själv Thomas Jefferson, han var som Albert Einstein, hade många bra one-liners favvo-citat: ”The care of human life and happiness, and not their destruction, is the first and only object of good government.
http://www.brainyquote.com/quotes/authors/t/thomas_jefferson.html
Tack för superbra länk – massor av bra citat. Tycker om bl a denna:
”He who knows nothing is closer to the truth than he whose mind is filled with falsehoods and errors.”
Blev inte så lite förvånad (..egentligen inte!) när en svenska jag pratade med sa ”..Du kan bara inte ana hur mycket jag är emot Ryssland..”
Förklaringen är förstås att hon är en av dem som inte använder sig av internet, utan håller sig informerad endast via tidningar och TV-nyheterna. Att lita så blint på gammelmedia är skrämmande ..minst sagt!
Man undrar hur många andra som lever i den ’verkligheten’. Är det väldigt många har vi nog inte långt till ’annan makts’ militärbaser både i norr och söder – för att försvara lilla Sverige mot den lede fi i öster! F-n tro´t! :O
Att anamma ide´n ”..no foreign entanglements..” vore ett steg i rätt rikning!
Vore det inte för ”hotet” från Ryssen skulle många länder i Rysslands närområde inte behöva NATO. Hoppas att Putin kommer att koncentrera sig på att hålla sina ambitioner inom Ryssland, vilket jag tror, optimist som jag är och Amerika lyssnar på typ US senator Rand Paul som jobbar för den av George Washington inspirerade ide’n ”no foreign entanglements”
http://en.wikipedia.org/wiki/George_Washington%27s_Farewell_Address
Då försvinner hela problemet av sig själv.
Peace, мир во всём мире 🙂
Funderar på hur många länder Ryssland har invaderat efter Sovjets fall., (inga?) Washington har invaderat 8 tror jag de senaste två decennierna. Var det verkligen nödvändigt för fred och frihet 1000 mil bort i Amerika och vilka har vunnit på detta?
Lyfter vi blicken lite så ser vi att den angloamerikanska sidan med Nato har använt sig av flera angreppskrig där Ryssarna inte gjort det. Afghanistan på 1980-talet var väl det senaste ryska angreppskriget.
Kanske var det nödvändigt i delar av denna soppa argumenterar säkert vissa. Detta moras som startades av Britterna nåt 100-tal år tillbaka där de styrde och ställde i arabvärlden, kanske inte, men britterna delade upp kontinenten och gav vissa klaner kungastatus.de har fortfarande en aktiv relation, vi måste se hela historien ann för att förstå hur dagens värld är.
Själv tycker jag som de flesta svenskar att vi ska vara alliansfria i fred syftandes till
neutralitet i krig. Gick jag in i riksdagen idag vore jag nog ganska ensam om denna åsikt.
svenska topp-politiker går i otakt med folkviljan. är väl ingen nyhet förstås.
Lyft blicken igen, se historiskt på krig och allianser. De som manar till krig har alltid haft nåt att vinna. Sverige har inget att vinna på att delta varandes på någon av ”sidorna” Vi har inga globala oljeintressen att försvara eller erövra påmanat av transnationella storbankier som sägs styra i Washington/London och andra länder. Inga geopolitiska ambitioner. Vi blir helt enkelt bara en bricka i spelet om vi låter t.ex Nato kriga på vårt territorium som nu föreslås av de historiskt okunniga politikerna i riksdagen. Den nyttige idioten är klonad tydligen och man har satt klonerna på Riksgatan 1 (Riksdagen)
Om det nu var Ryssarna eller Amerikanarna som beordrade nedskjutningen av planet hur tragiskt den än var så spelar det ingen roll för oss VI SKA VARA NEUTRALA!!!
Vem som än gjorde så var syftet helt säkert att få det till en ”false flag” så att de
kan få sina ambitioner på agendan.
Tack för ordet.
Fel. Ryssland har invaderat delar av Georgien 2008.
En kollega påpekade att jag råkat skriva att ”ukrainska separatister” skjutit ned planet enligt BND. Det var naturligtvis fel. Nu står det bara ”milis” så blir ingen sida utpekad till dess att utredningarna är klara.
[Tillägg kl 19:09 den 20 okt: Det går troll i denna artikel. Nu är även rubriken justerad till: ”Tyska underrättelsetjänsten har bevis för att milis i Ukraina sköt ned Flight MH17” istället för att: ”ukrainsk milis sköt ned…”
Om tyskarna har fått satellitbilder från USA associerar jag till satellitbilderna som Colin Powell visade upp 2003 som sades vara bevis för att Saddam hade WMD, vilket det visade sig att han inte alls hade.
När du skriver ”lokal ukrainsk milis” och ”ukrainsk misil” så får du ju det att de ut som om det var regeringstrogna som sköt. Är det medvetet? Varför inte skriva pro-rysk milis som är den vanliga benämningen?
I de artikeltexter jag läst används inte termen proRysk milis, utan man låter det vara öppet att den kan vara proRysk eller proUkrainsk dvs pro-EU eller proNato.
Då har du alltså inte läst Der Spiegels artikel som allt detta bygger på? Där står ju uttryckligen att BND pekar ut proryska separatister.
Från BNDs sida finns inga frågetecken kring deras lojalitet.
Att RT sedan medvetet(?) luddar till det hela är ju inte konstigt.
Det känns viktigt att inte haka på den ryssfientliga skrivstilen i Västmedia. Jag är medveten om att det står proryska separatister i Der Spiegel, men Tyskland är också ett Natoland proUSA.
Eh, så kan man ju alltid resonera, men nyheten här är väl just att BND HAR pekat ut en gruppering som ansvariga. Det är ju väldigt märkligt att inte visa vilken grupp som pekas ut, och istället använda luddiga formuleringar som leder läsaren mot att det är motsatt sida som är ansvariga. Det känns ju inte seriöst.
Naturligtvis kan man sedan problematisera utpekandet i olika led.