Annons: Hudiksvalls fredsdagar 7 mars 2015 – Är det fria ordet verkligen fritt?

Vem dunklar vad? Massmedia är beroende av vetenskaplig forskning. Vilka styr denna sk vetenskapliga forskning? Ja och hur djupt kan man gräva? Hur djupt är hålet?

Akademiker har skapat AcademicRightsWatch som bevakar den akademiska friheten där de rapporterar om de många fall då denna frihet satts på undantag.

Ett aktuellt fall vid SLU visar att de inte bara påbjuder ”gallring i skogen; det gallras även bland forskarnas publikationer”, vilket exemplifieras av att kalhyggeskritisk forskning raderades ur forskningsdatabasen. Anledningen var att professorn ifråga ”ifrågasatt den vid SLU fastslagna vetenskapliga grunden för regeringens kalhyggespolitik”.

Ett tidigare frihetsgrepp vid SLU var när ”dåvarande landsbygdsministern som i ett regeringsbrev till universitetet dikterade de empiriska slutsatser som forskarna skulle presentera som sanna vid en konferens i Brasilien. Målet var att framställa den svenska modellen för skogsbruk som ett internationellt föredöme och därmed stärka varumärket Sverige. Forskarna själva ansåg dock att det inte fanns vetenskapligt belägg för de politiskt önskvärda slutsatserna, som de betraktar som besvärande etnocentriska.”

Hur står det till med det fria ordet inom forskningen egentligen? Står fredsforskare också under försanthållna förpliktelser? Varifrån kommer deras forskningsmedel och för vilka syften?

http://academicrightswatch.se/?page_id=46

” By the silence you know the importance….” Ett exempel ?
Kvällspressen har nog inte så höga ambitioner vad gäller informationsvikten, men deras löpsedlar finns överallt och är omöjliga för gemene man att undkomma – dagligen : ” Kändisskvaller” finns där så gott som varje dag, men ” whistle-blowers ” inifrån psykiatrin är sällsynta .En gång som jag minns att det var på löpsedlarna, var när drottningens mamma hade drabbats av demens efter ECT, d.v.s. kändisfaktorn fanns .Detta ledde inte till något större intresse.
Information om att allt fler unga mår dåligt har trängt igenom. Information om att ECT
ges även till barn och unga har inte gjort det. Inte heller att det finns psykiatriker som vill utöka användningen i den här gruppen. Inte heller att det finns många som drabbats av mycket värre skador än att bli dement på gamla dar.
Är detta viktigt eller inte ?

” By the silence you know the importance….” Ett exempel ?
Kvällspressen har nog inte så höga ambitioner vad gäller informationsvikten, men deras löpsedlar finns överallt och är omöjliga för gemene man att undkomma – dagligen : ” Kändisskvaller” finns där så gott som varje dag, men ” whistle-blowers ” inifrån psykiatrin är sällsynta .En gång som jag minns att det var på löpsedlarna, var när drottningens mamma hade drabbats av demens efter ECT, d.v.s. kändisfaktorn fanns .Detta ledde inte till något större intresse.
Information om att allt fler unga mår dåligt har trängt igenom. Information om att ECT
ges även till barn och unga har inte gjort det. Inte heller att det finns psykiatriker som vill utöka användningen i den här gruppen. Inte heller att det finns många som drabbats av mycket värre skador än att bli dement på gamla dar.
Är detta viktigt eller inte ?

http://positivapengar.weebly.com/