Brittisk mediamyndighet vill förbjuda RT.com från att sända västkritisk information

7

Glenn Greenwald - Photo: Jimmy ChalkJournalisten Glenn Greenwald, även känd som Edvard Snowdens kanal, skriver i sin artikel “UK Media Regulator Again Threatens RT for “Bias”: This Time, Airing Anti-Western Views” om hur den brittiska mediamyndigheten Ofcom hotar RT.com för att kanalen sänder antiväst-information.

Text: Torbjörn Sassersson | Foto på Greenwald: Jimmy Chalk

“…Ofcom has repeatedly threatened the Russian-state television outlet RT with revocation of its license. Last November, that outlet launched a British-specific, London-based version of its network, but previously had been broadcasting its standard English-speaking programming in the U.K. At the time of its launch, the Guardian noted that RT “is facing six separate investigations by media regulator Ofcom.””/ Glenn Greenwald

Ofcom som delvis motsvarar Granskningsnämnden för Radio och TV i Sverige har genomfört eller genomför alltså inte mindre än sex olika utredningar som handlar om att kanalen bla anklagas för att inte vara tillräckligt opartisk tex i beskrivningen av Ukrainakrisen.

Närmare bestämt handlar den senaste anklagelsen om att RT.com påstås publicera “anti-western comments…” under en studiodebatt om Ukraina. Inte nog med det; RT.com har varnats av Ofcom från att ens diskutera utredningen med utomstående.

“Unfortunately, RT told the Intercept this morning that it was barred by Ofcom regulations even from commenting on this new investigation. Not only are they being threatened for the crime of airing “anti-western views,” but they are prohibited by law from publicly discussing these threats.”/ Glenn Greenwald

Glenn Greenwald medger att det är helt klart att RT.com är partiskt eftersom kanalen representerar Rysslands perspektiv, men han tillägger att RT.com knappast är mer “biased” än partiskheten inom brittiska medier som intar brittiska och västliga perspektiv.

All of this underscores the propagandistic purpose of touting “media objectivity” versus “bias.” The former simply does not exist. Revealingly, it is British journalists themselves who are most vocal in demanding that Her Majesty’s Government bar RT from broadcasting on “bias” grounds: fathom how authoritarian a society must be if it gets its journalists to play the leading role in demanding that the state ban (or imprison) journalists it dislikes.” / Glenn Greenwald

Läs gärna hela Greenwalds artikel

Greenwalds hemsida: GlennGreenwald.net

Text: Torbjörn Sassersson

About Glenn Greenwald
Glenn Greenwald is a journalist, constitutional lawyer, and author of four New York Times best-selling books on politics and law. Prior to his collaboration with Pierre Omidyar, Glenn’s column was featured at The Guardian and Salon. He was the debut winner, along with Amy Goodman, of the Park Center I.F. Stone Award for Independent Journalism in 2008, and also received the 2010 Online Journalism Award for his investigative work on the abusive detention conditions of Chelsea Manning. For his 2013 NSA reporting, he received the George Polk award for National Security Reporting; the Gannett Foundation award for investigative journalism and the Gannett Foundation watchdog journalism award; the Esso Premio for Excellence in Investigative Reporting in Brazil (he was the first non-Brazilian to win), and the Electronic Frontier Foundation’s Pioneer Award. Along with Laura Poitras, Foreign Policymagazine named him one of the top 100 Global Thinkers for 2013. The NSA reporting he led for The Guardian was awarded the 2014 Pulitzer Prize for public service. Källa: The Intercept


Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd.
Föregående artikelIndependent: “Colonel Gaddafi’s cousin warns of a ‘9/11 in Europe within two years'”
Nästa artikelLars Bern: “I Sverige precis som i Ryssland går Public Service och övriga MSM maktens ärenden”
Torbjörn Sassersson är redaktör på NewsVoice.se. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995 och har i övrigt en bakgrund inom webb-PR, IT och kommunikation.
Prenumerera
Notify of
guest
7 Kommentarer
Äldst
Nyast Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Redhawk
Redhawk
3 mars 2015 kl 20:09

Bara dom som inte har rent mjöl i påsen måste tilltar diktatoriska metoder att tysta andras åsikter. Var de med i marschen för yttringsfriheten?

Julius
Julius
3 mars 2015 kl 20:48

Jaja mensam,de var i fronten vid Charlie Hebdo och skrek om ytrandefriheten men när det är inte som de vill, då alla är antisemiter,partiska m.m.Mycket märkligt att ens ta upp en sådan begär att förbjuda en TV kanal som gör inget annat än presenterar nyheter som de westerländska tidningar får inte presentera eftersom de styrs av stora företag länge sedan.

Eiwa
Eiwa
Gäst
3 mars 2015 kl 21:11

Mycket intressant detta. RT.com anklagas alltså för att inte vara opartisk. Min fråga är då hur pass opartiska är västmedia? Efter alla nyheter man har läst de senaste åren skulle jag vilja påstå att västmedia är oerhört partisk och toppstyrd. Inskränkt till tusen och fylld med nonsensnews. Värst skulle jag vilja påstå är den svenska median. Mer toppstyrd får man leta efter.

Birgitta
Birgitta
Gäst
3 mars 2015 kl 21:25

Det här var verkligen löjeväckande. RT är utmärkt som komplement till den kalle-anka-rapportering som väst levererar. Håller med Eiwa här om att median i Sverige nog är värst. Nyheterna är mycket obalanserade, vilket är tröttsamt. Knappt man orkar läsa. Bläddrar alltid förbi sidor med Rysslandshat. Det är nog bra att ta all rapportering med en nypa salt – oavsett vem som talar. Det finns ingen objektivitet bara olika intressen.

Rowan Atkinson talar ut om intoleransen i England. https://www.youtube.com/watch?v=gciegyiLYtY

Michael Thudén
Gäst
3 mars 2015 kl 22:48

“Je suis RT” ? Eller det kanske inte är samma sak där när det gäller skydd av yttrandefriheten. Pissa på muslimer går bra men RT ska hålla käften.

Ingen logik någonstans.

Att kräva omvänd bevisföring på Putin är däremot inte bias. SvT tycker att Putin ska bevisa att han är oskyldig till mordet på den ryske politikern Boris Nemtsov. Var det inte så på häxjakts-tiden med? “Häxan” skulle bevisa att hon inte var häxa?

http://www.svt.se/nyheter/varlden/politiker-putin-maste-bevisa-sin-oskuld

Klart att det är bias av RT att t.ex upplysa att Nemtsov bara hade 1 procents väljarstöd och Putin har 80%. Klart Putin måste ha sett Nemtsov som ett oerhört hot (NOT). Svensk media är löjeväckande. Sagan om jultomten är troligare än det svensk media ljuger ur sig.

http://youtu.be/B0yvnHn2pDY

Else
Else
Gäst
Reply to  Michael Thudén
4 mars 2015 kl 13:01

Nu planerar google att sälla sig till och arbeta för yttrandefrihetsmotståndarna:

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/google-vill-straffa-faktafientliga-sajter

Snacka om yttrandefrihetsmotstånd, dvs åsiktsstyrning eller snarare världsbildsriktning.

InPeace
InPeace
Gäst
4 mars 2015 kl 10:22

Har RT via satellit och har följt den kanalen i många år nu, ser RT som ett mycket bra komplement till övrig media. Svt upplever jag vara de som är mest vinklade och kör med olika kampanjer. Just nu pågår ju bl.a Anti-Putin propaganda på högvarv på Svt.