Ofta saknar politiker en vetenskaplig eller teknisk skolning trots att dessa områden ligger till grund för många policys och beslut. I Storbritannien finns därför ”Parliamentary Office of Science and Technology” som ska tillhandahålla fakta om den senaste vetenskapliga utvecklingen, skriver tidningen Curie.
Foto: UK Parliament, Flickr, Creative Commons licence
”Hemligheten bakom arbetet är enligt Chris Tyler, direktör för Parliamentary Office of Science and Technology, POST, att kunna presentera och sammanställa fakta med absolut självsäkerhet och en viss envishet utan att försöka påverka hur information ska användas.
– Annars arbetar vi mest proaktivt, vi försöker identifiera olika vetenskapliga frågeställningar som kan bli aktuella för politiken. Vi behöver ta fram fakta innan politikerna måste ta snabba beslut, säger Chris Tyler.”
NewsVoice kommentar
Finns det en risk för att det brittiska parlamentet går på samma linje som tex BBC Trust, Google Vault och vissa initiativ inom EU att det ska centralt bestämmas vad som är sant och falskt och vilka ämnen som ska anses vara ej omstridda? Frågan är vilka krafter som kommer att verka för att fastställa vad som ska anses vara sant och falskt.
En annan fråga är vad som händer med politiker som motsätter sig ”Parliamentary Office of Science and Technology” eller motsvarande råd? I Sverige har vi Riksdagens Utredningstjänst (RUT) och här kan en politiker bli förföljd för att till och med ställa fel frågor. Se artikelreferenser nedan.
Text: Torbjörn Sassersson
Relaterat
- BBC visar vägen för västmedier – intervjua inte ”excentriska” personer
- Google vill straffa ”faktafientliga” sajter som drivs av ”felaktiga människor”
- EU-förslag: censurera, bötfäll eller sparka journalister som inte följer EU:s värderingar
- Riksdagens kemstråk-utredning sprider sig i chikanerande artiklar i medierna [efter att RUT fick ”fel” frågor]