Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en 
DEBATT & ANALYS. Erik Johansson analyserar i videon ovan SvD:s rapportering om Ukraina. Johansson ringde upp Stig Fredrikson som är journalist och utrikeskorrespondent. I sin artikel ”Sprid inte ryska konspirationsteorier” i SvD anklagar Fredrikson professor Stefan Hedlund för att tro på konspirationsteorier. Hedlund är specialiserad inom öststatsforskning vid Uppsala universitet.
Text: Torbjörn Sassersson | Faksimil av SvD:s nätartikel
Fredriksons debattartikel pekar på Stefan Hedlunds artikel: ”Så har västvärlden svikit Ukraina”. Fredrikson skriver:
”Låt oss inte, som Stefan Hedlund, förvirra den bilden genom att återge ryska konspirationsteorier om ”amerikanska diplomater som agerade i kulisserna”.” … ”För Vladimir Putin är allt som händer i Europa ett geopolitiskt spel som inte har förändrats sedan det kalla krigets slut.”
Det här kanske betyder att Stig Fredrikson även anser att den amerikanska geopolitiska strategen Zbigniew Brzezinski som skrev boken ”The Grand Chessboard” hade helt fel när han i sin bok från 1997 på sid 84-85 illustrerar med karta och text att mellan 2005-2010 bör Ukraina ha blivit redo för medlemskap i både EU och NATO. Brzezinski visste vad som var i görningen i framtiden eftersom han var med och planerade den.
I ett uttalande från 2008 varnar historikern Webster Tarpley för att Zbigniew Brzezinski ligger bakom Obamas och USA:s krig. Tarpley säger att USA:s geostrategiska mål inkluderar att utnyttja Europa som ett verktyg för att angripa Ryssland och en del av kriget inkluderar media. I Sverige leds detta amerikanska informationskrig mot Ryssland av SvD och journalister som tex Stig Fredrikson och Anna-Lena Laurén.
Det finns all anledning att misstänka att USA och EU är inblandade i allra högsta grad. Det vi nu ser är ett maktpolitiskt schackspel mellan USA/EU och Ryssland. Det är också något som Erik Johansson för fram i sin intervju. Johansson lyckas även kasta ljus på Fredriksons förvånansvärda okunskap i telefonintervjun.
Stig Fredrikson blir själv konspirationsteoretiker
Vi har en situation där medborgarjournalister tack vara internet blivit mer insatta än väletablerade politiska journalister som Stig Fredrikson. Denna situation gör paradoxalt nog att Fredrikson, som anklagar Stefan Hedlund för att tro på konspirationsteorier, själv blir en konspirationsteoretiker eftersom denne målar upp bilden av en Putin som påstås ränksmida ondskefulla planer mot Väst.
Text: Torbjörn Sassersson
Relaterat
Pseudojournalistik – Så här vilseleder Anna-Lena Laurén (SvD) om Ukraina
Why US-NATO Geo-Political Policy May Lead to a Third World War
Gorbachev varnar för att USA kan starta hett krig genom kallt krig
Pål Steigan: Tyskland kritiserar NATO och USA för felinformation om Ukraina
RT.com Crosstalk: Kommer Ukrainakrisen att leda till ett större väst-östkrig?
En konspirationsteori (av latinets conspirare som betyder ”andas tillsammans”) är en hypotes eller teori om en komplott, sammansvärjning eller konspiration. Ofta används termen i nedsättande bemärkelse men kan även syfta på sakliga hypoteser kring faktiska sammansvärjningar. / Wikipedia
Zbigniew Brzezinski, 2014 – Foto: Klaus Kleinschmidt, Wikimedia Commons
Undrar om inte Leif Bengtsson vilselett mig ang. Stig Fredrikson och att han skulle vara professor i öststatsforskning vid Uppsala universitet. När man söker på nätet på Stig Fredrikson och professor i öststatsforskning vid Uppsala universitet hittar man istället Stefan Hedlund, se t.ex. den senares sågning av Stig Fredrikson i ”Frågan gäller vilken roll väst har spelat” i SvD 22 februari 2015.
Urban Lindberg, Kommunikationsavdelningen Uppsala universitet, i mailsvar 10:46 i dag till min handelsidentitet, alltså till Leif Erlingsson:
”Hej,
Tack för ditt mejl i nedanstående ärende.
Uppsala universitet varken kan, vill eller får ha synpunkter på enskilda personers åsikter i olika frågor.
Upplysningsvis kan nämnas att Stig Fredriksson inte är anställd vid Uppsala universitet .
Med vänlig hälsning
Urban Lindberg”
Undrar om inte Leif Bengtsson vilselett mig ang. Stig Fredrikson och att han skulle vara professor i öststatsforskning vid Uppsala universitet. När man söker på nätet på Stig Fredrikson och professor i öststatsforskning vid Uppsala universitet hittar man istället Stefan Hedlund, se t.ex. den senares sågning av Stig Fredrikson i ”Frågan gäller vilken roll väst har spelat” i SvD 22 februari 2015.
Urban Lindberg, Kommunikationsavdelningen Uppsala universitet, i mailsvar 10:46 i dag till min handelsidentitet, alltså till Leif Erlingsson:
”Hej,
Tack för ditt mejl i nedanstående ärende.
Uppsala universitet varken kan, vill eller får ha synpunkter på enskilda personers åsikter i olika frågor.
Upplysningsvis kan nämnas att Stig Fredriksson inte är anställd vid Uppsala universitet .
Med vänlig hälsning
Urban Lindberg”
@linda. Reportrar kan ju vara kluriga också. Ställande de kritiska frågorna och trycka på likt djävulens tillfälliga advokat blir ju det väsentliga ändå sagt. Att den mediala malströmmens dödliga fåra var konstruerad, inkonsekvent, som lögnen alltid är.
Inget i Libyen påminner om att demokratiska länder gjorde slut på en diktatur. Istället släppte man en fan lös som alla dess invånare måste fly. Vad är välfärd och demokrati om dess folk, företrädare, trygghet och säkerhet måste förödas? En ny ”diaspora” drabbande ännu ett folk. Trots att sådana bara kan drabba en sorts människor. Det är inget svårt att se hur maktmissbruket avgjorde saken och hur dess natur egentligen ser ut.
Om Libyen trots allt var det goda exemplet så böjs också Sverige efter den totalitära och enda maktens krav på lojalitet. Inte ska väl ett folk leva i trygghet, med skarpa gränser och skydd från fattigdom och armod när man kan vara fria på ett öppet hav. Den som motsätter sig drabbas konsekvent av hot, krig och i brist på bättre, av terror.
För Ukraina har mörkret inträtt som av olycksaliga anledningar måste föregå det bleka ljuset…
@linda. Reportrar kan ju vara kluriga också. Ställande de kritiska frågorna och trycka på likt djävulens tillfälliga advokat blir ju det väsentliga ändå sagt. Att den mediala malströmmens dödliga fåra var konstruerad, inkonsekvent, som lögnen alltid är.
Inget i Libyen påminner om att demokratiska länder gjorde slut på en diktatur. Istället släppte man en fan lös som alla dess invånare måste fly. Vad är välfärd och demokrati om dess folk, företrädare, trygghet och säkerhet måste förödas? En ny ”diaspora” drabbande ännu ett folk. Trots att sådana bara kan drabba en sorts människor. Det är inget svårt att se hur maktmissbruket avgjorde saken och hur dess natur egentligen ser ut.
Om Libyen trots allt var det goda exemplet så böjs också Sverige efter den totalitära och enda maktens krav på lojalitet. Inte ska väl ett folk leva i trygghet, med skarpa gränser och skydd från fattigdom och armod när man kan vara fria på ett öppet hav. Den som motsätter sig drabbas konsekvent av hot, krig och i brist på bättre, av terror.
För Ukraina har mörkret inträtt som av olycksaliga anledningar måste föregå det bleka ljuset…
Bra förslag av Leif Bengtsson. Jag hakade på med ett mejl 1 maj (från min handelsidentitet). Skrev något utifrån Bengtssons förslag och la sedan in fotokopior med mina understrykningar från ett par sidor i den amerikanska geopolitiska strategen Zbigniew Brzezinskis bok ”The Grand Chessboard” (1997), och avslutade: ”Ja, som jag la in i boken ovan, som suverän stat är det Rysslands rätt att inte ha någon del i detta, men eftersom det är planerat så PÅTVINGAS det dem därför. De är verkligen under attack. Det kan inte föreligga något tvivel om att den amerikanska geopolitiska strategen Zbigniew Brzezinski redan för snart 20 år sedan offentligt talade om att etablera ett brohuvud mot Eurasien. Och nu tycker Stig Fredriksson att sådant skulle vara ”ryska konspirationsteorier”.
Är detta även Uppsala Universitets ståndpunkt?”
Om någon annan också vill haka på så kanske det finns fler uppslag i min kommentar i Pilger-tråden 3 Maj, 2015 16:20, detta är en länk dit.
Bra förslag av Leif Bengtsson. Jag hakade på med ett mejl 1 maj (från min handelsidentitet). Skrev något utifrån Bengtssons förslag och la sedan in fotokopior med mina understrykningar från ett par sidor i den amerikanska geopolitiska strategen Zbigniew Brzezinskis bok ”The Grand Chessboard” (1997), och avslutade: ”Ja, som jag la in i boken ovan, som suverän stat är det Rysslands rätt att inte ha någon del i detta, men eftersom det är planerat så PÅTVINGAS det dem därför. De är verkligen under attack. Det kan inte föreligga något tvivel om att den amerikanska geopolitiska strategen Zbigniew Brzezinski redan för snart 20 år sedan offentligt talade om att etablera ett brohuvud mot Eurasien. Och nu tycker Stig Fredriksson att sådant skulle vara ”ryska konspirationsteorier”.
Är detta även Uppsala Universitets ståndpunkt?”
Om någon annan också vill haka på så kanske det finns fler uppslag i min kommentar i Pilger-tråden 3 Maj, 2015 16:20, detta är en länk dit.
Fredriksson är klart och tydligt pro nato USA och följer deras propaganda utan kritik.. Han vet att den är fel men vill behålla jobbet.
Bra intervju i vilket han slingrar och är väldigt obekväm. Bra jobbat.
Fredriksson är klart och tydligt pro nato USA och följer deras propaganda utan kritik.. Han vet att den är fel men vill behålla jobbet.
Bra intervju i vilket han slingrar och är väldigt obekväm. Bra jobbat.
Minns när P1 tog in en expert från universitetet efter att Khadaffi blivit mördad där P1 ville att experten skulle säga att det var Khadaffis fel, att det var hans tidigare politik som gjorde att de svarta nu behandlades illa i Libyen. Men inte ens experten kunde ljuga om det, för alla som är insatta vet att under Khadaffis tid välkomnades svarta arbetare i landet och behandlades mycket väl, men P1 kunde ändå vinkla kalabaliken i Libyen efter mordet på Khadaffi på just Khadaffi. Se så det blev, och folk flyr i massor över från bland annat Libyen, men man vill inte tala om varför direkt.
Minns när P1 tog in en expert från universitetet efter att Khadaffi blivit mördad där P1 ville att experten skulle säga att det var Khadaffis fel, att det var hans tidigare politik som gjorde att de svarta nu behandlades illa i Libyen. Men inte ens experten kunde ljuga om det, för alla som är insatta vet att under Khadaffis tid välkomnades svarta arbetare i landet och behandlades mycket väl, men P1 kunde ändå vinkla kalabaliken i Libyen efter mordet på Khadaffi på just Khadaffi. Se så det blev, och folk flyr i massor över från bland annat Libyen, men man vill inte tala om varför direkt.
Vi se ju ”reportrar utan gränser” agera som anställda journalister i tv. De är inte anställda för sitt kunnande utan för sina brister. De är lättmanipulerade och liknar i många stycken många politiker som på samma sätt ingår i knapptryckarkompanier påminnande om tennsoldater. De marschera, lägger an, ligger och trycker och retirerar på kommando. I nedskärningarnas spår och som ursäkt har det mesta av faktabaserad nyhetsförmedling reducerats under snuttifieringens mantra. Vi kan väl utan att vara oförskämda tala om en radikal omskärelse/könsstympning.. Det blir snart sagt inget kvar än för det nödvändigaste.. Demokrati framställs ju numer som ett pinsamt skelett ur en dammig garderob. Anställningens vardande och förblivande är numer ett hot. Vilket ju passar en utveckling där framgång helst och mest lönsamt drivs längs hotande svarta diken, stup.
Fredrikssons vidare öde kommer vi säkert få läsa om. Det var ju en riktig åktur han drabbades av under intervjun av den påläste och informerade Erik.
Till syvende och sist står väl som i alla andra fall karriären på spel. Den riskerar inte många för sin familj, barn eller anhöriga..
Vi håller på att ljugas in i ett tredje världskrig (som Erik Johansson själv säger i kommentarerna).
Media är tvångsstyrt från någon högre instans! Jag tvivlar på att Fredriksson var så okunnig, utan han plågas nog av dåligt samvete just nu. Men det är inte bara Fredriksson som ljuger för folket, utan hela drevet av journalister i Väst.
Fredriksson undertecknar artikeln med ”professor i öststatsforskning vid Uppsala universitet”
Vilket i sin tur måste innebära att Uppsala Universitet har ett visst ansvar för vad deras
anställda häver ur sig i ”företagets namn” som varande i detta fall universitetets allmänna hållning i frågan.
Artikeln är i någon mån en kvalitetsindikation avseende forskningens status på Fredrikssons
institution. Han bör få svårt att bedömma studenternas arbeten med hänsyn till bristande
akademisk höjd på sina referenser (eller brist på) i artikeln
här kan man läsa vilka som ansvarar på UU
http://katalog.uu.se/orginfo/?orgId=AU1
Finns anledning att informera ansvariga m.a.v dessa galenskaper.
Jag väljer någon och hoppas att du gör det samma.
Det är vi som avlönar dom !!!
Skrev detta (ang Eriks intervju) på ett annat forum, repeterar det här:
Skillnaden mellan en diktatur och en demokrati är att i en diktatur används rå kraft, förtrycket är synligt och uppenbart. I en demokrati existerar också förtryck men desinformation används i stället. Därför existerar samma rädsla inom en demokrati som inom en diktatur, och den tar sig uttryck i t. ex. journalister som inte vågar skriva sanningen.
Än fast det utåt sett heter att han lever i ett fritt samhälle med full yttrandefrihet. Jag tror inte att en journalist nödvändigtvis behöver vara medveten om en ”agenda”. Han är bara manipulerad utan att veta om det. Han agerar inom ramar vilkas orsak och härkomst han troligen var medveten om en gång, men nu har förträngt.
Vad jag menar är att det finns en rädsla för auktoritet i vår fina demokrati. Det är troligen inte en gormande chef i samma korridor, utan något mera abstrakt ”uppifrån” som man inte är riktigt medveten om. Det låter Kafkaartat, men jag tror det är så.
Vi se ju ”reportrar utan gränser” agera som anställda journalister i tv. De är inte anställda för sitt kunnande utan för sina brister. De är lättmanipulerade och liknar i många stycken många politiker som på samma sätt ingår i knapptryckarkompanier påminnande om tennsoldater. De marschera, lägger an, ligger och trycker och retirerar på kommando. I nedskärningarnas spår och som ursäkt har det mesta av faktabaserad nyhetsförmedling reducerats under snuttifieringens mantra. Vi kan väl utan att vara oförskämda tala om en radikal omskärelse/könsstympning.. Det blir snart sagt inget kvar än för det nödvändigaste.. Demokrati framställs ju numer som ett pinsamt skelett ur en dammig garderob. Anställningens vardande och förblivande är numer ett hot. Vilket ju passar en utveckling där framgång helst och mest lönsamt drivs längs hotande svarta diken, stup.
Fredrikssons vidare öde kommer vi säkert få läsa om. Det var ju en riktig åktur han drabbades av under intervjun av den påläste och informerade Erik.
Till syvende och sist står väl som i alla andra fall karriären på spel. Den riskerar inte många för sin familj, barn eller anhöriga..
Vi håller på att ljugas in i ett tredje världskrig (som Erik Johansson själv säger i kommentarerna).
Media är tvångsstyrt från någon högre instans! Jag tvivlar på att Fredriksson var så okunnig, utan han plågas nog av dåligt samvete just nu. Men det är inte bara Fredriksson som ljuger för folket, utan hela drevet av journalister i Väst.
Fredriksson undertecknar artikeln med ”professor i öststatsforskning vid Uppsala universitet”
Vilket i sin tur måste innebära att Uppsala Universitet har ett visst ansvar för vad deras
anställda häver ur sig i ”företagets namn” som varande i detta fall universitetets allmänna hållning i frågan.
Artikeln är i någon mån en kvalitetsindikation avseende forskningens status på Fredrikssons
institution. Han bör få svårt att bedömma studenternas arbeten med hänsyn till bristande
akademisk höjd på sina referenser (eller brist på) i artikeln
här kan man läsa vilka som ansvarar på UU
http://katalog.uu.se/orginfo/?orgId=AU1
Finns anledning att informera ansvariga m.a.v dessa galenskaper.
Jag väljer någon och hoppas att du gör det samma.
Det är vi som avlönar dom !!!
Skrev detta (ang Eriks intervju) på ett annat forum, repeterar det här:
Skillnaden mellan en diktatur och en demokrati är att i en diktatur används rå kraft, förtrycket är synligt och uppenbart. I en demokrati existerar också förtryck men desinformation används i stället. Därför existerar samma rädsla inom en demokrati som inom en diktatur, och den tar sig uttryck i t. ex. journalister som inte vågar skriva sanningen.
Än fast det utåt sett heter att han lever i ett fritt samhälle med full yttrandefrihet. Jag tror inte att en journalist nödvändigtvis behöver vara medveten om en ”agenda”. Han är bara manipulerad utan att veta om det. Han agerar inom ramar vilkas orsak och härkomst han troligen var medveten om en gång, men nu har förträngt.
Vad jag menar är att det finns en rädsla för auktoritet i vår fina demokrati. Det är troligen inte en gormande chef i samma korridor, utan något mera abstrakt ”uppifrån” som man inte är riktigt medveten om. Det låter Kafkaartat, men jag tror det är så.