NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
Ofta upprepas att 97% av alla klimatforskare i världen är överens om att den globala klimatförändringen och växthuseffekten är skapad av människans utsläppt av koldioxid. Detta är helt osant enligt författaren Mark Steyn som skrev boken: ”A Disgrace to the Profession”.
Text: NewsVoice | Foto: Wikimedia Commons
Dessa siffror kommer från en enkätundersökning utförd av Margaret R. K. Zimmerman vid ”University of Illinois” från 2008.
Vad som egentligen hände var att Zimmerman skickade ut mail om en online-enkät med två frågor till 10, 257 ”earth scientists” inkluderat klimatologer av dess svarade de endast 3, 146 stycken. Av dessa kom 96, 2% från Nordamerika varav 6.2% kom från Kanada. De flesta i USA kom från Kalifornien.
Zimmerman fortsatte sedan med att utesluta och skära ned antalet klimatexperter till endast 79 st och av dessa var 97% eniga om att människans koldioxid ligger bakom klimatförändringarna.
Bland journalister ute i världen har dessa data tolkats till att 97% av världens klimatforskare eller att 10,257 ”klimatexperter” är eniga om att människan är orsaken till den globala klimatförändringen.
Från boken: ”A Disgrace to the Profession”:
”An opinion survey of earth scientists on global climate change was conducted by Margaret R K Zimmerman, MS, and published by the University of Illinois in 2008.
Aside from his support from Dr Pantsdoumi, Mann often claims the imprimatur of “settled science”: 97 per cent of the world’s scientists supposedly believe in catastrophic anthropogenic global warming requiring massive government intervention. That percentage derives from a survey conducted for a thesis by M R K Zimmerman.
The “survey” was a two-question, online questionnaire sent to 10,257 earth scientists, of whom 3,146 responded.
Of the responding scientists, 96.2 per cent came from North America.
Only 6.2 per cent came from Canada. So the United States is overrepresented even within that North American sample.
Nine per cent of US respondents are from California. So California is overrepresented within not just the US sample: it has over twice as large a share of the sample as Europe, Asia, Australia, the Pacific, Latin America and Africa combined.
Of the ten per cent of non-US respondents, Canada has 62 per cent.
Not content with such a distorted sample, the researchers then selected 79 of their sample and declared them “experts.”
Of those 79 scientists, two were excluded from a second supplementary question. So 75 out of 77 made it through to the final round, and 97.4 per cent were found to agree with “the consensus”. That’s where the 97 per cent comes from.
So this is a very Michael Mann “reconstruction”: just as a couple of Californian bristlecones can determine the climate for a millennium, so a couple of dozen Californian scientists can determine the consensus of the world.
Nonetheless, the compilers also invited comments from respondents and published them in the appendices. In terms of specific scientific material, the hockey stick attracted three comments – one blandly positive, the other two not so much.”
Mike Adams på Natural News kommenterar:
”So if I send out an email survey to 1000 people, and then I hand-pick the 75 responses I like the best, then can I proclaim those results to be ”settled science” too? Will Al Gore champion my cause and demand billions in reparations from first world nations on my behalf?
Of course not. The very idea is total fraud. Yet this is the science fraud upon which the entire mainstream media and government climate frenzy is based.”
Text: NewsVoice
Rune Geistrand. Klimathotsföreträdarna kontrollerar båda sidor. [RADERAT ORD AV ADMIN] står för både problem, action som solution. De skapar alltså både myten om ”climate change” som berättelsen om att den fossila industrin skulle vara bovar som utmanar myten.Detta stämmer inte då majoriteten av den fossila industrin ägs av [RADERAT ORD AV ADMIN].
Rockefeller har redan börjat med stora investeringar i ”grön energi”, vilket innebär en mycket stor demokratisk fara då vi i Sverige ska bli världsbäst på produktion av bioenergi. Större delen av våra jordbruks-, betes- och skogsmarker ska läggas om till energiproduktion. Dags att fler ställer sig frågan om var och hur maten ska produceras i landet inom ramen för den mytiska berättelsen. ”Climate change” är en bedräglig affärsmodell som med hjälp av olika modelleringar utropar profetiska slagord från vetenskapliga minareter. Vänd andra örat till denna propaganda innan vi alla slagits i bojor.
Det är allmänt känt att istiderna kommit och gått i planetens historia. Det är därför mer sannolikt att vi är på väg mot kyligare perioder med instabilare väder än det motsatta som klimathotsföreträdarna tror på. Det går inte att förutsäga hur klimatet kommer att se ut om 50 år då detta bara är spekulationer. Hur vi ska leva våra liv är inget som ska dikteras av en ytterst liten grupp elitister med mörk agenda.
Helt oberoende av klimatförändringar – koldioxidutsläppen måste ner. Vi har redan en kraftig ökning av vätejonkoncentrationen i världshaven vilket hotar många organismer. Experiment med olika koldioxidhalter visar att en inbromsning av koldioxidutsläppen är akut – men de främsta klimatskeptikerna som finansieras av den fossila industrin bryr sig naturligtvis inte om det.
Så oavsett om temperaturen stiger eller inte så är en fortsatt försurning ett stort problem.
(En annan sak att det i själva temperaturfrågan säkerligen finns långt fler än 3% skeptiker, och det vore intressant läsa några – men de som framträder hittills är inte imponerande)
@NewsVoice
Ditt inlägg i FB-gruppen ”KlimatNyheter” togs bort p.g.a. att det inte passade in i den önskvärda/rådande agendan och borttagningen blir då i sig rätt självförklarande.
@Roger
På ett excellent vis förtydligade du mitt tidigare inlägg om cykliskt återkommande temperaturväxlingar. Under den tidsperiod du beskriver förekom det knappast någon användning av fossila bränslen, utan det eldades nog mest med ved och torkad kodynga.
Min egen obevisade teori angående chemtrails är att denna massiva ”insektsbesprutning” delvis utförs för att försöka höja medeltemperaturen, orsaka massiv torka och motverka effekterna av denna cykliska avkylningsperiod vi har framför oss, så att klimatförändringen blir något sånär trovärdig för den hjärntrötta delen av befolkningen. Sen besprutar de oss säkert även med annan skit, som är mer ohälsosam än avkylande.
Våra ”herrar” har ett flertal strängar på deras perverterade lyror, synd bara att de spelar så djävla falskt. Tänk om dessa ”människor” hade gjort en 180 graders helomvändning så skulle mänskligheten kunnat tangera sin fulla potential för att nå stjärnorna. Men på sätt och vis tycker jag ändå synd om dessa små själsligt förkrympta människospillror eftersom de har så mycket, men ändå är så otroligt lite.
På medeltiden var medeltemperaturen betydligt högre i t.ex. Skandinavien än idag. I Mälardalen kunde man odla vindruvor på 1200 talet. Från ca. år 1000 t.o.m. 1400 var Europa mycket mycket varmare än idag och det var just den tiden som allting började blomstra kulturellt och vetenskapligt. Kyrkor byggdes och universitet grundades. Sedan kom en period med mycket bistert klimat fram till mitten av 1800 talet. Kallades för lilla istiden.
Charles Dickens mindes att när han var ung grabb i London i början av 1800 talet kunde man åka skridskor på Themsen varje vinter. Just nu njuter vi av en varm jul med rekordtemperaturer på + 13. Även östra USA har i dagarna oerhört varmt med vårtemperaturer på upp till + 20 medan västra USA och Klippiga bergen har oerhört mycket snö och riktig vinterkyla.
Det här artikeltipset (”97% av alla klimatforskare är INTE överens…”) som jag postade på FB-gruppen KlimatNyheter togs bort utan förklaring:
https://www.facebook.com/groups/447754045324349/permalink/730783913688026/?comment_id=730788147020936
@redhawk
Jag glömde angående delen i din kommentar om cykliskt återkommande temperaturväxlingar. Vi har haft ett antal återkommande istider och likaså dito varmare perioder. Mycket av den ärliga ”icke agenda” forskningen visar att vi är på väg in i en kyligare period. Likaså visade den hackade e-postservern och alla de e-poster den innehöll, som FN:s bluff ”klimatforskare” hade skickat sinsemellan, att det verkligen är en stor bluff. Men detta ska vi inte låtsas om, utan de vill bara att vi ska fokusera på deras skitsnack.
Sen kom även falsk-flagg terrorattacken i Paris väldigt lägligt inför klimatmötet, så de kunde utfärda undantagstillstånd och demonstrationsförbud. Den s.k. ”eliten” är väldigt genomskinliga och inte överdrivet intelligenta. De lever bara av de frukter deras förfäder roffade åt sig för mycket länge sedan. Det är nog väldigt få av dem som har åstadkommit några storverk på egen hand, utan de är mer pest och pina för sin omgivning d.v.s. alla oss andra.
@redhawk
Jag brukar rätt ofta diskutera ”sakernas tillstånd” med min omgivning, där jag plockar isär de rena lögner de fått via MSM. Ibland går jag på så hårt att mina vänner får något lidande i blicken. Men många människor kan inte hantera tanken på att det mesta de tagit för sanning, endast är en samling utstuderade lögner avsedda att manipulerar oss i en för ”dem” önskad riktning. Det krävs så otroligt mycket av en för att våga omvärdera den världsbild man har blivit pådyvlad sedan barnsben. För många blir det då lättare att fortsätta leva i självförnekelse och då agerar de enligt samma mekanismer som för misshandlade barn, de flyr in i en falsk fantasivärld.
Jag tror inte det är helt hopplöst, men det är svårt att väcka människor som vill fortsätta sova. Men jag är den jag är och fortsätter mala på som en outtröttlig Duracellkanin. Och för egen del är jag inte särskilt orolig, eftersom jag har stått på den s.k. ”elitens” omskolnings/avlivningslista sen barnsben. 🙂
Vad gäller MSM, där många människor otroligt nog fortsätter att betala för sin egen hjärntvätt, skrev ’Oswald Spengler’ ett rätt träffsäkert citat.
”The press today is an army with carefully organized weapons, the journalists its officers, the readers its soldiers. The reader neither knows nor is supposed to know the purposes for which he is used and the role he is to play.”
@ Sture du har fullständig rätt, man kan bara hoppas att det blir fler och fler som inser det.
Tyvärr håller ju mainstream media hela tiden flaggan upp för eliten,undrar vad de har för samvete? Läste häromdagen löpsedeln ” det är varmare nu än på midsommar”. naturligtvis total bulls….t. Men sånt går snabbt in i hjärnan på folk och då tror man det också. Alla har ju vanföreställningen att en jul utan snö är ingen jul. Men om jordaxen har tiltat lite, då kommer årstider lite annorlunda, så kanske vi skall lägga jul till Jan-febr. för då blir det ju snö. I andan att vi skall ge opp gamla kulturella ritualer spelar det väl ingen roll, då Jesus ändå inte föddes på julafton, för det var mer en hednisk fest med vintersolstånd, men kyrkan hade lättare att övertyga, när man fusionerade dessa begivenheter. Lurendrejeri då som nu.
Apropå statistik, det finns en fin historie som visar det med allt önskvärd tydlighet hur statistik fungerar.
”Man frågade gamla heroinister om dom hade rökt marihuana innan de startat med heroin och då sa 65 % ja det hade det. Sedan blev de frågat om dom hade druckit mjölk som barn och då svarade 100% att dom hade det. Resultatet: Mjölk är instigs drogen till heroin!”
I statistik handlar det om korrelation och det är aldrig en sanning, men vi blir ju gärna lurat i detta.
När jag hör talas om skeptiska klimarforskare kommer jag atttänka på den Exxonsponsrade familjen Idso och den danske ekonomen Bkörn Lomborg och alla andra som möjligen var forskare , men inte klimatforskare…
Det spelar ingen roll vilken procentuell del av forskarvärlden som är överens om den påstått människoorsakade ”klimatförändringen”. Det räcker med att 100 % av våra svekfulla politiker är överens om denna ”klimatförändring”, så att de kan införa en global koldioxidskatt för sina herrar. Det handlar bara om pengar och klimatförändringsbluffen är ursäkten för denna skatt.
Plus att det även är en del i att förhindra mänskligt framåtskridande för de 99 procenten av trälarna och den styrande lilla 1 procents klicken har ju redan allting de kan önska sig. Trälarnas väl och ve är av en minimal betydelse eftersom vi ändå bara är ”useless eaters”, som den underbare människoälskande grå eminensen H Kissinger så vackert uttryckte det.
Den uppskattade världspopulationen för år 2015 är ca 7,3 miljarder och 1 procent av dessa är då ca 73 miljoner. Det kanske har blivit dags för den tysta majoriteten att göra sin röst hörd. Det värsta som kan hända är ju bara att de dödar oss, vilket de ändå håller på att göra via krig, artificiell hungersnöd, vacciner, GMO, grödor fulla av växtgifter och en massa andra roliga saker de säkert redan håller på att ta fram i sina biolabb.
Jag förespråkar inte någon ”revolution” utan det räcker med en enad mänsklighet som vägrar att samarbeta. Eller så kan vi fortsätta att käbbla och bråka sinsemellan medan vi lullar runt och betar gräs tills den dagen vi står där i slaktbåset med bultpistolen mot pannan. Men då är de ju redan försent.
Anders S Lidbäck skrev:
Det är med andra ord vanligt att man skapar ekonomisk politik genom statistikbedrägeri.
Tillvägagångssättet användes även för trolla bort över 95% av data för att bevisa att homeopati är en bluff.
Anders S Lindbäcks beskrivning av vad som är ”normalt inom statistiken” skulle ju, om han har rätt, tyda på att den i så fall skulle vara en pseudovetenskap. Kanske är det därifrån ordspråket ”Det finns tre slags lögn: lögn, förbannad lögn och statistik” kommer?
Bluff och båg hela klimat-hysterin. Läs gärna vad Lars Bern skriver.
http://antropocene.se/2015/november/klimatmotet-cop21-handlar-inte-om-klimatet-del-vi.html
Och det är dessa uppgifter klimatmötet är baserat på?
Som det är beskrivet är undersökningen helt korrekt. Att dela in de undersökta i olika undergrupper där man då delar in dem från t.ex. yrke och ålder är inget konstigt utan normalt inom statistiken.
Fö så är siffran om 97% gammal, finns senare som visar på långt över 99% idag.
Att anföra mängden som tror på något som ett argument för dess sanningshalt är ett ovetenskapligt argumentationsfel som heter ”argumentum ad populum”.
Ex. Miljarder flugor kan inte ha fel. Skit smakar gott.