Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en 
REPLIK. Eva Bofride som beskriver sig själv som ”politisk chefredaktör i Gotlands Tidningar och skribent för Centerpressens Nyhetsbyrå” drar en vals i Skånska Dagbladets ”Svar Direkt” när hon besvarar min replik: ”Varför vill Eva Bofride tysta NewsVoice?”. Hon menar att jag hittar på om ett mail och är icke trovärdig. Här är mitt svar eftersom jag inte får replikera i Skånska Dagbladet för tidningens ansvariga utgivare.
Text: Torbjörn Sassersson, texten är uppdaterad
Eva Bofride skriver i Skånska Dagbladet ”Svar direkt” den 23 februari:
”Torbjörn Sassersson verkar helt ovan att få kritik i sin roll som publicist vilket förvånar mig. Däremot far han med direkt osanning när han påstår att jag vägrar svara på mejl. Jag har från hans första kontakt erbjudit honom omedelbar replik. I övrigt överlåter jag åt läsarna att bedöma trovärdigheten i Sasserssons teorier om mina påstådda dolda agendor.”
Ett problem med Eva Bofrides så kallade ”krönika” i Skånska Dagbladet är att den knappast kvalificerar sig som en sådan. En krönika definieras inom journalistiken som: en löst sammanhållen serie av tidskommenterande artiklar av en kolumnist eller gästkrönikör. Bofrides ”krönika” är snarare en fritt associerande text med syftet att sabotera ryktet för NewsVoice.
När jag kontaktade ansvarig utgivare Lars J Eriksson för Skånska Dagbladet för att få möjlighet att besvara Bofrides ”Svar direkt” ovan får jag den 24 februari responsen:
”Nej, ämnet [är] inte tillräckligt intressant för fortsatta repliker.”
Det är underligt eftersom Bofrides första sk ”debattartikel” om NewsVoice den 2 februari tydligen var intressant att publicera, men det var därefter inte speciellt intressant att publicera min replik. Det krävdes ansträngningar ända till den 23 februari gentemot Skånska Dagbladet för att få den publicerad. Det var sedan väldigt intressant för Lars J Eriksson att publicera Bofrides ”Svar direkt”, men åter igen tydligen inte speciellt intressant att låta publicera mitt svar på det.
Det innebär att förbannat slöseri med tid att försöka få dessa fyra tidningar (Norra Skåne, Skånska Dagbladet, Hela Gotland och Värmlandsbygden), som tog in Bofrides nedsättande artikel om NewsVoice, att även ta in mina repliker, på samma villkor, både på papper och digitalt.
Jag fick alltså in min replik i Skånska Dagbladet först den 23 februari efter flera mail-påstötningar och telefonsamtal. Norra Skåne har fortfarande inte publicerat en digital version som matchar Bofrides digitala version. Anledningen till det är att ansvarig utgivare på Norra Skåne (NSK) Mimmi Karlsson-Bernfalk den 10:e februari plötsligt hävdar att min replik istället är en insändare och sådana publiceras inte digitalt. Det krävdes alltså en omtolkning av ordet replik till insändare för att motivera att inte publicera den digitalt.
”Vi publicerar inte våra insändare digitalt.” / Mimmi Karlsson-Bernfalk
Karlsson-Bernfalk menar att alla om vill replikera behandlas likadant, men det betyder även att krönikörernas texter blir indexerade på Google ”for ever”, medan de som vill replikera bara får in ”insändare” i pappersutgåvan, vilka snabbt glöms, medan krönikörernas texter förevigas på webben.
Idag urskuldar sig Karlsson Bernfalk i ett mail till mig, men det håller inte. Jag var tvungen att definiera orden krönika och insändare för att förtydliga hennes feltänk. Min text var ingen insändare. En insändare definieras som en text som kan vara skriven av en privatperson eller representant för en organisation, men den ska inte skrivas av en journalist. Insändarens syfte handlar om att uttrycka en åsikt tex om en viss företeelse, men det är aldrig en replik på något.
Jag är dock journalist som representerar en tidning som omskrivits och min text replikerar något.
Karlsson Bernfalk glömde även att hon eller en redaktör på NSK aldrig meddelade mig om att Bofrides text publicerats. Ingen av de fyra tidningarna gav mig chansen att få kommentera Bofrides text innan den publicerats. Där begicks ett yrkesetiskt regelbrott av skribenten Bofride, redaktörerna och/eller ansvarig utgivare för de fyra tidningarna.
Centerpressens Nyhetsbyrå
Mathias Grimpe på Centerpressens Nyhetsbyrå som distribuerade Bofrides text om NewsVoice har inte heller besvarat mina mail. Bengt Arne Wernersson i styrelsen på Centerpressens Nyhetsbyrå har inte svarat trots att jag skickade ett pappersbrev till denne den 19 februari.
”Centerpressens Nyhetsbyrå är ett samarbete mellan tidningar med centerinriktning på ledarsidan. Syftet med byrån är att förse tidningarna med opinionsbildande material för tidningarnas ledar- och debattsidor, det vill säga kommentarer, pressklipp och debattartiklar. Centerpressens Nyhetsbyrå är en utmärkt kanal för debattörer som vill nå många läsare. Något arvode för debattartiklarna utgår inte.” – Centerpressens Nyhetsbyrå, Mathias Grimpe
Tidningen Värmlandsbygden publicerade dock min replik försenat den 19 februari och i ärlighetens namn fick Bofride in min replik i Hela Gotland relativt snabbt, men jag har ändå fått kämpa för att lyckas.
Från mitt perspektiv kan jag konstatera redaktörerna på de fyra tidningarna försökt hålla sig undan genom att ignorera mina mail eller åtminstone skjuta svaren på framtiden.
Jag anser att det inte ska gå att med lillfingret förstöra ryktet för en liten alternativ nättidning. Omskrivs en liten tidning negativt av en stor tidning bör den lilla spelaren få möjlighet att kommentera. Repliker måste också publiceras inom rimlig tid och på samma villkor.
Text: Torbjörn Sassersson, red, NewsVoice
Relaterat
- Nej Eva Bofride – Det är inte fritt fram att sprida rykten om NewsVoice
- Centerpressens Nyhetsbyrå
Det vore obehagligt om mainstream media överlag stänger av möjligheten för folk att kommentera och de är ju nära att knyta samman säcken redan nu. Vilka nationella/regionala tidningar med webbversion HAR kvar kommentarsfunktionerna idag?
Vad jag kan se har ingen av dessa kvar möjligheten att kommentera: Metro Debatt, SVT Opinion, DN Debatt, DN Åsikt, SVD Debatt, DI Debatt, Göteborgs Posten Debatt, Sydsvenskan Opinion, Skånska Dagbladet Opinion, Norra Skåne Opinion, DT Debatt, Dalademokraten Debatt, Expressen Debatt.
Dessa tidningar har kvar möjligheten att kommentera: Aftonbladet Debatt… hittar ingen mer just nu.
NV, verkar troligt.
Funderar på om diskussionen om att det inte skulle vara lagligt att länka till artiklar i framtiden skulle kunna ha att göra med att speglingar med tillhörande kommentarsfunktioner inte är önskvärda? Kanske en sökmotorsfunktion med artikeln i separat fönster, och kommentarer tillhörande sökningen, kunde vara en laglig medelväg?
Anders, DI.se:s förklaring verkar säga att de inte ska öppna kommentarsfälten igen. Att man ska kunna lämna synpunkter är ju inte samma sak som att kunna kommentera artiklar…
http://www.di.se/artiklar/2016/2/22/kommentarsfunktionen-pa-di-avstangd/
DI verkar ha ändrat texten på varför kommentarerna inte fungerar.
Från tekniska problem till :
”Under bygget av nya di.se har vi beslutat att stänga av möjligheten att kommentera artiklar.
Vi kommer inom kort att släppa en betaversion av den nya sajten.
Där kommer du att kunna komma med synpunkter på hur di.se ser ut och fungerar, och vilka funktioner och tjänster du saknar.”
Vi får glädja oss åt att all denna ”dåliga” reklam säkert får en och annan läsare att våga sig ut ur Skånskans pappkartong och läsa Newsvoice för att jämföra.
Gammelmedias dekadens är av gammalt datum:
Ett skandalöst ynkligt förfarande av människor som man förväntar sig ska vara professionella. Det har verkligen gått utför med journalistiken i svensk gammelmedia.
Dagens Industri verkar också ha problem med sina kommentarsfunktioner.
http://www.di.se/artiklar/2016/2/22/kommentarsfunktionen-pa-dises-artiklar-ur-funktion/
Självklart kommer betalda policy skribenter att öka på attackerna. Effektiv försvar är att förekomma dem; beskriv vad som komma skall och låt sedan offensiven bekräfta tesen. Hitta mönster i deras påhopp och avslöja dem i förtid.