Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en 
Karolinska Institutet meddelar idag att de under oktober verkställer ett webbfilter som förhindrar att KI:s verksamhet skadas om anställda försöker surfar på skadliga webbplatser. Filtret kommer samtidigt att ta egna beslut baserat på rykten.
Vid en första anblick av meddelandet på KI:s internwebb ser allt normalt ut. Vilken organisation som helst har rätt att skydda sitt It-nätverk från spam, skadlig programvara och virus, men filtret beträder även en gråzon som innebär en risk att censurera anställdas åtkomst av viktig information och även nyheter.
Trenden att myndigheter och universitet börjar använda dessa webbfilter kan tyvärr vara ett smygande sätt att öka censuren av webbens mångfald.
Värderingarna måste överensstämma med KI:s
Enligt KI kommer webbfiltret att stoppa anställda från att besöka webbplatser som citat:
- ”bryter mot KI:s regler och riktlinjer,
- bedöms medföra risker för verksamheten på KI,
- inte anses innehålla arbetsrelaterad information eller
- innehåller information som bryter mot KI:s etiska värdegrund”.
För att lättare förstå vad som menas med information som bryter mot KI:s riktlinjer, som medför risker för verksamheten, som inte är arbetsrelaterat eller som inte överensstämmer med KI:s värderingar finns en lista på icke önskvärda informationskategorier som vittnar vad det kan handla om.
Kategori ska avgöra lämplighet
Förutom att sajter kan kategoriseras som spam, spel och porr återfinns i den långa kategorilistan även ämnena: ”Cult and Occult”, ”Marijuana” och ”Questionable”. Här finns risken att sajter som skriver om alternativmedicin kan kategoriseras som ”Cult” eller ”Questionable” och forskning på medicinsk cannabis kan definitivt hamna i facket ”Marijuana”, men även ”Questionable”. Exemplen väcker frågor.
Webbfiltret blir i sig en slags rykteshantering på webben
Det blir inte bättre av att KI:s webbfilter kommer att bedöma en sajt utifrån ett ryktessystem. I en perfekt värld skulle bara skadliga och usla källor på nätet stoppas, men i den värld vi har idag, styrd av politiska, ekonomiska och ideologiska krafter missbrukas alltid ryktessystem av dessa intressen.
När NewsVoice testar BrightClouds ”rykteshanteringssystem” på domänen KI.se erhölls följande resultat:
Enligt BrightClouds ryktessystem har KI.se 100% bra rykte, sajten är pålitlig (”Trustworthy”), är inte infekterad av virus, mycket populär och tillhör kategorin ”Educational institutions”.
Du kan kontrollera vilken status en webbplats har på BrightCloud. Där ser du vilken kategori den tillhör och du kan själv bedöma en webbplats rykte och föreslå en ny kategori och därmed påverkar du om webbfiltret ska varna eller godkänna sajter och bloggar. Webbfiltertjänsten från BrightCloud används av många företag och organisationer i världen för att styra sina medarbetares frihet att surfa och för att skydda den egna verksamheten.
Gå till BrightCloud och bedöm…
Text: Torbjörn Sassersson
Källa: Information om Karolinska Institutets webbfilter
Ja vad hemskt, Birgitta! Då blir det som det var före 1994 – man fick läsa böcker samt skivka brev och böcker till varandra. Ironiskt nog blir det betydligt mycket svårare att övervaka – framför allt om många fler skriver dem. Om vi dessutom skriver dem med skrivstil kan de inte heller så enkelt maskinellt läsas av eller kontrolleras utan att det kräver omvänt lika många människor som måste övervaka dem.
Academic Rights Watch gör, på länken i min föregående kommentar, också ett viktigt politiskt inlägg om att KI:s webbcensur i förlängningen kan komma att riskera allas vår demokratiska frihet att söka information: ”I slutänden finns risken att staten skärmar av hela det svenska samhället från delar av internet som i och för sig är lagliga men som regeringen inte anser att folk ska titta på.”
Den här typen av maktuppvisning, ”totalitarian-tip-toe”, som KI:s ledning gör trodde jag bara var möjligt i Kina eller i Nordkorea.
”inte anses innehålla arbetsrelaterad information”?
Intresserar mig främst för denna post. Vilka sidor får man inte besöka, som kan ”anses” som icke arbetsrelaterad information?
Intressant. KI JO-anmäldes även:
Läkartidningen: KI:s webbfilter JO-anmäls
”Karolinska institutets beslut att införa ett webbfilter som begränsar tillgången till vissa sidor på internet anmäls till Justitieombudsmannen, JO. Det uppger Expressen.”
http://www.lakartidningen.se/Aktuellt/Nyheter/2016/10/KIs-webbfilter-JO-anmals/
KI har gått för långt med webbcensuren som begränsar forskare och lärare att ta del av information från nätet som de kan behöva för sin forskning . Nu har Academic Rights Watch (ARW) , JO-anmält Karolinska institutet ”för brott mot forskningens frihet och informationsfriheten”.
”Problemtyngda KI lägger nu sten på börda och inför ett webbfilter som gör att forskare inte ska kunna komma åt all information på nätet. Istället måste de gå till prefekten och be om lov att få titta på webbplatser som högskoleledningen på egen hand valt att förbjuda. /…/ARW menar att även det nya nedbantade filtret strider mot grundlagens föreskrifter om forsknings- och informationsfrihet.
http://academicrightswatch.se/?p=2394