Rädslan för rysk propaganda mot Sverige överdriven – Amerikansk propaganda bör granskas

DEBATT. Kulturhuset i Stockholm arrangerade den 5 oktober en paneldebatt om rysk propaganda mot Sverige. NewsVoice var på plats. En ledande fråga jag hade i bagaget var: Är Sverige ett offer för ett ont Ryssland eller är den svensk-amerikanska propagandan via medierna det egentliga hotet? Paneldebatten stärker den senare uppfattningen på grund av svag argumentation från etablissemangets sida.

Text,  video och analys: Torbjörn Sassersson – På plats tog jag ett snabbt beslut om att filma eventet med mobiltelefonen. Inspelningen täcker nästan hela debatten och frågestunden.

Jag hade en förväntan om en jämbördig debatt mellan de som varnar för en rysk propaganda och de som anser att situationen är överdriven, men i slutänden blev det samlade intrycket efter att ha lyssnat på rösterna i panelen – och publiken – att problemet egentligen är den svensk-amerikanska propagandan som är tabubelagd att ifrågasätta.

Panelen

Panelen bestod av Mattias Göransson, chefredaktör magasinet Filter, som skrev artikeln ”Den Svenska Trollfabriken” som analyserar hur rykten om Ryssland uppstår i Sverige. Vid Göranssons sida stod Martin Aagård, journalist på Aftonbladet Kultur, som bevakat Ukraina-konflikten och skrivit om hur den vinklats i svenska medier.

Den andra sidan av debatten flankades av Daniel Wiklander, redaktör för magasinet Ordfront. Han replikerade Göranssons artikel med artikeln ”En egendomlig skyttegrav”. Wiklanders sidekick var Katarina Tracz, chef för tankesmedjan Fri Värld och författare till boken ”Fredens hav? Ökade spänningar kring Östersjön”, om säkerhetspolitiska hot mot Sverige.

Moderator var Annie Reuterskiöld, redaktör på nyhetsmagasinet Fokus och en av rösterna i podden ”Det politiska spelet”.

Rysk propaganda kontra svensk-amerikansk propaganda

En kvinna i publiken sa att propagandan i Ryssland är riktad mot Ryssland, men i Sverige är propagandan amerikansk. Kvinnan frågade hur många ryska program och filmer som visas på biograferna och på SVT. Hon syftar naturligtvis på det oerhört dominerande amerikanska utbudet i svenska biofilms- och nyhetskanaler. Hon sa även att många amerikaner anser att debatten om den amerikanska påverkan i världen är betydligt friare i USA än i Sverige.

En kufisk fråga: Kan det vara möjligt att svenskarna inom etablissemanget är mer patriotiska inför USA:s utrikespolitik än vad amerikanarna själva är?

Arrogans mot granskningar av inhemsk propaganda

Mitt intryck var att Mattias Göransson och Martin Aagård var de mest sansade i debatten medan Katarina Tracz och framförallt Daniel Wiklander visade flera prov på både överlägsenhet och arrogans.

Katarina Tracz höll en passus om att så fort rysk [påstådd] propaganda och Russia Today (RT.com) diskuteras tar det max 20 minuter innan någon tar upp amerikansk propaganda tex Fox News som motargument. Hon visade tydligt att det gillar hon inte. Min tanke är att i Sverige ska enbart rysk propaganda diskuteras. Amerikansk propaganda ska inte tas upp alls, men det kanske inte är så konstigt i det här fallet.

”The McCain Institute is committed to: sustaining America’s global leadership; upholding freedom, democracy and human rights as universal human values; supporting humanitarian goals; maintaining a strong, smart national defense; and serving causes greater than one’ self interest.” – McCain Institute

Tracz är fellow researcher vid McCain Institute vars vision alltså är att vidmakthålla USA:s ledande position globalt. En person i publiken påpekade det varpå det drogs ned en skrattsalva från publiken. Hennes trovärdighet sjönk även om hon kunde kontra med en del inövade argument, som att Ryssland är ett land utan fri press, men det fick inte stå oemotsagt av chefredaktören på magasinet Filter med ett annat genomtänkt argument:

”Vilket är värst, att statskontrollerade journalister som uppenbarligen agerar under diktat spider osanningar än att helt fria journalister i en demokrati beter sig likadant?” – Mattias Göransson

Katarina Tracz höll under hela sitt framförande fast vid uppfattningen om att Ryssland är ett reellt hot mot Sverige och att RT.com är en av de farligaste kanalerna för att påverka Väst till förvirring. Samma uppfattning hade Daniel Wiklander som i övrigt gav ett ganska babbligt intryck.

Paret kunde ändå inte övertyga publiken om att det egentligen är något större fel på journalistiken på RT.com. Både Wiklander och Tracz tog till och med avstånd från Fox News i den jämförelse de själva spann vidare på, men ryssarna kan ändå förvirra ansåg man, tex med falska mail, vars ursprung i och för sig inte kunnat spåras med säkerhet.

NewsVoice demonstrerade i en tidigare artikel vad enkelt det är att skapa ett falskt twitterkonto för svenska försvarsministern som tycks vara uppdaterat i Ukraina, eller varför inte Washington?

Läs mer: De ”ryska lögnattackerna” mot försvarsministern kan ha kommit från Washington – Digital false flag?

Katarina Tracz sa att hon inte har kännedom om några svenska trollfabriker som påverkar svenska folket.

Ingen av paneldebattörerna tog upp den brittiska trollfabriken JTRIG som avslöjades av Snowden och som inget större medie i Sverige ville ta i ens med tång, kanske för att de likriktade svenska medierna inte vill riskera att upptäcka en svensk motsvarighet.

Mattias Göransson menar med att det inte behövs någon svensk trollfabrik, eftersom de svenska massmedierna redan har en förutsägbar och konform uppfattning om Ryssland.

Martin Aagård sa – apropå misstänkt falska nyheter – att om en nyhet inte växer och utvecklas av journalister är det troligt att ”storyn” inte är sann. Jag antar att han menar etablerade journalister i etablerade tidningar och kanaler. Fallet JTRIG är dock ett exempel på att hans tes inte alltid är giltig. Mycket viktiga nyheter som först dyker upp i sociala medier och som är av stort allmänt intresse tigs ofta ihjäl av mediehusen och det skapar illusionen av att nyheten inte är sann eller inte ens existerar.

Jag bad den geopolitiska debattören och näringslivsprofilen Lars Bern om en kommentar angående trollfabriker och RT. Han svarade:

”Den ryska propagandan som alla ondgör sig över består till helt dominerande del av att avslöja sådant som västliga politiker inte vill ha publicerat. RT behöver alltså inte desinformera. Det räcker med att blottlägga obehagliga sanningar.”  – Lars Bern

Efter att ha lyssnat på debatten och de i publiken som hade invändningar landar mitt intryck på att föreställningen om ett hotfullt Ryssland faller vid en granskning samt att den samtidigt lyfter upp obehagliga frågor om svensk och amerikansk propaganda rakt in i svenskarnas hjärnor, året runt, via alla större mediekanaler. 

Jag föreslår därför att nästa debatt på Kulturhuset ska rubriceras: ”Marknadsför vi amerikansk propaganda i Sverige och har vi ingen egen vilja?”.

Det intressanta är att den svensk-amerikanska propagandan om Ryssland riktad mot Sverige håller på att göra självmål. Den är helt enkelt för ivrig, för överdriven och för intensiv.

”If you go West, West and West you end up East”.

Text, video och analys: Torbjörn Sassersson, uppd kl 22:24, 6 okt 2016

Relaterat

Kulturhuset: Debatt: För Ryssland propagandakrig mot Sverige?