Revolution och politisk kris är inte ovanliga slutsatser av USA-valet och den spännande frågan är vilken riktning detta kommer att ta framöver. Är det gatuvåld, strejker, misstroende mot domstolar och myndigheter och en alltmer utbredd syn på politiker och media som varandes korrupta som väntar. Eller kommer Trumps etablissemang och spökhus till administration att överträffa nuvarande dårskap?
Text: Mats Sederholm, Klar Sikt
Med mycket tur ser vi istället en ny politisk koncensus växa fram. En som tagit lärdom, som vänt fokus bort från globalisering, unionstänkande, globala parlament eller liknande och istället ödmjukt vänt sig till människor. En nyordning som vänder trenden från etablissemangsstyre till folkstyre. Det skulle innebära en demokratisk förfining och ett nästa steg framåt för hela västvärlden och för mänskligheten.
Tuff resa för etablissemanget
Enligt BBC stöddes Clinton av 200 nyhetstidningar och Trump av mindre än 20 och dessutom hade hon mer än dubbelt så mycket i kampanjbidrag. Gammelmedias katastrofala uppträdande och val har märkts även i Sverige. Snacka om att det nu vaknar upp till en baksmälla. Ja, åtminstone de redaktörer och kulturskribenter som inte väljer att ta en återställare. Tyvärr verkar de flesta ha prövat den medicinen.
Och hur har vi det med en elit som styr allt?
Kanske jag gör någon besviken eller upprörd men jag ser inte den minsta konspiratoriska förklaring till medias övervikt för Clinton. Det behövs inga. Rådande koncensus, de normer och de värderingar som formar vårt samhälle ligger närmare Clinton därför håller etablissemanget på Clinton. Konstigare än så är det inte. Om hemliga eliter haft en sådan makt hade Clinton vunnit, men hon förlorade, punkt slut. Den som ändå vill tro, gå till kyrkan!
Att ha en åsikt handlar oftast om att ha en identitet, identiteten delar man med andra människor, identiteten består av en uppsättning av normer och synsätt som man har en konsensus om.
De som vunnit inflytande i samhället är de som format normsystemet och med stark påverkan sett till att hålla flertalet människor inuti denna trossfär eller drömtillstånd.
De styrande i samhället behöver inte samarbeta eller konspirera det minsta om detta. En kultur är en kultur, den genomsyrar alla och den hålls vid liv så länge alla tror på den, eller tills alla bryter den vilket det finns en stor anledning att hysa förhoppning om.
Så, när exempelvis SvT:s Carina Bergfeldt rapporterade från Hillary Clinton’s kramfest med Bruce Springsteen, Lady Gaga med fler och lyriskt mös så är det ingen som sagt åt henne att göra det. Hon gillar det gänget liksom de flesta i media gör.
Att Clinton en gång sympatiserade med invasionen av Irak som ledde fram till hundratusentals dödade barn ingår liksom inte i den myskupan… jo jag vet, ta ett glas vin och försök slappna av, snart är det fredag, eller lördag eller…nått.
– Världen som en glaskula med tomtar och snö i
– SvT Agenda och hatet mot populiströrelsen
– Journalisten som satte Woolodarski på plats
– Demokratirörelsen DIEM25, vad händer?
– Edward Snowden om USA-valet
Läs resten på Krönikesamlingen Klar Sikt
Text: Mats Sederholm
Ivan Björn
Det öppna sinnet bar jag under flera år och under mycket studier.
Det gäller att veta när öppet sinne förvandlas till tro. Det finns faktiskt en gräns.
Mats
Artikelförfattare
@Mats
Då får du researcha ämnet lite till och med lite mera öppet sinne.
Hej Ivan Björn
En del konspirationsteoretiker menade på att man på Bilderbergmötet bestämde sig för att Clinton skulle vinna så det finns olika konspiratoriska vyer på detta.
Alla de sakerna du radade upp kommer aldrig någonsin i historien att avvecklas av en parlamentarisk politiker. De fungerar inte på det sättet helt enkelt. Lika lite som föräldrarna i en familj skulle sälja radhuset, bilen och släppa sina karriärer bara för att vara delaktiga i ett annorlunda samhälle.
Jag tror du krånglar till det. Det är väldigt enkelt, folk gör som de är vana med inklusive politiker.
Att det finns eliter är självklart, öppna och dolda men de har inte den överenskomna makt som många konspirationsteoretiker tror, tror jag! De är egoister bundna av möjligtvis karteller eller andra gemensamheter. Men den innersta, innersta kretsen som styr allt är jag tveksam till. Och då har jag ändå researchat ämnet, skrivit om det under många, många år. Främsta skälet till att jag inte tror på det även om jag kan hålla det öppet, är att den kretsen inte behövs som förklaring.
Din lista av saker är ju sådant man sjunger om i lekskolan, stoppa alla krig och bli snälla. Men man måste ju ta reda på VARFÖR människor och makthavare ingår i denna vår världs korrupta överenskommelse. Det kommer aldrig finnas någon ledare som kommer att driva dessa frågor, det är bara människor själva som kan skapa detta. men först måste man förstå själva grundfrågan, den om makten i sig. Så länge man tror på makt så är man fast i det spindelnät av tänkande som eliten gärna vill att vi människor ska vara i. Och så länge vi jagar efter osynliga makthavare bortom hemliga ridåer så gör vi exakt vad makten önskar…INGENTING. Kunskaper i sig förändrar INGENTING. Det är bara handling som förändrar. Medvetna aktioner.
Och lyckligtvis så har medvetenheten om just makten ökat, man tror inte längre på etablissemanget vilket är en början till uppvaknande. Människorna har börjat lösgöra sig från sina föräldrar, och inte oväntat under oroande former och uppbrott.
Ja bara för att förklara mina tankar.
Mats
Artikelförfattare
Ok, Sederholm, du håller inte på Clinton. Jag skrev ett svar, men det var nog för långt för att admin skulle släppa igenom det. Jag la upp min respons här så kan man läsa det (wordfil)
https://drive.google.com/open?id=0By0Hg9g7iBQnM3IwT1ZfT09ENkE
Ivan Björn@ ”A president in USA is NOT elected but selected”. Trump och Hillary är avlägsna släktingar så vi kanske kan se deras omdömen om varandra under presidentvalskampanjen som bara lite ”gnabb” för att polarisera människor.
Den här sinnessjuka ordningen som de hela tiden talar om ska vi inte ge någon energi åt och inte heller nämna. Vi borde hellre skriva ”de som vill skapa oordning och störa det naturliga och sköna i världen kommer ALDRIG att kunna genomdriva detta”, dvs negera deras maktsträvanden.
Trump är lika mycket uppbackad av eliten som Clinton. För allmänheten ska det se ut som om Trump vunnit trotts ”motgångar”.
NWO är mycket nära en total makt över hela planeten. Den dolda makten skulle aldrig släppa in någon som skulle riskera projektet.
Om jag har fel och Trump är verkligen sanningens och uppriktighetens man så skulle han bli förhindrad att tillträda som president nästa år på något sätt.
Om han ändå lyckas tillträda och är fortfarande sanningens man som värnar om människor och livet så borde han göra följande:
Släppa alla hemliga dokument
Avveckla Federal Reserv
Avskaffa de kriminella skatter som finansierar krig och göder byråkrater
Stoppa alla krig och allt dödande
Stoppa chemtrails besprutning
Stoppa GMO och vaccinationsprogram
Nedrusta alla vapen till noll
Avskaffa alla förslavande överenskommelsen mellan länder
Avskaffa Världsbanken
Avskaffa och nollställa alla skulder i hela världen
Verka för återuppbyggnad av länder som föll offer för den kriminella världspolitiken
Offentliggöra alla patent om fri energi
Värna individens rätt att utforska och utveckla sig i livet i en total frihet
När individen nådde friheten avskaffa succesivt alla ämbeten som håller människor i ofrihet genom sina byråkratiska påfund.
Livet ska vara så enkelt att leva att inga advokater och rådgivare behövs någonsin
Om Trump klarar av allt detta är han en sanningens man.
jonuff
Som Birgitta förstod så håller jag inte på Clinton liksom att ”Etablissemanget har tappat sunt förnuft och lever som sagt i sin egen lilla glasbubbla. ”
I dagarna har begreppet ”bubbla” dykt upp. Etablissemanget börja så sakteliga förstå att det är dom som levt i en bubbla, inte de som ser etablissemangets tillkortakommanden.
De skyller på FaceBook, Google och allt möjligt men är på väg ner i en långsam krasch.
Och Jan
Man kan välja att ALLTID se en konspiratorisk utveckling. Men fr det inte enklare att se att människor börjat genomskåda bluffen med etablissemanget.
Håller med dig om:
”Washington DC som en världsvid väckelse och City of London som finansiär har fått flera hack i den tilltänkta profilen”
Mats
Artikelförfattare
Man behöver knappast vara konspiratorisk för att inte se charaden som utspelas i västvärldens val av politiker.
Inte heller att agendan för en centraliserad korporativ fascism skulle förändras. Donald Trump är bara en omväg med John Bolton som auktoritär medarbetare och det lär han väl snart märka. No2 är alltid hårdare. Men eftersom dollarn tappat sin position som en världsvaluta har plötsligt flera andra alternativ öppnats. Diversifiering och lokalt beslutsfattande firar segrar både globalt och i USA. Washington DC som en världsvid väckelse och City of London som finansiär har fått flera hack i den tilltänkta profilen.
Jonulf@ Du får nog läsa Sederholms inlägg igen. Han håller inte på Clinton, tvärtom.
Sederholm är mycket klarsynt. Självklart handlar det om att det råder konsensus bland etablissemanget där allt är klart som korvspad – därför behöver de heller inte tycka att det är något att höja ögonbrynen för när hundratusentals barn dödades i Irakkriget. Konsensus är egentligen ett för svagt ord – hegemoni är än bättre.
Etablissemanget har tappat sunt förnuft och lever som sagt i sin egen lilla glasbubbla. Kanske blir de rädda nu när vi andra knackar på – med all rätt ….
Sederholm vill också agera som djävulens försvarsadvokat för Hillary Clinton. Det är väl lika förvånande som vad det gällde Börje Peratt. Vilken naivitet. Vad är det du vill ha sagt egentligen?
Du verkar inte alls förstå hur det eliten via Hollywodd mm under människors liv byggs in strukturer från ”behind”, som sedan tillåter dom och gör dom till användbara ”stjärnor”. Du skriver” Bruce Springsteen, Lady Gaga med fler och lyriskt mös så är det ingen som sagt åt henne att göra det. Hon gillar det gänget liksom de flesta i media gör.”
Tror du på vad du skriver? Nog för att jag är van vid dina fåniga artiklar men denna tar priset.
De här artisterna liksom de stora mediaorganen är olika delar av samma hydra. Trump sägs nu imnte ge ackreditering för de som agerat vidrigast i valrörelsen. För de har en fasad av media, eller en tidning eller som CNN, osv – men de är i själva verket ett vapen. De visade det hela tiden, för de hade noll respekt för Trump och männiksors syn på att demokrati var vad man sagt. De är ”aktörer”. Om de har sin verksamhet för att till varje pris omstörta samhället till sina aägares nya världsorning, globalismen, då är det givet att de ska inte vänta sig att bjudas in till de fina borden i Vita Huset för ppresskonferenser mm i framtiden. De sla elimineras och avslöjas för va de är . och inte som Sederholm skriverier är inom, att ursäkta dessa krafter. De som mest kommer att kämpa emot att dessa onda krafter ska segra, kommer att vara ”inifrån”, för de säger sig vara ”avslöjare” och konspirationsundersökare, alternativ hit och dit, såsom media.
Hillary och Bill är satanister. Hillarys mentor var Saul Alinksy, som var någon sekreterare under Nixon.
När du skriver:
”Kanske jag gör någon besviken eller upprörd men jag ser inte den minsta konspiratoriska förklaring till medias övervikt för Clinton.”
Varför skulle det ha med ”konspiration” att göra? Vill du förringa, misstänkliggöra och blanda bort korten för de som nu ser ett hopp att Trump kan bryta en framrusande globalisering och de krig och ödeläggelse det medför? Verkligehetne är som den är, och alla personer som kan kandidera för poster ägs inte av samma krafter. Vissa är bra personer. Kennedy kunde de heller inte stoppa från att bli vald.
Sederholm skriver:
”Rådande koncensus, de normer och de värderingar som formar vårt samhälle ligger närmare Clinton därför håller etablissemanget på Clinton. Konstigare än så är det inte. Om hemliga eliter haft en sådan makt hade Clinton vunnit, men hon förlorade, punkt slut. Den som ändå vill tro, gå till kyrkan!”
”Håller på Clinton…” – ungefär som en publik som på en fotbollsmatch kan hålla på ett av lagen. Det är lite det jag vill peka på då jag skriver att du är naiv.
Bill Clinton är antagligen en biologisk Rockefeller. Verkligheten nu är att den eliten som nu är vansinnig, den är inom Rockefeller och Soros kontroll. Hillary är dom. Du tror i din helt otroliga naivitet… att man ”håller på…”. Jag måste säga att dina skriverier är väldigt konspiratoriska, och de håller inte måttet.