NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
RECENSION. Efter terrorattentaten i Paris i november 2015 ställdes biopremiären för ”Made in France” in. Nu har filmen släppts på den svenska DVD-marknaden. Filmen verkar ha legat för nära verkligheten när den skulle visas på biograferna.
Artikeln var tillfälligt avpublicerad, men är nu åter online sedan 10 sep 2017
Egentligen är berättelsen om den franska filmen ”Made in France” mer spännande än skildringen av den franske journalisten Sam (Malik Zidi) som lyckas nästla sig in i en jihadistisk terrorcell i Frankrike.
Regissören Nicolas Boukhrief terroristthriller gjordes innan Charlie Hebdo-attentaten i Paris. Filmen skulle haft fransk biopremiär den 18 november 2015 – men de islamistiska attackerna mot Paris fem dagar innan gjorde att premiären ställdes in helt och hållet.
Filmfantasterna får följa journalisten Sam när han möter sina muslimska vänner i moskén i filmen ”Made in France”. Han bestämmer sig tidigt för att dokumentera allt för att kunna skriva en bok om den farliga utvecklingen i Frankrike.
När vännen Hassan (Dimitri Storage) återvänder hem från en resa så samlas vännerna. Alla tackar ja till Hassans fråga om de är beredda att strida för Islam i Frankrike. Så bildas terrorcellen, därefter fortskrider handlingen som på vägen kantas av kamratskap, misstänksamhet, brustna livsdrömmar och brutalt hänsynslöst våld – allt medan den religiösa nämnaren Islam för deras jihad lyser med sin frånvaro.
Starka känslor i luften när jihadisterna Driss (Nassim Si-Ahmed) t.h. och Christophe (Francois Civil) t.v. och terrorcellens ledare Hassan förbereder deras jihad på fransk jord.
Dramat om jihadism på fransk jord snuddade onekligen allt för nära sanningen efter Charlie Hebdo-attentatet och attentaten i Paris hösten 2015 – men filmen är ändå inte i närheten av de våldsamma scener som utspelades förra året när jihadister iscensatte terrorattentat i Frankrike, USA och Tyskland.
Undertecknad rekommenderar terroristthrillern ”Made in France” för alla som vill följa en film som ligger i tiden. Den belyser manlig kamratskap som sätts på prov inuti en jihadistisk terrorcell. Filmen finns tillgänglig som DVD och Blue-Ray på de flesta e-butiker.
Manus: Nicolas Boukhrief och Eric Besnard
Regissör: Nicolas Boukhrief
Skådespelare: Malik Zidi, Dimitri Storoge, Francois Civil, Nassim Si-Ahmed mfl
Rekommenderas från 15 år
Text: skribent
@ Carper
Det finns MYCKET goda grunder till att misstro alla s.k. terroristdåd OCH dåd som påståtts
utföras av ”ensamma galningar”! Om man bara är intresserad av att undersöka fallen
så upptäcker man så mycket som talar emot det sunda förnuftet.
Numera har det gått så långt att jag utgår från att dessa dåd är en hoax när jag först
hör rapporteras om dem.
Flera skribenter i den här tråden tycks utgå ifrån att det verkligen var ”islamister” som genomförde attentaten i Paris. Hur är det möjligt att ni missat de uppenbara hålen i narrativet?
Jag har inte gått på att det är ”islamister” som har utfört dessa ”terrorattacker” här i Europa. Det är en Israelisk hoax(bluff) för att sprida skräck och rädsla samt sprida hat mot muslimer, men också att skrämma judar så att dom flyttar till Israel för att dom ska bli flera för att kunna utvidga gränserna för att bli ”a greater Israel”. ”Ett folk som är rädda är lättare att styra”. Alla ”terrorattentat”(Madrid, London, Oslo, Paris, Bryssel, Nice, Berlin, Istanbul med flera) har Mossads fingeravtryck.
Mossad tycks ofta agera bihang till Cia bildat ung samtidigt och ofta, som du säger, får dom skylta utåt. Vad får Israel i utbyte? Troligen är det underförstått att det ekonomiska stödet från Usa förutsätter just den rollen. Och som du säger det spär på hatet som kanske får en del att emigrera. Knäckfrågan är vilka nyckelfigurer som har hela bilden klar för sig. Lyndon Johnson var tex i hemlighet tillskyndare till Israels flygattack mot det amerikanska spionfartyget 1967. Terrordåd i Frankrike sker knappast på eget bevåg av Israel utan antagligen i fullt samförstånd med Usa.
USA har inget att säga till om, dom är Israels knähund.
Det är vad de rika amerikanerna vill att du skall tro för dom vill ha judarna som vapen mot andra. Kom ihåg följande yttrande ”We didnt win the cold war because we were the good guys but because we were better poker-players”
Vem är smartast, den man inte vet har makten eller den som är allas hatobjekt?
Alla dom rika är i maskopi jews and gentiles.
Det som möjliggjort för judiska finansmän att berika sig är att dom uppfattas som nyttiga för dom övriga rika.
Det är angloamerika som tjänar på att judarna har en dålig relation till alla angloamerikas konkurrenter.
Zionismen skapades av Britter och amerikaner för att hindra att storfinansen flyttade centrum till Europas kontinent inklusive Ryssland så att det Brittiska/angloamerikanska imperiet inte längre kunde dominera finansnätverken. Det var Britterna som hindrade judarna att assimileras på kontinenten och drev dem i armarna på zionismen. Nazismens uppkomst stimulerades av Britterna för att judiska bankirer började samarbeta till gagn för Tysklands enande under Bismarck. Det är angloamerikanska stiftelser som finansierat den falska historieskildringen och dom som fortsätter manipulera.
Peter Grafström:
Filmen har flera bottnar. Den väcker diskussion till liv, utifrån frågeställningen du nämner om vem som egentligen kan tänkas styra terrorcellen.
Här och nu ska jag väl inte avslöja mer än att det är en välgjord film som bjuder på ett tankeväckande tema. Filmen rekommenderas alltså – och den är lätt att köpa hem.
Bra att du förklarar det.
Men om man ’väcker en diskussion till liv’ så lämnar man ju åt allmänheten att göra osäkra tolkningar. Det ÄR anglo-imperiets skuld och har så varit i över hundra år.
En överväldigande del av dom som är medvetna om att det rör sig om ständigt nya exempel på falsk flagg tror att Israel är huvudaktören och vet nästan inget om den Britiska aristokratins långvariga subversiva roll följd av Usas, som då antas styras av Israels anhängare så att det egentligen inte är amerikanernas fel och än mindre Britternas. Men filmaren måste förmodligen vara försiktig för att överhuvudtaget kunna få distribution.
Det s.k Charlie Hebdo – attentatet består av så många anomalier att man inte behöver vara försedd med Einsteins hjärna för att begripa att historien har fler hål än en Schweizerost.
@Martin Gustavsson – Vetenskapliga partiet
”När sekulära muslimer påstår att salafisterna inte är muslimer är det verkligen en sanning med modifikation. Det är att likna vid en sekulär kristen som ex. bara följer nya testamentet och Jesus skulle påstå att de som följer bibeln inkl. gamla testamentet inte är kristna”.
Bokstavstroende muslimer är förvisso intoleranta och våldsbenägna eftersom koranen förespråkar intolerans och brutalt våld mot icke muslimer. Vad du inte verkar begripa är att sekulära ”kristna” INTE följer Kristus – det är därför dom kallas sekulära!! Men till skillnad från muslimer är bokstavstroende Kristna per definition pacifister eftersom Kristus lär att vi ska be för våra fiender och hjälpa dom när så behövs. Sionister inbillar sig att de följer Gamla Testamentet när dom förtrycker och förföljer icke-sionister. Vad de bortser ifrån är att de inte tillhör Guds utvalda folk eftersom de avvisar Kristus. Därför har de inte Guds mandat att agera i Hans namn utan handlar godtyckligt. Håll isär begreppen!!
Det var just för att vissa radikala varianter av islam är så frånstötande som Brittiska aristokrater och orientalister sen hundra år gjort allt för att den, från början marginaliserade sekterismen, skulle tränga undan de progressiva nationalistiska och nominellt sekulära krafterna i arabvärlden. Det vi ser är en framgångsrik angloamerikansk subversion av utvecklingen och inte ett resultat av en spontan lokal utveckling.
Dom utgör ett av angloimperiets vapen mot resten. Om angloimperiet helt behärskar att styra det vapnet kan man ha olika uppfattningar om men att det är detta imperiums intellektuella elit som avsiktligt ställt till med alltihop är säkert. Det säger sig självt att den långa era under vilken angloamerika varit i maskopi med islamisterna möjliggör ett cyniskt manipulerande av dem. Samtliga dramatiska terrorincidenter har ackompagnerats av berättigade misstankar om förhandskänneeom och inblandning av västs subversiva organisationer.
Västs sk ”underrättelsetjänster” som förövare och medorganisatörer till samtliga terrorattacker vore mer autentiskt. Än bättre vore en tillbakablick om hur Britterna sen hundra år snedvridit utvecklingen till radikalism istf utveckling och med syfte att bekriga imperiets konkurrenter på kontinenten.
Av recensionen att döma är det frågan om desinformation genom utelämnande, som passar in på mönstret a la Chomsky och andra som inte vill befatta sig med den verkligt subversiva naturen hos västs eliter. (Jag har likväl haft behållning av Cs skarpsyn när han demonstrerar det bästa av sin förmåga)