DEBATT. Kanske upp till 500,000 människor protesterade i Washington för kvinnors rättigheter och för mänskliga rättigheter, ”Women’s march”. Trump har utan tvekan bidragit till denna uppslutning genom sin snäva och nedlåtande människosyn. Men protesterna är också en fortsättning på de senaste årens ivriga protesterande mot politiker och etablissemanget i allmänhet.
Text: Mats Sederholm
Main Stream Media blev över en natt aktivister då man slängde sig över denna och andra protester och körde ut nyheten maximalt eftersom den går i deras favör. Sedan gammalt vet vi att man är helt tyst när tusentals människor, som de gjort de senaste åren, protesterat i en mer allmän samhällskritisk anda som mot korruption, banker och nedskärningar.
Det flesta människor sväljer betet eftersom de inte känner till något annat. Inte olikt vad som sker i Ryssland, Kina eller andra länder med en stenhård politisk agenda.
Romantik, drömmar och illusioner är vad som präglar media och politikers reaktioner. Och det vore lätt att anklaga journalister, politiker med flera såsom jag själv gjort så många gånger men det blir mer och mer uppenbart att de lever i en annan verklighet eller drömtillstånd.
I ett av SVT:s inslag (minns tyvärr inte vilket, allt finns inte med på SVT play) så avslutade man installationsdagens händelser med ett kort videoklipp där man visade Trump när han svor presidenteden och därpå ett klipp när Obamas helikopter lämnade Vita huset. Det senare pågick 2-3 gånger längre än det första. Ordningen borde vara den omvända, dagens huvudnummer främst och mest. Sånt här handlar om producenter som jag tror instinktivt känner mer för Obama och den gamla goa tiden än detta hemska monster Trump.
Mediereaktionerna uttryckte en saknad över det som brukligt är när det gäller presidenters installationstal. Jag läste därför igenom alla Obamas och Clintons installationstal liksom Pappa Bush och John F Kennedy:s.
Förutom den sistnämnde så är det en tragisk radda av högtravande tilltal till folket. Man blickar lite bakåt till förfäderna, man blickar lite framåt och pyntar samtiden med lite dagsaktuella problem som ger de kontraster man behöver för att slutligen knyta ihop godispåsen. Den innehåller lösningar byggda på plattityder om demokrati, meningar som uttrycker en samling av nationen eller visioner om den fria världen, meningar om expansion och så vidare. En gammeldags och invand populism.
Några exempel:
”For as much as government can do and must do, it is ultimately the faith and determination of the American people upon which this nation relies.” – Obama, 2004
Människor inte bara i USA utan i hela västvärlden får i verkligheten bära bördan av ett fåtals politikers och bankers makt och korruption. Att beröra folket som de som regeringen och nationen anförtror sig till är ett hyckleri och förakt utan dess like. I verkligheten så ser vi ett utbrett medborgarförakt som i etablissemangen i västvärlden tagit skruv efter Brexit och Trumps seger.
”For we, the people, understand that our country cannot succeed when a shrinking few do very well and a growing many barely make it.” – Obama, 2008
Nej precis och skillnaden mellan fattiga och rika bara ökar Barack, men det kändes så bra, det låg så rätt i luften då va?
”But when most people are working harder for less; when others cannot work at all; when the cost of health care devastates families and threatens to bankrupt many of our enterprises, great and small; when fear of crime robs law-abiding citizens of their freedom; and when millions of poor children cannot even imagine the lives we are calling them to lead, we have not made Change our friend”. – Bill Clinton 1993
Och 24 år senare fortsätter människor att jobba hårdare för ingenting och helst mer och längre i åldrarna. Och ingenting inom ramen för det politiska etablissemanget kommer att kunna ändra på detta. Clinton liksom Obamas sekteristiska change-tal är tragiska, de gör mig ledsen eftersom jag vet att miljoner människor ser denna hägring.
Men healthcare, Obama försökte och lyckades till viss del. Men så var det den där dumma kongressen som satte stopp, aj då. Obama gjorde ju rätt men kongressen satte sig på tvären. Ni har hört media berätta det så för er eller hur?
Fast problemet är att det är hela det parlamentariska och politiska spektaklet i sig som omöjliggör en förbättring för människor. Vem bryr sig om det är presidenten eller kongressen? Tyngdpunkten i problemet ligger ju inte här utan i en vidare förståelse för ett ”demokratiskt” system som nått sin gräns och som inte förmår att leverera något mer.
Fortsätt och läs hela krönikan på Klar Sikt
Det tycks mest vara show & mediababbel kring hans roll som västerlandets nya Jesus, precis som med Obama. Hans försvarsminister har f.ö. förklarat Kina och Ryssland som fiender/hot.
foxnews.com/politics/2017/01/12/mattis-vows-to-strengthen-military-if-confirmed-for-top-pentagon-job.html
Angående Soros:
http://www.zerohedge.com/news/2017-01-22/ex-wsj-reporter-finds-soros-has-ties-more-50-partners-women%E2%80%99s-march-washington
Glömde ytterligare en liten video som i ljuset av ”black, brown and white” som Trump nämnde i sitt tal och kan sägas tala emot presidenten själv. Såvitt denne inte ändrat sig förstås.
https://twitter.com/chapebolso/status/823950883708878848
Hej Linda
Tack för dokumentet, det är säkert korrekt till stor del.
Främst intressant för de som vill ”veta om” detta medan de som vill göra någonting åt det inte gynnas av det lika mycket.
Det vore intressant om du eller någon ivrare här kunde investera kraft och energi och skriva en artikel som summerar och konkluderar Soros kopplingar till demonstrationerna.
Jag har levererat min energi till att skapa denna artikel men den har inte särskilt mycket med Soros att göra.
Så bli er egen skapare och gör ER grej.
Mats Sederholm
Artikelförfattare
[Din kommentar är raderad eftersom den inte håller god ton gentemot Sederholm. Jag har försökt nå dig via den epostadress du uppger, men mailen studsar. Den adress du uppger verkar vara en fake adress.
Om jag måste välja mellan att ”skydda” en av två parter i efterdebatterna här så väljer jag att ta ställning för de NewsVoice-skribenter som lagt ned tid och energi på att skriva debattartiklar framför att ”skydda” en anonym person som uppger en falsk epostadress. Hoppas du accepterar den bedömningen./ red]
Det kanske är tjatigt om människosyn, men sevärdheten ligger inte i bekräftelsen, utan i hur grovt det är..
https://twitter.com/delmoi/status/823672934422245376
https://pbs.twimg.com/media/C27nL-4UoAAQXiH.jpg:large Ingen kommer behöva skjuta Trump, det politiska självmordet fixar han…
Om talet och valet av Trump kanske man kan tala om en Juholteffekt. Det blir mycket att skriva om och bakom den ridån händer de allvarliga sakerna.. De vi egentligen skulle vilja läsa men tidningarna av uppenbara skäl slapp skriva om.. Tabloidnivån har både mål och mening och sina givna syften..
(Jag tycker faktiskt synd om Juholt, som fick löpa gatlopp, som om han stått på sig kanske hade stoppat Sveriges inblandning i det olagliga kriget mot Libyen, åtminstone väckt en större opinion och försvårat för kommande katastrofer (Syrien), men partimaffian tillsammans med vår leksaksindustri hade ju sin agenda).
Nej Trump kan inte göra mer än de han har som sponsorer bakom sig. Han kommer göra som de vill. Parallellerna till Shitlers kommando och brist på goda ideal marinerade med en genuint god människosyn.
Trump kommer knappast få sumpa NATO’s upptrappningar.. Kommandot över dessa generaler vill ju säkert ha kvar ISIL,ISIS,IS och alla de andra för deras otvivelaktiga förmåga att ingjuta skräck och sätta folk på flykt.. Mordet på Bin Laden ser ju ut som ett beställningsverk eftersom man behövde en ny mer hotande universell fiende.. Ryssen riskerar alltså trappa ner hoten till ett kallt krig, vid en konflikt är chansen stor att väst förlorar, att det kostar för mycket och det ser ju onekligen mörkt ut för vinsthjärnorna med mycket rus innanför västen..
Trumps elddop blir alltså något nukleärt han inte kunde föreställa sig och därför står det kanske klart varför just han promotades… Exemplet från 30-talet har ju inte bara Trump som bekräftelse.. Hetsporren behöver inte många graders uppvärmning för att börja agera irrationellt..
Melanias ansiktsuttryck visar att det Trump har kärt kan vändas i katastrof och givetvis utnyttjas för helt andra syften..
För att undvika att en familjär katastrof inverkar på det önskade uppdraget, måste man kanske hjälpa Trump. Nej nu vill jag inte skriva mer…
Om Soros inblandning:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1zYoQoffWRAHrECq2PDshlPvNpNDSLtdmNjtW-gUuhqw/edit#gid=0
förlåt mats sederholm för min oartiga kommentar.inget blir bättre av den.
jag hoppas att flyktingarna i sverige återvänder när det blivit fred i mö.
trump och potin kommer nog att ordna det.
om clinton blivit president hade hon fortsatt i obamas anda.george soros verkställare .mera krig mera flyktingar i europa.det hade även ökat risken för världskrig när de pressat ryssland med mera natotrupp vid rysslands gräns.
ekonomiska sanktioner mot ryssland.
330 miljoner amerikaner bryr sig ju inte om hur många människor deras krigsmakt dödar.de agerar som tyskarna under hitler.följer sin ledare oavsett vilka blodbad de orsakar.
Hej
Jag har nu läst igenom båda länkarna. Och de var som jag trodde och liksom som med många andra kopplingar mellan Soros och organisationer i världen. det finns kopplingar men inga direkta och konkreta belägg för att alla dessa människor som deltar gör det bara för att dessa organisationer finns. Alla organisationer vill ha pengar men det betyder inte att de är styrda av Soros.
Det finns en trend här. Det som ser bakomliggande kopplingar gillar inte demonstrationer. All form av aktivism tycks meningslös.
Och det är just genom denna inställning som bakomliggande krafter potentiellt kan styra. Att veta allt utan att verka/aktivera sig är precis den slavnorm som gör oss till fångar i evighet.
Mats
Artikelförfattare
Här är en artikel om George Soros engagemang i demonstrationen.
http://www.zerohedge.com/news/2017-01-22/ex-wsj-reporter-finds-soros-has-ties-more-50-partners-women’s-march-washington
@Patrique at 13:35
Härligt skrivet.
Patrique
“Ariana Huffington is unattractive, both inside and out. I fully understand why her former husband left her for a man – he made a good decision.”
“If I were running ‘The View’, I’d fire Rosie O’Donnell. I mean, I’d look at her right in that fat, ugly face of hers, I’d say ‘Rosie, you’re fired.’”
Sådana här typer av utlåtanden är nedlåtande för mig, andra kan tycka att de är smickrande men ursäkta, nån jävla ordning får det väl finnas på vad alla begriper är nedlåtande. Landa!
Jag bryr mig inte om vad DN eller mainstream har för åskter, jag är inte intresserad av identitsåsikter eller att hålla mig väl I olika läger. Om DN skriver något som är bra så är det bra. Jag behöver ingen att hålla I handen eller någon att principiellt ogilla. Om Big Pharma gör något som är bra så är det bra, även om det inte är vanligt.
Och Trump har sagt en del korkade saker och även signalerat om en del oroande politiska initiative. Jag är inte hans kompis eller intresserad av att vara med I principiella Trump-hatares klubb.
Jag har egna åsikter.
Mats
Artikelförfattare
Ja, det var den ena anledningen. Trump har väl tillräckligt med motstånd som det är? Huvudanledningen var däremot att förutsättningarna för debattartikeln inte var uppnådda. Förutsättningen för att bedöma andra människors människosyn eller uppfattningar öht, är att man är telepatisk, varför jag inte köpte underrubiken. Om man vill få sin artikel läst så måste underrubriken vara fläckfri och hålla fast läsaren i ett grepp så att den inte kan sluta läsa. Att artikelförfattaren gjorde anspråk på att vara telepatisk och kunna läsa trumps tankar och människosyn var huvudanledningen till att jag inte läste artikeln.
Sedan en annan sak. Att stryka de dagstidningsindoktrinerade medhårs med att ”jag gillar inte trump… men” eller ”visst har trump en vidrig människosyn… men” varje gång man ska diskutera trump är att stjäla problemforumleringsinitiativet och ge den till motståndarsidan. Som att skjuta sig själv i foten.
Det är alltså inget fel på Trumps människosyn, och den är inte nedlåtande. Och det kan man veta eftersom en syn är en uppfattning, inte en handling, och det kan inte vara fel på uppfattningar. Tror man att det kan vara fel på andra människors uppfattningar så är man hjärntvättad av utbildningsväsende och massmedia. Andra människors uppfattningar inkl ”människosyn” är det heligaste som finns och ingenting man själv kan kritisera eller attackera om man vill att andra människor ska ta en själv på allvar.
De som talar illa om andra och deras uppfattningar vittnar endast om sig själva och sin egen ”människosyn”.
Stig-olof
Jag ska kolla upp din lank och återkomma. Problemet är att jag redan spenderat flera år att bl.a. spåra Soros bakomliggande förehavanden och känner mig lite tveksam på förhand.
Mats
Artikelförfattare
Stig-olof
”du sederholm, om du inte orkar göra en riktig bakgrundskoll ”
Exakt vad är det du syftar på, är det att jag inte förklarar allt med Soros som Gud?
I så fall behöver du inte svara. Men om du har något konkret och icke-spekulations-orienterat så säg till.
Patrique
Det tycks som du är mer intresserad av ryggdunkande än andra infallsvinklar.
Mats
Artikelförfattare
”genom sin snäva och nedlåtande människosyn” Visst är Trump själva bekräftelsen på att en snäv och nedlåtande människosyn är en utbredd missanpassning i folkhavet.. Men inte blev Trump vald pga den defekten utan snarare för att omdömet hos anhängarna är så dåligt..
https://twitter.com/SenSanders/status/823316427931287557
Vi se ju samma princip hos SD i vår egen riksdag. De säger en sak som anhängarna vill höra men röstar på partier som raserar den välfärd SD påstår hotad av folk från andra länder.. Väljarna vill se kaniner trollas fram ur hatten som bekräftelser på sin föreställning om orsaken till alla problem än just privatisering, utförsäljning, skatteflykt..
Exkluderingen av människor med avvikande åsikter som inte passar korridorens avlånga existenser har aldrig sett så slående bristfällig ut i sin flagranta avsaknad av självkritik.
Redan på sin första dag tog Trump tillbaka Obamas lättnader för husägare som dignar under kostnader för lån och försäkringar.. Den nedlåtande människosynen existerar alltså in i minsta detalj och mest är det väl en fråga om när den inte manifesteras.
Jag slutade läsa artikeln när jag i första stycket kom till Trumps sk ”nedlåtande människosyn”. Om jag vill läsa om hans sk ”nedlåtande människosyn” så kan jag läsa Dagens Nyheter.
http://overpassesforamerica.com/?p=42791&utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
soros founding for women march in usa
du sederholm
om du inte orkar göra en riktig bakgrundskoll .
publisera inte på newsvoice .
här brukar man kunna läsa sanning och fakta
george soros har varit huvudsponsor för obama och var det även för hillary clinton.
dessa har ju med cia’s hjälp utbildat och utrustat isis i syrien för att ta bort assad.
kadaffy i libyen togs ju bort av dessa .
och vi i europa har ju fått lära känna många nya nationaliteter tack vare usa’s trevliga president obama som startat många krig.
miljardären george soros i usa .ägare av många tidningar satsade pengar för att skapa protestmarchen i usa för att djävlas med trump.efter valet har soros satsat pengar i några organisationer.bla black lives matter för att dessa ska ordna upplopp och handgripligen spöa anhängare till trump.
Helt uppenbart att MSM eller, för att vara vulgär och låna ett uttryck från USA, ”the presstitutes” skriver allt grövre och slarvigare med uppenbara lögner och vinklingar vilket bara får allt fler att ifrågasätta dem och den ”sanning” de påstår sig skriva.
Det verkar allt mer uppenbart att om en läsare av MSM vill ha alla sidor av en nyhet och dra sina egna slutsatser, så måste denne undersöka olika media, företrädesvis sådana som NewVoice och likanande för att finna ut vad som är sant och vad som vinklar eller förvrängs eller ljugs om.
På nyheterna i UK visades en intervju med en av kvinnorna som organiserade en av demonstrationerna. Hon sa’ bl.a. ”Detta är ingen protest emot presidenten, det är en demonstration för kvinnors lika rättigheter – rätten till lika lön för samma arbete..” etc.
De visade också en del foton – bl.a. ett där ”..the Clintons looked very grim..”.
Vid invigningsceremonin dagen innan, som sändes live, såg man bara glada leende ansikten ..även Clintons.
Oavsett åsikter om parti eller politiker, så kan man inte låta bli att undra vilka rapporteringar som visar den sanna bilden av händelser nuförtiden. Är foton, film, intervjuer etc. pinfärska och sanna eller är de helt enkelt tagna ur arkiv och…?
Vill tillägga att artikeln avslöjar hur Aftonbladet publicerat bilder på invigningsceremonin som inte är sanningsenliga till Trump:s nackdel och hur de under dagen rättat till det men gjort det hela ännu mer suspekt.
Artikelförfattare
Mats Sederholm