Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en 
Svenska Dagbladet rapporterar att ”Etablerade medier misstolkade fake news-rapport”. Istället för att medge att tidningar som Independent och nyhetsbyrån Reuters och andra kanaler spred fake news fick de heta att de bara ”misstolkade”.
Text: Torbjörn Sassersson
SvD skriver: ”Fransmän har delat information av högre kvalitet inför presidentvalet än vad som var fallet i USA. Falska nyheter stod bara för 4 procent av delat material på Twitter, visar en undersökning gjord av en forskargrupp vid Oxford universitet. Många medier feltolkade forskarresultatet.”
Reuters var källan till fejknyheten
Det var den ”ansedda nyhetsbyrån” Reuters som var anledningen till att en lång rad medier spred fake news om undersökningen från Oxfords universitet. Fejknyheten som spreds gjorde det gällande att var fjärde länk rörande franska valet på Twitter var falska nyheter.
”Ja, minsann. Jag tror att det var Reuters som fick något fel, och sedan följde alla andra efter” … ”Det är inte sant att en fjärdedel av de politiska länkarna som delas är falska nyheter. I jämförelse med USA delar de franska väljarna tydligt information av bättre kvalitet”, sa Clémentine Désigaud, en av rapportens fem textförfattare.
Läsarna av MSM-medier har därmed fått ytterligare en påminnelse om att de etablerade medierna följer vad nyhetsbyråerna skriver utan att kontrollera fakta. Det ryktas även om att stora delar av nyhetsbyråernas artiklar är skrivna av PR-byråer på uppdrag av industrin och politiska partier. NewsVoice får återkomma om det ryktet stämmer.
Trots att Reuters avslöjats med att sprida fake news som sedan klippts och klistrats in i etablerade medier försöker SvD i slutet av sin artikel reparera bilden av ”professionell journalism” genom att lägga in en tabell.
På första raden uppges ”Professionellt nyhetsmaterial” som källa till innehållet på Twitter. I den kategorin vill MSM-medierna inklusive Reuters naturligtvis placera sig själva. I nästa kategori finns regeringen, experter etc vilket också underförstått är källor till så kallad ”trovärdig information”. I den tredje kategorin, som får heta ”Andra politiska nyheter och information”, placeras naturligtvis nya nätmedier och med stora tydliga bokstäver påpekar SvD att här fanns minsann 21,3% falska nyheter, enligt Oxford-studien.
I realiteten kan både MSM-kanaler och nya nätmedier placeras i kategorin ”Professionellt nyhetsmaterial” likväl som i kategorin med ”andra” källor. I detta fall borde alltså både Reuters och Independent placeras i den kategori som påstås innehålla 21,3% fejknyheter.
Som analytiska lagd person måste man även ha i minnet att Oxford universitet som låg bakom rapporten är en del av etablissemanget. Det betyder att allt som avviker från etablissemangets narrativ (berättande) kommer att betraktas som fake news.
Text: Torbjörn Sassersson
Källor
- Junk News and Bots during the French Presidential Election (Oxford universitet)
- Etablerade medier misstolkade ”fake news”-rapport (SvD)
Metro (17 Nov 2017): Ny undersökning: 7 av 10 svenskar har svårt att skilja falska nyheter från riktiga
”Undersökningen, som besvarats av yrkesverksamma i Sverige, Frankrike, England, Spanien och Tyskland, visar stora skillnader i hur vi förhåller oss till falska nyheter beroende på vilket land vi bor i och hur gamla vi är.
Svenskar är till exempel mer källkritiska än spanjorer, engelsmän, fransmän och tyskar, och här i Sverige uppger framförallt yngre människor att de granskar information mer än tidigare.”
Kommentar: Vad betyder källkritisk? Förmodligen betyder det att man ska vara kritisk till andra källor än MSM. Om källan däremot är DN, Metro, SvD, SVT så är förmodligen det ”godkända” källor och då ska man tycka att informationen är säker.
Kanske spanjorer, engelsmän, fransmän och tyskar hämtar kunskap från andra källor än MSM, andra källor som är mer sanningsenliga, men att det ur svenskperspektiv betyder att de då är mindre källkritiska.
Åsa Larsson som är redaktör för Metros Viralgranskaren gör en annan viktig iakttagelse:
”Man ska komma ihåg att det här är den självupplevda bilden av hur bra man är på att skilja falska nyheter från riktiga, vilket inte alltid är samma sak som den faktiska.”
https://www.metro.se/artikel/ny-unders%C3%B6kning-7-av-10-svenskar-har-sv%C3%A5rt-att-skilja-falska-nyheter-fr%C3%A5n-riktiga
Ang Fake-News!
I Sverige har denna propaganda systematiserats via TT. Internationellt har man tydligen ännu inte nått lika långt.
Om man studerar ledarsidor, artiklar etc i MSM under en vecka, så inser man snart att under en period så matas man med samma ämnen via ledarsidorna och reportage/artiklar. Därtill den dagliga snyftartikeln om en invandares vedemödor.
Men dessa trexter är ofta nästan identiska oavsett tidning. I vissa fall kan den ansvarige ha redigerat om så att det finns någon lokal prägel. Texterna levereras således av TT och/eller av ”tankesmedjor”, vilket innebär att MSM etc är en samverkande del av ett politiskt propagandamaskineri.
Sassersson!
Den studie du hintar om borde utvidgas till att beskriva ovanstående. Plats för ”grävande journalistik” och en lång artikelserie.
”Reuters spred fake news….”
DET var ingen nyhet för min del…
Reuters har spridit falsk information så länge jag kan minnas — har sedan decennier betraktat och kommer alltid att betrakta information från det företaget som skvaller/vilseledande/lögn/fantasier/nonsens!
Den 21 april marscherade man i vetenskapens namn i några städer bla Stockholm.
SVT: I dag hölls March for Science – mot ”fake news”
”Idag manifesterade människor över hela världen för att stå upp för forskningsgrundad vetenskap. Det är en motreaktion till så kallade alternativa fakta, fake news som får allt större spridning i världen, och varit på debatten den senaste tiden.”
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/i-dag-halls-march-for-science
SVT skriver att en av initiativtagarna i Sverige är föreningen ”Vetenskap och allmänhet” där Cissi Askwall är chef. Hon säger till SVT:
”Jag vill att var och en ska ställa sig frågan, kan jag lita på det jag läser, vad finns det för källor? Att man blir lite mer uppmärksam och mer kritiskt tänkande.”
Det är EXAKT därför jag startade NewsVoice och exakt därför som en stor del av allmänheten ledsnat på MSM. Nu vill även föreningen ”Vetenskap och allmänhet” vid sidan av en lång rad initiativ inom etablissemanget samma sak.
Det kan leda till två saker: Antingen utrotas fake news, fake-forskning, fake-rapporter inom stat, myndigheter, politik, universitet och MSM eller så stålsätter sig stat, MSM etc och kör hårdare propaganda för sina egen förträfflighet. Det betyder de cementerar sina lögner med nya lögner (ännu mer armering) som ska hålla ihop de underliggande lögnerna. Det blir ett betongmonster och vi vetenskapskunniga (ursäkta) vet hur vatten, väder och vind (sanningar) påverkar betong med armering. Det sprängs inifrån av rost.
Klockrent Sten.
Intressant! Följ gärna upp på vad du skrev:”..de etablerade medierna följer vad nyhetsbyråerna skriver utan att kontrollera fakta. Det ryktas även om att stora delar av nyhetsbyråernas artiklar är skrivna av PR-byråer på uppdrag av industrin och politiska partier.”
Nyhetsbyråerna är enormt viktiga. Här sorterar man, drar ifrån och lägger till, dagligen, varefter de strömlinjeformade anrättningarna, rättare välspunna nyheter, vinner stora delar av sin genomslagskraft genom agendahomogenisering och ömsesidig uppbackningen. Att ens tänka på att faktakolla de erkända nyhetsbyråernas leveranser kan säkert liknas vid helgerån, aldrig PK!
Annars gäller tydligen samma regler som vid bombning. ”Andra sidan” ”bombar sjukhus avsiktligt” medan den egna sidan undersöker om ”viss målinformation kan ha misstolkats”. Inte bara Bengazhi.