Stormen runt Metro: Tidningen ska bli mindre ”politiskt korrekt” – Kultureliten går i taket
Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en direktdonation via Paypal.
Det har varit turbulent runt och på Metro de senaste dagarna. Metros nya ägare Mats Qviberg och Christen Ager-Hanssen vill inte att tidningen ska vara så politiskt korrekt och Qviberg gillar inte stalinister. Personer inom kultureliten är förskräckta. Metros chefredaktör tycker inte en medieägare ska bete sig som Qviberg, men nu går det inte att backa. Metro har en ny ägare och det stormar.
För några år sedan berättade en insider för undertecknad att en tidigare VD på Metro en dag klivit in på redaktionen och basunerat ut att Metro är en annonstidning och inget annat. Så blev det. Nästan hela Metro fylls av annonser och artiklarna är korta och nyheterna ytterst få. Metro har blivit tunnare med åren i jämförelse med i slutet av 1990-talet, när alla läste Metro för att den innehöll något.
”Har någon ens brytt sig om Metro innan Qviberg tog rodret? Gratispublikationen har väl knappast betraktats som någon särskilt relevant journalistisk produkt, oavsett en och annan asyladvokats tyckande i spalterna. Men nu när Qviberg beter sig som en enfant terrible höjs upprörda stämmor från snöflingevänsterns läger. Som om Metro var något slags svenskt svar på New York Times.”
Den 14 maj säger Metros nya ordförande att han ångrar att han lät sig intervjuas av Nyheter Idag. Det sker genom ett DN som gillar att skjuta giftpil på nya nätmedier. Det sker i artikeln: ”Metros ordförande: Fel av mig att ställa upp för Nyheter Idag”. Ingressen löd:
”Metro är i blåsväder efter intervjun med den högerpopulistiska sajten Nyheter Idag. Två kolumnister har slutat och Miljöpartiet vill riva SL:s avtal med Metro.
Nu säger styrelseordförande Christen Ager-Hanssen att han inte hade ”en susning om vad tidningen stod för”.”
Miljöpartiets gruppledare Tomas Eriksson i Stockholms län vill nu se över tidningens avtal med SL. Kanske man vill riva upp det eller det kan handla om ett förtäckt hot mot Qviberg att passa in sig i ledet. Eriksson säger till DN i artikeln: ”Qviberg vill sparka journalist på Metro”:
”Om Metro innehållsmässigt utvecklas till en alternativhöger tidning är det ingenting vi bör dela ut i tunnelbanan”.
Staffan Erfors – Foto: Andreas Elgstrand, Resumé
Metros chefredaktör Staffan Erfors, en man som ser ut som Karl Marx, är starkt kritisk till Mats Qviberg i Resumés artikel: ”Metros chefredaktör: ”Som medieägare ska man inte bete sig som Qviberg””. Han säger att ägarna aldrig lagt sig i den journalistiska verksamheten på tidningen. Det påståendet stämmer inte överens med uppfattningen hos den insider som undertecknad pratade med. Metro är ju bara en annonstidning.
Leif Holmkvist på Resumé förklarar i artikeln: ”Därför köper Qviberg Metro” att Mats Qviberg tänker flytta ihop finanstidningen Realtid och Metro, samköra administration och trafik på nätet och inom kort köpa fler medieföretag.
Medieetablissemanget vill krossa Metro
DN skriver i artikeln: ”Kritiken rasar mot Metros ägare Mats Qviberg” att TV4 meddelat att de omedelbart bryter samarbetet med Metros Viralgranskaren. Anställda på Metro väljer dessutom att hoppa av. En av dem är Anton Säll, reporter på Metro.
”Christen Ager-Hanssen uppger i ett pressmeddelande att ett samarbete med Nyheter Idag är, och kommer att vara, helt uteslutet. Han säger att minoritetsägaren Qviberg ”har absolut ingenting operativt med Metros verksamhet att göra”.”
Igår skrev Expressen i artikeln: ”Metro försvinner från Göteborgs kollektivtrafik” att Västtrafik som sköter Göteborgs kollektivtrafik inte längre vill ha Metro. Avtalet ska redan ha sagts upp för en omförhandling, men nu vill inte Västtrafik förhandla alls.
Det hela blir inte bättre av att SVT igår skriver att landstingsrådet Anna Starbrink ska ha sagt citat: ”Metro har ögonen på sig”. Miljöpartiet och Moderaterna har funderar på att stoppa utdelningen av Metro i tunnelbanan. Nu sluter fler partier i landstingsfullmäktige upp bakom Moderaterna och Miljöpartiet, skriver SVT.
DN (21 maj): Martin Jönsson: Nu är det Ager-Hanssen som har allt kvar att bevisa
”Exit, Mats Qviberg, alltså. En rekordsnabb exit ur Metro/Realtid, till en kostnad av drygt 70 miljoner. Frågan är bara om det är så mycket bättre för Metro att ha Christen Ager-Hanssen som ensam ägare.”
SvD (21 maj): Qviberg säljer alla aktier i Metro: Tar mitt ansvar
”Mats Qviberg avslutar sin karriär som medieägare. SvD kan avslöja att han sålt sina aktier i investmentbolaget Custos för en krona. Därmed släpper han innehavet i Metro och Realtid. Totalt har han förlorat drygt 70 miljoner kronor på knappt ett halvår.”
En tidning som ägts av Kinnevik och varit starkt influerad av ex. Anders Borg kan knappast kallas för “Stalinistisk”. Det är en borgerlig tidning, med allt vad det innebär…
Har följt med Metro sedan starten och visst var Metro något bättre i början, för att sedan chansera och enbart innehålla typ annonser och snömosrepotage. Till slut var bara korsordet intressant. Bruka ta allt från en kvart till två timmar att lösa. Av nån slum började jag läsa tidningen efter ägarbytet och jag måste tillstå: tidningen blir bättre och bättre. Det märkliga i hela denna historia är dels att hela etablissemanget är så överens i sin syn på nya metro (otäckt att alla tycker så lika …) den andra märkligheten är att alla är så negativa. En åsikt säger inte så mycket om en individ, än mindre om många olika individer har samma uppfattning. För betänk att varje människa är helt unik individuell varelse; det betyder att varje enskild individs hjärna också är unik och således är den verklighet den producerar också unik – men icke sa Nicke i fallet Metro. Något märkligt är i görningen. Här måste man skilja på två olika företeelser: Logik och värderingar. Alla kan vara överens om en och samma logik (2+2=4) men inte när det kommer till värderingar. En nyhetstidning som producerar, rapporterar och vinklar händelser har inget med logik att skaffa. Varje tidning borde därför vara unik i sin individuella röst, då det är olika individuella journalister och redaktörer som rattar de olika tidningarna.
Kommer och tänka på Hitlers bordssamtal i sammanhang, där han deklarerar att om flygvapnet är det militära vapnet med störst potens, är media (tidningar) det potentaste vapnet för själen. Vidare ger han exemplet: Om man tar en stad som Hamburg (13 000 000 invånare) och staden har 12 olika tidningar och så sker en händelse i staden och alla de 12 tidningarna rapporterar om samma händelsen men lägger betoningen lika olika, så förlorar dem kontroll över opinionen och blir identisk med den. Men om det bara finns två olika tidningar, och bägge rapporterar på samma sätt, kontrollerar man opinionen.
Summa summarum är då rädslan från etablissemanget (mediafolk och politiker) inte Metros nya ägare, utan rädslan att förlora kontrollen över opinionen = rädslan för folket – vad folket skall tycka helt enkelt. Nästan så de anser sig har en självklart rätt att äga våra uppfattningar och värderingar?
Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en 
DN (maj 21): ”Jag gav Qviberg två val”
”Det var Metros styrelseordförande Christen Ager-Hanssen som fick Mats Qviberg att sälja sina aktier.”
http://www.dn.se/ekonomi/jag-gav-qviberg-tva-val/
DN (21 maj): Martin Jönsson: Nu är det Ager-Hanssen som har allt kvar att bevisa
”Exit, Mats Qviberg, alltså. En rekordsnabb exit ur Metro/Realtid, till en kostnad av drygt 70 miljoner. Frågan är bara om det är så mycket bättre för Metro att ha Christen Ager-Hanssen som ensam ägare.”
http://www.dn.se/ekonomi/martin-jonsson-nu-ar-det-ager-hanssen-som-har-allt-kvar-att-bevisa/
SvD (21 maj): Qviberg säljer alla aktier i Metro: Tar mitt ansvar
”Mats Qviberg avslutar sin karriär som medieägare. SvD kan avslöja att han sålt sina aktier i investmentbolaget Custos för en krona. Därmed släpper han innehavet i Metro och Realtid. Totalt har han förlorat drygt 70 miljoner kronor på knappt ett halvår.”
https://www.svd.se/qviberg-saljer-alla-aktier-i-metro-och-realtid–for-en-krona/om/metros-nya-agare
En tidning som ägts av Kinnevik och varit starkt influerad av ex. Anders Borg kan knappast kallas för “Stalinistisk”. Det är en borgerlig tidning, med allt vad det innebär…
Har följt med Metro sedan starten och visst var Metro något bättre i början, för att sedan chansera och enbart innehålla typ annonser och snömosrepotage. Till slut var bara korsordet intressant. Bruka ta allt från en kvart till två timmar att lösa. Av nån slum började jag läsa tidningen efter ägarbytet och jag måste tillstå: tidningen blir bättre och bättre. Det märkliga i hela denna historia är dels att hela etablissemanget är så överens i sin syn på nya metro (otäckt att alla tycker så lika …) den andra märkligheten är att alla är så negativa. En åsikt säger inte så mycket om en individ, än mindre om många olika individer har samma uppfattning. För betänk att varje människa är helt unik individuell varelse; det betyder att varje enskild individs hjärna också är unik och således är den verklighet den producerar också unik – men icke sa Nicke i fallet Metro. Något märkligt är i görningen. Här måste man skilja på två olika företeelser: Logik och värderingar. Alla kan vara överens om en och samma logik (2+2=4) men inte när det kommer till värderingar. En nyhetstidning som producerar, rapporterar och vinklar händelser har inget med logik att skaffa. Varje tidning borde därför vara unik i sin individuella röst, då det är olika individuella journalister och redaktörer som rattar de olika tidningarna.
Kommer och tänka på Hitlers bordssamtal i sammanhang, där han deklarerar att om flygvapnet är det militära vapnet med störst potens, är media (tidningar) det potentaste vapnet för själen. Vidare ger han exemplet: Om man tar en stad som Hamburg (13 000 000 invånare) och staden har 12 olika tidningar och så sker en händelse i staden och alla de 12 tidningarna rapporterar om samma händelsen men lägger betoningen lika olika, så förlorar dem kontroll över opinionen och blir identisk med den. Men om det bara finns två olika tidningar, och bägge rapporterar på samma sätt, kontrollerar man opinionen.
Summa summarum är då rädslan från etablissemanget (mediafolk och politiker) inte Metros nya ägare, utan rädslan att förlora kontrollen över opinionen = rädslan för folket – vad folket skall tycka helt enkelt. Nästan så de anser sig har en självklart rätt att äga våra uppfattningar och värderingar?