NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
Det är på tiden att göra upp med den förmyndarpolitik svensk alkoholpolitik idag är, anser tre representanter från Moderata ungdomsförbundet i en debattartikel på Metro rubricerad ”Dags att avskaffa Systembolaget – Sveriges största hycklare”.
”Vi tror att svenskar är precis lika kapabla som övriga européer att hantera sina alkoholinköp”.
De tre MUF-debattörerna hakar på den återkommande debatt om Systembolaget som blossar upp då och då, men varje gång det sker vinner den sida som ser Systembolaget som en beskyddare. Argumenten för att lägga ner Systembolaget är ungefär desamma varje gång med några variationer. De skriver:
”Sveriges enda försäljare av alkohol saknar både tillgänglighet och flexibla öppettider vilket gör att inhandlandet av dryck kan bli ett större och mycket knepigare projekt.”
Systembolaget står för sovjetisk socialism
Debattörerna anser till och med att Systembolaget är Sveriges största hycklare:
”…på plastkassarna kan vi läsa att tack vare alkoholmonopolet räddas 2000 liv varje år. Samtidigt ser vi även försvarare av systembolaget som är tydliga med att poängtera det fantastiska utbud vår statliga återförsäljare av alkohol kan erbjuda.
Samtidigt som man räddar liv och motverkar alkoholism erbjuder man ett brett och stort utbud av allt från billiga burk-öl till fine dining viner och brännvin. Detta är ren och skär hyckleri, samtidigt som det på många sätt blir osmakliga argument för att försvara detta monopol.”
Argument som lyfts fram i artikeln:
- Tidsslöseri. Det tar extra onödig tid att även hinna med Systembolaget i samband med matinköp.
- Inga verkliga restriktioner. Det är redan huggsexa på Systembolaget. Kunderna tömmer hyllorna trots fina ord om restriktioner.
- Systembolaget står för gammeldags socialism. Kunder vill kunna slippa stå i ”sovjetiska brödköer” med mössan i hand.
- Orättvisa. I vilka andra länder går det inte att köpa en flaska vin mellan kl 15.00 på lördag och kl 10.00 på måndag?
- Förmynderi. Kunderna målas upp som oförmögna att ta ansvar för sig själva bara för att de vill handla en flaska vin till maten. Svenskar är precis lika kapabla som övriga européer att hantera sina alkoholinköp.
- Söndags- och semesteröppet – en självklarhet. Många vill kunna handla en flaska vin på en söndag, eller efter klockan 19:00 under semestern.
Debattartikeln i Metro är signerad av:
- Magdalena Schröder, distriktsordförande, MUF Stockholm
- Erik Jonsson, vice distriktsordförande, MUF Stockholm
- Felix Andersson, andra vice distriktsordförande, MUF Stockholm
Sammanställning: NewsVoice
Om Systemet är Sovjetsocialism är 1/5 av Usas delstater med sk State run och därmed detaljhandelsmonopol för alkohol också Sovjetsocialistiska delstater tex Alabama. Kul att se Muf argumentera för Amerikansk Sovjetsocialism.
Bosse: jäkligt bra skrivet. Jag håller med dig till 100%.
Torbjörn A:
Dina argument suger.
Vad är det som säger att man är ute efter en fylla, när man vill få tag på en flaska vin en söndagskväll? Alkoholhaltiga drycker höjer smaken, därför dricker jag dessa till maten. Inte för att bli full. Är du så trångsynt så du missat detta? Jag köper om du är absolutist men kom inte att pracka på mig din livsstil, det kan jag styra själv över, tack. Vad skiljer mellan svenskar och övriga länders befolkning, har vi någon gen som gör att vi inte kan klara att handla precis som resten av världens befolkning? Vad Sverige lider av är dogmer och ofrihet. På många plan, inte bara när det gäller alkoholmonopol. Sverige är dött, rent mentalt är Svenskarna mentalt döda. Vi lever inte, vi bara är.
Stella: Jag har då i alla fall försökt att ta hänsyn till alla faktorer som kan vara relevanta i denna fråga, men jag kan hålla med om att alla inte tycks göra det.
Att jämföra med hur det var förr i tiden riskerar dock att bli heltokigt. Det mesta var annorlunda då och i vilken grad de omständigheter och levnadsvillkor som fanns då eventuellt påverkade drickandet är omöjligt att säga. Men för den skull behöver man såklart inte helt glömma historien. Det är bara det att systembolaget inte kommer att kunna få ner drickandet genom monopol utan att införa motboken igen.
Stella, jag tycker också att du kategoriserar lite väl mycket. Vem har sagt att allt ska släppas fritt bara för att systembolagets monopol måste avskaffas? I alla fall inte jag. Vissa samhällsfunktioner anser jag definitivt att stat och kommun ska sköta och ansvara för.
Jag tycker vidare att du vidgar perspektivet lite väl mycket som blandar in resonemang om alla möjliga inrättningar. Jag tar gärna den diskussionen också, men det är en annan fråga. Jag har mycket att säga om både Posten, Apoteken, Telia, Eriksson, Järnvägen m. fl. och jag har på många sätt andra upplevelser och uppfattningar än vad du har här. Nu pratar vi om Systembolagets monopol vara eller inte vara.
Min uppfattning om systembolagets sortiment, kvalité och butiksanställdas kunskaper har jag nämnt tidigare här och drar inte det en gång till.
Telia ja, tja där ser man hur det går när staten lyckas lura svenska folket att köpa aktier med falska påståenden om att det skulle vara en bra investering. Själv köpte jag inte en enda aktie då jag insåg att Telia var ett mer eller mindre sjunkande skepp.
De långsiktiga konsekvenserna vet ingen av oss såklart något om utan det blir återigen ren gissning och spekulation. Vidare har i alla fall jag aldrig hävdat att vi behöver privata spritförsäljare, däremot ska vi göra oss av med monopolet. Och det är inte riktigt samma sak.
När det gäller mig och mina törstiga pojkvänner så är det just ultimatum det har handlat om. Men ämnet måste tas med om diskussionen ska vara allomfattande. Det här är ett perspektiv som inte går att ducka för den här gången. Systembolaget finns därför att folk höll på att supa ihjäl sig fullständigt en gång i tiden. Typ ”alla” var alkoholister. Aktioner får motreaktioner. Vi fick systembolaget.
Det framförts alltid kritik mot allt, men när man väljer något så är det egentligen konsekvenserna av det man väljer som man måste ha ögonen på. Så med den logik som MUF visar så kommer det inte att stanna vid spriten. Släpp cannabis fritt (och jag skulle applådera om det handlade om medicinsk användning), tillåt andra rättssystem bredvid det svenska (väldigt många muslimer vill ha sharia så att de kan stena homosexuella till döds i fred osv). Sälj ut polisen. Lite konkurrens kan väl inte skada? Det kanske till och med skulle få upp lönerna. (Fan tro’t.)
Vad jag vill säga är att vi måste lyfta blicken och grunna på helheten, vilket samhälle vi vill ha. Som flera har noterat så är det egentligen inget problem att få tag på spriten. Och om det inte är något problem att få tag på spriten, vad är i så fall problemet? Att det sticker i ögonen att det fortfarande finns saker som regleras centralt? Efter en lång epok av en socialdemokrati som gick mer och mer vilse i sin egen navel, till moderater som nedmonterade stora delar av det som gjorde Sverige till ett land som rankades högt på många sätt, till libertariansk nattväktarstat där staten ska hålla fingrarna borta? Det är principer det handlar om, men i det kortsiktiga politiska livet har målet blivit att ta kortsiktiga poäng och med näbbar och klor hålla sig kvar vid makten så att man kan försöka skapa sitt eget paradis fyra år framåt i stöten. Skit i helheten. Att släppa spriten fri handlar om andra saker, men det är lättare att prata om detaljer som flaskor som folk förstår (”jag blir kränkt om jag inte får omedelbar behovstillfredsställelse”) än att diskutera de stora principiella frågorna som ”vilket samhälle är det vi vill bygga och bo i under kommande generation”.
Och kvaliteten ÄR ett av perspektiven, även för mig. En gång för mycket länge sen jobbade jag några månader på systembolaget. Trots att jag var vikarie på ett halvår hann jag genomgå tre kurser i produktkunskap. Jag kunde svara på knepiga frågor om skillnader på viner och föreslå passande sorter till frågvisa kunder. Jag har jobbat motsvarande tider i den privata handeln där informationen varit noll och där jag inte har kunnat svara på kunders frågor utan måste hämta chefen hela tiden.
Sen vill jag göra er uppmärksamma på vad som hände med andra sönderslagna monopol, som apoteken. Jag skrev till och med en insändare till tidningen. En hel sida blev det som replik på länets moderate riksdagsmans floskler. Systrarna på vårdcentralen tackade mig för den. Problemet då var att det var svårt att få tag på huvudvärkstabletter sent på kvällen. Jag hävdade att om det var längre öppettider som krävdes så kunde väl staten som monopolägare ändra öppettiderna. Nej, det skulle ske genom avmonopolisering. Så skedde, och idag har vi en uppsjö olika apotek som det inte går att hålla reda på längre, samma öppettider, men istället för bra hälsopreparat så gör de reklam för choklad, shampo och annat som inte har i ett apotek att göra. Blev det bättre? Det verkar inte så. Förr gick jag dit för att få tag på specialgrejer som de hade bakom disk, men nu finns de inte kvar i sortimentet längre så jag undviker apoteken. Importerar över nätet istället. Frisläppandet av bilprovningen? Det finns en massa olika företag som gör samma sak men fortfarande måste kontrolleras av staten. Kostnaderna har gått upp och servicen ner. Förr brukade besiktningsmannen skruva på strålkastaren så att det blev rätt, idag får man en butter anmärkning och måste betala 200 spänn till och komma tillbaka för ombesiktning. Trots att de gamla skruvmejslarna fortfarande ligger kvar på samma hylla som under monopoltiden. Bättre service? Nej. Billigare? Nej. Försäljningen av Telia: alla fick chansen att köpa aktier i nya bolaget. ”Alla” gjorde inte det för det var bara de som hade råd som köpte några aktier, för ett bolag som redan betalats med skattemedel… Sen startade en slakt som jag lyckades slippa undan. Jag jobbade på Televerket, blev erbjuden en chefstjänst om jag stannade, men ingen kunde garantera det, så jag sa upp mig. Efteråt träffade jag gamla kolleger som önskade att de hade vågat göra som jag. Alla fick söka sina gamla jobb, många fick dem inte. Gamla trotjänare med ovärderlig kunskap om de fysiska tillgångarna i skallarna fick gå medan nyutexaminerade ekonomer blev chefer. Min siste chef stötte jag på på tunnelbanan fyra år efteråt. ”Hur går det?” undrade jag. ”Råttorna lämnar skeppet och vi som är kvar har fullt upp med att hålla fingrarna i alla hålen så skeppet inte ska sjunka. Jag slutar nästa månad. Om du hade stannat kvar skulle du vara ensam av oss från verkstiden.” Telia kraschade hela företagskulturen, stoltheten och kunskapen.
Det är lätt att ha åsikter om saker som man inte nödvändigtvis ser de långsiktiga konsekvenserna av. Jag tror att vi får konsekvenser som vi inte räknade med om MUF får bestämma. Men det kanske är så att problemet ligger i dikotomin stat-privat. Staten som kungens förlängda arm i motsats till folket som på något sätt företräds av privat sektor. Men det är en falsk dikotomi. Vad vi behöver är kanske inte privata spritförsäljare. Vi kanske egentligen längtar efter något annat. Men det är lättare att rapa upp samma argument som förra gången, utan att titta sig över axeln och se vad som faktiskt hände.
Stella: Jag har inte påstått att vi har eller ska ha fri tillgång till allt överallt. Tvärtom. Med om du läser hela slingan så finner du att en del tycks tro att Systembolaget är garanten för bredd i utbudet samt ”ansvarsfull” tillgänglighet. Detta anser jag är skitsnack och rena antaganden. Du har rätt i att vi har många andra specialbutiker, och det är bra, där har vi utbud från olika handlare med ofta goda specialkunskaper om det de säljer. Men i fallet systembolaget har vi bara en – alltså monopol och det är det som jag anser här är själva haken.
Vad du vill ha respektive inte ha i butikerna kan ju stå för dig. Vi kan ju inte bygga ett samhälle efter vad just du tycker. Häv monopolet så kommer det att uppstå butiker med både brett sortiment och kunnig personal, men också butiker utan alkohol såklart. Det fina skulle då vara att du kan välja vad som passar dig, precis som också alla andra skulle kunna göra. Jag menar inte att alkoholvaror nödvändigtvis måste finnas i matvarubutikerna. Utan ett monopol skulle det säkert uppstå även specialbutiker med alkoholförsäljning.
Öystein. Vi har inte fri tillgång till allt överallt. Det är marknadsekonomi. Vi har en stat som sätter gränser så att marknaden inte blir rovkapitalism. Det finns privata dolda monopol i andra branscher, t ex vvs och liknande, men inte kvider vi för att vi måste gå till specialistaffärer för andra specialgrejer.
Sprit är inte mat. Sprit är lösningsmedel som ger lösningsmedelsförgiftning, vilket vi kallar fylla. Jag vill inte ha skiten i mataffärer av två skäl; utbudet skulle bli löjligt smalt jämför med vad systemet kan erbjuda, och jag vill inte ha mer icke-mat i mataffärerna.
Stella: Det du skrivit är i mitt tycke i mångt och mycket bra och sant, men inte allt, och det tänkte jag kort kommentera.
Jag kan hålla med om att argumentationen som MUF har i artikeln är överdriven och lite naiv, och därför riskerar fokus på själva kärnfrågan att marginaliseras. Argumentationen är helt enkelt inte rätt viktad.
Jag upprepar vad jag tidigare framfört; det är inte svårt att få tag på alkohol idag, det är lätt, om än lite svårare i de glesbefolkade delarna av landet. Att behålla ett monopol för att vissa individer inte kan passera en hylla i en ”vanlig” affär utan att ”tvingas” köpa håller inte. Detta får man hantera på annat sätt. Mitt tips är att ställa ultimatum på dina törstiga ”pojkvänner” att de får välja mellan dig eller ölen.
Det höga priset (skatten) tycker även jag är bra, och den skulle i mitt tycke t.o.m. kunna vara högre i preventivt syfte.
Jag håller med ditt resonemang om att det hos somliga ofta blir en polarisering när man diskuterar detta med monopol. Men vad jag tycker är värre är att många bygger sin argumentation på antaganden i stället för fakta. Antaganden hör inte hemma i en saklig debatt. Sålunda hävdar jag att många av argumenten för ett bevarande av ett statligt systembolag med monopol är helt felaktiga. Tyvärr blir dessa s.k. antagna fakta ofta felaktigt ”objektiva sanningar” för folk och därmed blir resultatet lätt tokigt. Och det är just systembolaget som är en av de största spridarna av ”sanninggjorda antaganden”. Jag vill själv i alla fall inte tillhöra skaran av lurade/vilseförda medborgare.
Till sist förstår jag egentligen inte ditt resonemang om kapitalism. Avsaknaden/avskaffandet av ett systembolagsmonopol är inte lika med kapitalism/pengar. Det handlar om individens rätt att själv välja och ta ansvar. De allra flesta klarar faktiskt av det.
Torbjörn A: Torbjörn, jag måste säga att jag tycker att du resonerar som en levande reklampelare för systembolaget. Jag skulle nog gissa att du t.o.m. jobbar där eller har kopplingar dit. Hela ditt resonemang bygger nästan uteslutande på antaganden, även dina hänvisningar. Visst är det tyvärr så att många inte kan hantera alkoholen med många följdproblem som följd, men detta måste hanteras på ett annat sätt än att ha ett försäljningsmonopol på alkohol. Alkoholister m.fl. kommer alltid att få tag på alkohol och jag kan absolut inte se att systembolagets resonemang om begränsning av tillgången skulle göra någon som helst nytta. M.a.o. finns enligt mig ingen samhällsnytta alls här.
Angående dina ”bullets”
– Varför skulle systembolaget ha bättre förutsättningar att kontrollera åldern?
– Hur kan du säga att systembolagets begränsade öppettider skulle minska konsumtionen? Jag hävdar att det t.o.m. kan vara tvärt om, att man handlar mer när man är där just på grund av detta.
– Vet du om att nya medicinska rön säger du kan få skrumplever utav stor konsumtion av läsk m.m. också. Kanske ska vi därför monopolisera även denna försäljning.
– Vinsten ja, att få intäkter från alkoholförsäljningen att gå tillbaka till samhället regleras enklast genom skatt på just alkoholen.
– Att systembolagets hanterande av alkohol skulle vara lättare att kontrollera är helt taget ur luften. Jag kan på samma sätt hävda att det är precis tvärt om. Jag har i alla fall inte glömt den stora mutskandalen i början på 2000-talet då flera systembolagschefer fälldes för tagande av muta.
Att vidare tro att diverse kampanjer skulle påverka nationens drickande och alkoholvanor tycker jag är otroligt naivt.
Det är dags att inse att vi idag lever i ett hyfsat enat Europa och en accelererande globalisering. Då kan inte lilla Sverige göra som vi vill.
Skulle det gå att genomföra så är mitt förslag kraftigt höjd alkoholskatt för att på så sätt minska efterfrågan och därmed effekterna av ”supande”. Har man råd att sitta på krogen med de priserna så kan alkoholskatten i mitt tycke absolut höjas rejält. Detta skulle nog ändå inte vara genomförbart eftersom vi är medlemmar i EU.
Är inte MUF-kravet ganska enkelt att genomskåda? Det sticker i ögonen att det finns något kvar som staten ombesörjer, samt att det finns en attraktiv vara som man – hemska tanke – måste planera lite för att få tag på ibland. Och vadå köer? Det spelar ingen roll vilken verksamhet det handlar om – alla företag måste lägga sig på en genomsnittlig nivå i service för att få affärerna att gå runt.
Jag har bott ute på landet i många år. Det är inga problem att få tag i det man vill. I början på veckan beställer man det man vill ha och efter ett par dagar, när man ändå är i den lokala butiken för att handla, så hämtar man ut sin lilla påse. Och det är väl just här den begränsande faktorn finns. Att man inte kan ta med sig ett par flaskor av bara farten. Det måste vara ett medvetet beslut att gå in på systemet. Det gör att kostnaden blir synligare också, när man står där med kvittot i hand. Fördelarna överväger nackdelarna.
Vid några tillfällen har jag haft ihop det med karlar som haft lite väl svårt att stå emot sprit. Livet hade blivit lättare om det inte hade stått sexpack med folköl i mataffären. Att få med sig ett par sådana och sedan resten av kvällen sitta och mala ”jag ska sluta, men nu har jag ju köpt dem, så det är lika bra att jag dricker upp dem, jag ska inte köpa fler” blir ansträngande för omgivningen i längden. Om det hade funnits starkare varor att få tag i så lätt, så hade relationsproblemen definitivt blivit än mer ansträngande.
För åtskilliga år sedan läste jag statistik över alkoholkonsumtion, alkoholrelaterad ohälsa och statsinkomster av alkohol. Staten drog in en krona per två i kostnader för allt som spriten ställer till. Det höga priset är alltså ganska genialiskt och inte alls ”socialistiskt” eller ”kommunistiskt”. Den som orsakar problem betalar för det. Samma princip som för miljöskador – PPP – polluter pay principle. Vad är fel med det? Nej, MUF-utspelet är mest grundat i oreflekterad ideologi, inte genomtänkt verklighet.
Och jag erkänner – jag tillhör den grupp som faktiskt tycker att vissa grundläggande saker i livet blir lättare om jag slipper välja i tid och otid. Att få en vara eller tjänst av ett tråkigt statsägt företag som kan garantera en viss kvalitet utan att det kostar så himla mycket mer eftersom de inte behöver lägga enorma summor på reklam är inte nödvändigtvis dåligt. Det trista är polariseringen i ”statligt monopol = trist, dyrt, tråkigt och infantiliserande” kontra ”marknad av privata aktörer = billigt, bra kvalitet, bra utbud och alla är glada”. I själva verket finns många fler parametrar som faller bort när allt översätts till en enda parameter; pengar. Men dem ser vi inte i kapitalismen, för där råder övertygelsen att utbud möter efterfrågan. Men det anser jag är en myt.
Systembolager handlar inte om att ge alla obegränsad tillgång. Det handlar om att begränsa tillgången. Samhället vet om att det inte går att förbjuda drickandet men försöker minimiera skadorna så att säga.
Väldigt få kommentarer verkar diskutera samhällsnyttan, nej det viktigaste är hur lätt det är att få tag i öl och vin och att säkra att det finns tillräckligt många sorter.
* Systemet har bättre förutsättning att kontrollera åldern på konsumenter. Ja, jag vet, det är inte vattentätt men säg inte att ditt lokala Hemköp gör det bättre.
* Systembolagets något begränsade öppettider minskar konsumption.
* Leversjukdomar ökar i Sverige pga att vi dricker mer och mer likt övriga Europa. (+ allt lättare tillgång till socker) https://www.svd.se/allt-fler-dor-av-alkoholskador
* Systembolagets vinster går tillbaka till samhället och jämnar på så vis ut delar av den kostnad alkoholskonsumptionen medför i samhället. Tvivlar på att din lokala matvarubutik skulle vilja sälja sprit om de var tvugna att lämna vinsten tillbaks till samhället.
* Systembolagets hanterande av alkohol är lättare att kontrollera, det har givit effekt.
http://www.iq.se/sv/fakta-om-alkohol/sverige-och-europa
Det hade varit trevlig för mig att kunna köpa vad jag vill, var jag vill och när jag vill. Men detta handlar inte om mig, det handlar om dem som inte valde att bli utsatta för drogernas bieffekter.
Under 90-talet började en intensiv kampanj för att få Svenskar att dricka som övriga Europa. Det kallas ”belevat”. Ingen ifrågasatte vad som höll på att hända. Men det var uppenbart, skulle jag vilja säga, det handlade om konsumption. Att vi skulle köpa mer. Svensken drack för lite och det måste ordnas. På 2000-talet dök skyltarna upp som föreläste för oss att ”det handlar inte om hur ofta du dricker, det handlar om hur mycket”. Men det är ju inte logiskt, om man dricker oftare så dricker man sannolikt mer också…
Michael: Du nämner Dorotea som ett fantastiskt exempel på Systembolagets stora utbredning av butiker. Dorotea är en av tätorterna i Västerbotten och systembolaget har såklart butik i flera tätorter. Men du har glömt att nämna att så många som 18 tätorter, bara i Västerbotten, saknar systembolagsbutik! Dessa är i bästa fall hänvisade till en ICA-butik, bensinstation eller liknande. Utan monopolet är jag övertygad om att fler lokala småhandlare skulle erbjuda alkoholdrycker och därmed dryga ut inkomsterna lite i stället för att kanske behöva slå igen p.g.a. för låg omsättning.
Vi behöver inte ha ett lika brett sortiment hos alla småhandlare. De allra flesta nöjer sig säkert med ett ”lagom sortiment”. Så det kravet för att avskaffa monopolet håller inte, snarare är det nog så att ett just avskaffande av monopolet på sitt sätt skulle bidra till att hålla hela Sverige levande.
Jag tror inte att vi ska blanda in privata skolor i denna diskussion, då blir det garanterat rejäl slagsida. Jag vurmar definitivt inte för total avreglering av allting, men systembolagets monopol har helt klart spelat ut sin roll. Jag är faktiskt ganska övertygad att dess dagar är räknade. Just nu pågår bara lite konstgjord andning.
Jag tycker att det är fantastiskt att ett ställe som Dorotea har ett systembolag med stort utbud av varor. Det finns många liknande orter i Sverige. Jag undrar hur sortimentet skulle se ut om systemet försvann.
Öystein: Vet du hur många produkter handlarna har i snitt i Danmark och i Sverige? Det skulle vara en intressantare jämförelse än att titta på enstaka handlare.
Torbjörn: Om vi kan tvinga aktörerna att ha ett lika brett sortiment som systemet idag så är jag med på att skippa monopolet.
För mig är det inte självklart att det blir bättre utan monopol. Ett bra monopol enligt mig gör att hela Sverige kan leva. De lönsamma delarna betalar för de olönsamma. Om inte de lönsamma delarna betalar för det så brukar det vara skattebetalarna som får ställa upp.
Ofta när man har infört s k konkurrens så ska de gamla monopolaktörer ta hand om de olönsamma delarna och de privata få plocka de lönsamma russinen. Konkurrens kräver lika villkor för alla aktörer.
Citymail är ett bra exempel på det. De fick ta de lönsammaste leveranserna och posten fick fortsätta med lantbrevbäringen och de andra kostsamma leveranserna och rikstäckande kontor. Privata skolor har hittills fått plocka ut högpresterande elever och de kommunala skolorna måste ta hand om de som blir över. Sen finns det vissa som påstår att nu har vi infört konkurrens och använder den fejkade konkurrensen för att sjunga privatföretagandets lov.
Mikael: Ditt resonemang om att det ej går att jämföra Danmark med Sverige p.g.a. befolkningstätheten håller inte om du ser till fakta. Menar du att man i Sverige skall ha systembolagsbutiker eller ombud ute i skogen? Visst, Sverige kan anses vara mer glesbefolkat, men de svenska tätorternas (som är ca 1980 st) sammanlagda landareal är ca 1,5% av landets yta, där 87% av befolkningen bor – resten är i princip skog och lite glesbygd. Detta gör att den genomsnittliga befolkningstätheten här är ca 1390 invånare/kvadratkilometer. I Danmark bor ca 80% i dess tätorter. Så visst är det t.o.m. rättvisande att jämföra med Danmark. Sverige är minst lika tätbefolkat som Danmark om vi räknar bort ytorna utanför tätorterna. . Då systembolaget bara har ca 500 ombud utöver sina 450 butiker så är det ju inte svårt att förstå att väldigt många tätorter står idag utan systemombud. Specialaffärer är såklart ok, bara det inte är monopol.
I övrigt angående Systembolagets ”förträffliga” sortiment påstår jag att det bleknar markant i jämförelse med exempelvis Danmarks. Systembolaget har ca 2500 olika artiklar i sitt sortiment, medan bara en av handlarna i Danmark (Philipson Whine) har 3900 artiklar. I hela Danmark finns närmare 1700 olika!! vinimportörer och uppskattningsvis finns där totalt närmare 100 000 olika vinsorter. Nämnas skall att systembolaget dessutom är riktigt urusla på småproducenter där de verkliga guldkornen ofta finns.
Glöm heller inte bort alla vinhandlare/alkoholbutiker på nätet där du kan beställa hem produkter direkt till din dörr.
Alltså återstår egentligen bara att kalla systembolagets monopol för socialism eller förmynderi.
Vidare så köper jag Torbjörns inlägg.
Eftersom vi har ett så ”fantastiskt” Systembolag i Sverige med så fantastiska kunder kan ju vi spinna vidare på det och skippa deras Monopol. Systembolaget har då en mil försprång i kunnande och alla konkurrenter manas att bli lika duktiga. Bra morot.
Vi kan ställa högre moraliska krav på alla nya aktörer som säljer alkohol (högre krav än på Systembolaget). Sköter de sig inte får de indraget alkoholtillstånd. Staten kan ha civilklädda kontrollanter som oannonserat besöker de nya aktörer som fått tillstånd att sälja. Vi kan ha nolltolerans. Säljer Coop en enda olaglig öl till en minderårig dras tillståndet in i 5 år.
Vi kan besluta att alla nya aktörer har exakt samma öppettider som Systembolaget. Det är ju bara alkoholister som vill ha en flaska vin efter kl 22:00.
I slutänden har vi ett väldigt fantastiskt Alkoholsverige med Staten som tagit ledningen. Missbruket kan ju inte öka eftersom alla nya aktörer har exakt samma öppettider och till och med högre krav på sig.
Se vad enkelt det var att lösa alla problem.
Öystein: Det går inte att jämföra ett tättbefolkat land som Danmark med ett glesbefolkat land som Sverige. Sverige består till största delen av glesbygd med stora avstånd till storstäderna. Det är väl klart att svenska storstäder skulle kunna ha privata vinbutiker, men i glesbygden skulle de lokala handlarna ta över verksamheten och sortimentet skulle bli därefter.
Jag tycker egentligen bara att det är så tramsigt att skrika socialism och förmynderi (väldigt muffigt) när det gäller systembolaget. Alkohol är troligtvis den drog som skapar mest problem och som är mest kostsam för samhället. Om alkoholen skulle uppfinnas idag så skulle den klassas som knark.
Systembolaget funkar bra i hela Sverige och jag tycker inte det är ett problem att jag måste gå till en specialaffär för att handla. Det gör jag när jag behöver andra produkter också.
Jag tycker det är helt galet att mataffärer får sälja receptfria läkemedel också. Det är en bedrift att inte inse faran med att ha paracetamolprodukter bredvid chokladbitarna och okunnig personal som guidar kunderna.
Jag har också rest mycket och att personal ofta i exempelvis Medelhavsländernas livsmedelbutiker ofta saknar djupare kunskap om vinerna beror nog på dels att kunderna här nere inte gör detta till en stor grej. Dessutom tror jag att de flesta som köper vin där redan vet vilket vin de vill ha. Jag tror inte att man ska krångla till det mer än så. Typiskt svenskt att säga ett det är tur att vi har systembolaget, spanjorer m.fl. skrattar nog åt det.
När vi pratar om hur kunskaperna om vin skulle vara i en alternativ butik till systembolaget tänker jag inte i första hand på en ICA-butik. Det är rimligare att göra jämförelsen med hur kunskaperna rimligtvis skulle vara i en alternativ ”alkoholbutik”. Sådana behöver man bara åka till Danmark för att finna, och dessa butikers personal har många gånger mer kunskap är vad många på systembolaget har.
Jag tror inte heller att ”Monopol-hatet” är jättestort mot bakgrund av det jag skrev på de sista raderna i mitt förra inlägg. Här har staten lyckats.
Av en ren slump4 (research kring media och en kommande rätt omfattande medieartikel) så råkade jag alldeles nyss se statistik(förtroendebarometern 2017) på olika stora företag och institutioner. Systembolaget låg i topp tillsammans med SR med 70% medan Ica låg på 55%. Lite kuriosa är att DN slog frälsningsarmen med 2%!! Kul att vara journalist på DN!!
Jag misstänker att Monopol-hatet mot Systembolaget är ganska så begränsat.
Mats
Jag grundar mitt antagande på fakta, på vad som redan sker i de länder där man inte har monopol.
Varje gång, och mot bakgrund av 20-30 turer till olika ställen runt om i medelhavet m.fl områden så möts jag av samma skakande på huvudet när jag ställer de mest banala frågorna om ex. vin i en mataffär eller annan affär. Det varierar förstås men jag har lärt mig att ge upp och varje gång har jag tänkt, vilken jäkla tur att vi har systembolaget hemma där dedikerade människor med utbildning och intresse för produkterna kan svara och ge en bra tips och förklara skillnader och nyanser.
Ledsen men att gissa på att just kunskaperna kring alkohol i en diversebutik ens skulle komma i närheten av systembolaget är nog lite naivt.
Idag försvinner charkdiskerna i våra matbutiker eftersom det inte är lönsamt med dedikerad personal och även här minskar kunskaperna. Trenden är tyvärr inte att samhället levererar mer fokus, expertis, kunskaper och närvaro. Trenden är precis den motsatta, de vanligaste och mest lönsamma tar över i hyllorna. Ska man få någorlunda ordentliga svar så får man gå till en saluhall och fråga exempelvis kött specialister. Jag har mött några undantag i några Ica-butiker.
Mats
Mitt ”antagande” anser jag är fullt rimligt. Om andra handlare skulle få lite tid på sig (och då tänker jag inte på någon bensinstation) är jag övertygad om att de också skulle kunna ge goda råd om sina tänkta alkoholprodukter. Jag menar, de har ju aldrig fått chansen att visa vad de kan mot bakgrund av monopolet. Dessutom är ett vin eller öl´s beskaffenhet ganska relativt, så det gäller ju ändå för den ”kvalitetsmedvetne” att hitta fram till sina favoriter genom att framför allt testa sig fram.
Att du får bra svar på din fråga hos Kjell & Company beror ju inte på att de har monopol! Förstår du vad jag menar? Handlare med andra typer av varor från andra områden kan ju ofta ge god information trots avsaknad av monopol.
Saken är nog den att staten under så lååång tid har hamrat in ”förträffligheten” med ett alkoholmonopol, i svenskens huvud, att det till slut uppfattas som en sanning. Svenskarna har helt enkelt kollektivt förts bakom ljuset.
Jag går i alla fall inte på den bluffen.
Öystein
”– Det är tveksamt om tillgången på kvalitetsviner skulle minska om systembolagets monopol upphörde.”
Var får du det ifrån? Om det inte finns en ordentlig efterfrågan så säljs det inte eftersom det inte är lönsamt. Att kunna ställa lite nyanserade frågor om öl, vin eller annat gör en inte till en vinkännare.
Om jag kommer in på Kjell & Company och frågar om en audio-kabel så får jag i allmänhet rätt så bra och kunniga svar. Om jag frågar kassörskan i snabbköpet om vinsorter så kommer jag inte att få det.
Frågan är väl om det kan finnas plats både för Systembolagets kvalitets service och de tre mest populära vita vinerna bredvid motoroljorna på Circle(fd Statoil)?
Allt styrs av ekonomisk lönsamhet och inte av service, kvalité och bra utbud så jag är rädd för att det blir som i alla andra sammanhang, sämre, billigare och uttunnat till förmån för snabbt, enkelt och slött.
Systembolaget kommer inte ha råd med samma kvalité. Hoppas jag har fel.
I övrigt, bort med förmyndarstil, där är jag helt med.
Mats
På Klar Sikt
Om jag sammanfattar:
– Det är tveksamt om tillgången på kvalitetsviner skulle minska om systembolagets monopol upphörde. Och hur stort problem skulle detta egentligen vara. Riktiga s.k. vinkännare får alltid tag på sina s.k. fina och/eller prisvärda viner. Personligen går jag som oftast in och tar ett vin som jag tror kan vara bra. Och oftast är det också hyfsat bra.
– Varför är just kravet på ett brett kvalitetsutbud så viktigt när det gäller alkoholhaltiga drycker? Är det inte minst lika viktigt, eller t.o.m. viktigare med t.ex. kvalitativa olivoljor, vinäger, grönsaker eller annat ätbart som ändå bidrar till basfödan/gourmetmåltiden? Här tycker jag att det fungerar riktigt bra trots att monopol saknas…..
– Märkligt att en instans som Systembolaget ska ha till uppgift att skydda folkhälsan. Jag menar, inte ens apoteket har den uppgiften. Nä, om alkoholen anses vara ett så stort hot mot folkhälsan borde den förbjudas, alternativt att motboken införs igen. Självklart inser jag att den som är i behov av alkohol i någon form alltid kommer att kunna få tag på det. Se bara på narkotikan.
– Och återigen, ska kassapersonalen på Systembolaget verkligen ha rätt att agera alkoholpolis??? Skandal!!
Min slutsats blir: Avskaffa Systembolagets monopol. Det skulle absolut inte leda till någon katastrof, vare sig för fiina vinkännare, svensson-konsumenter eller suputer!
Låt oss gå igenom argumenten:
* Om man inte kan planera sitt alkoholintag och bara MÅSTE köpa en flaska klockan 10 på kvällen så har man kanske problem… De barn som för en gångs skull slipper en full förälder på helgen kan vara glada. Deras argument är rent egoistiskt.
* Européer kan inte hantera sin sprit, fler människor råkar ut för alkoholskador i Europa än Sverige. Deras argument är okunnigt.
* Ja, under vissa dagar töms systembolaget. Så synd att MUF kan få sin favoritflaska just under midsommar och Jul. Och hur skulle Systemet begränsa? Ska bara vissa få köpa mosserande vin till nyår men andra får inte? Argumentet är bara dumt. Lika dumt som MUF.
* OJ, så man blir kommunist om man står i kö? Brukar få köa på lokala Lenin-ICA. Inte visste jag att Jul är en kommunistisk högtid nuförtiden!!! Har debatörerna bott i en källare hela livet?
* Bara såå orättvist! I vissa länder får man stå i kö framför ett lastbilsflak för att få mat för dagen. Bara SÅÅ orättvist. Och tänk så mycket mer sitta på stjärten-tid man får om man inte behöver köa. #bortskämdsåinihelvete.
* En flaska vin till maten? En flaska vin till maten? Vissa kan dricka några glas vatten till maten eller kanske en lättöl. #bortskämdsåinihelvete. Som sagt övriga Eurpéer är inte särskilt kapabla att hantera sitt spritintag, de blir bara inte lika fulla när men många dricker tills levern ramlar ur kroppen på dem. Betydligt fler lider av alkoholskador i Frankrike än i Sverige.
Detta är politik i sitt essé. Opålästa MUF-ar som bara tycker att det är så jobbigt att att handla sprit så att de tycker att det är ett samhällsproblem!
Semesteröppet och söndagsöppet; en självklarhet?? Vaddå självklarhet? Sprit är en drog, sprit är giftigt och vissa (läs alla om du är under 21) gör dumma saker när de är fulla. En del slår sina barn eller sin fru, kör ihjäl någon i en trafikolyck (det kan vara du som blir påkörd), ramlar i vattnet vid midsommarfirandet och fiskas upp några dagar senare. Andra slår sönder glasrutor, stjäl en cykel eller moped, är otrogna och tar med sig kondylom som present till sin käresta.
Jag är inte nykterist men när jag står i kö på Systembolaget så står jag inte där och tycker synd om mig själv. Jag, jag, jag och jag. Mitt, mitt, mitt och mitt. Orättvisa, orättvisa och orättvisa. #bortskämdsåinihelvete.
Studier har gång på gång visat att det är bra för samhället och individerna i samhället att tillgång på droger begränsas. Men sånt räknas inte när jag vill ha mig en god fredagsfylla, då är det bara jag som räknas… #bortskämdsåinihelvete.
I kontanternas vara eller icke varas tidevarv så är en statlig inrättning fortfarande tvungen att ta emot kontanter.. så kan syftet med att göra bolaget privat en bankfråga?? det tror jag.
Jag kan förstå argumentet med brett sortiment. Och visst, med privata aktörer skulle systembolaget nog inte ha samma stora sortiment (frågan är vilken inriktning de i så fall skulle ha: Kvalitetsdricka eller billiga varor som ger volym?)
Hur som helst systembolagets vara som monopol eller ej; de skall i alla fall inte agera godtyckliga alkoholpoliser.
Det här verkar vara en evig käpphäst för muffarna. Debatten om systembolaget dyker upp var femte år.
Systemet möjliggör ett brett sortiment i hela landet, inte bara i de större städerna. Om Ica och gänget skulle ta över så skulle alkohol finnas på ännu fler ställen men med ett minimalt sortiment. Jag har ingenting emot ett monopol om det gynnar det svenska folket.
Man kan förstås låta privata aktörer plocka russinen ur kakan som regeringarna har testat så många gånger, genom att släppa in konkurrenter till Posten, SJ och Apoteket m fl. Tyvärr går vinsterna då direkt till privata fickor i stället för att betala för den olönsamma verksamheten. Kostnader för dem får då betalas via skatten.
Om man ändå skulle öppna för privata aktörer så borde man ställa samma krav på konkurrenterna. Man borde ställa liknande krav på geografisk täckning och sortiment.
Sammantaget kan jag tycka det är synd att debattörerna ovan blandar ihop olika frågeställningar, vilka var och en iofs kan vara intressant. Men låt oss skilja på:
– Demokratiska grundprinciper
– Tillgänglighet till en diger flora av olika märken
– Tillgänglighet totalt sett
– Service
– Olika svenskars olika alkoholvanor
– Egenintresse hos vin- och ölentusiaster (eller entusiaster av andra sorter med alkohol)
Visst hänger det ihop på många sätt, men man ska nog hålla isär en del för att det inte ska bli fel.
Fördelen med systembolaget är att vi har världens bredaste sortiment av kvalitetsviner och olika ölsorter och med ett extremt brett sortiment av olika spritdrycker och en välutbildad personal som kan tillfrågas. Vem fan vill handla i en närbutik med ett ytterst begränsat urval och om du inte kan planera dina inköp i förväg så be en vän om hjälp.
Det är klart det är MUF (eller vilket annat ungdomsförbund som helst). Det är bara barn som engagerar sig i sånt här. De tycker det är en lite spännande fråga när de nyss fått åldern för alkohol inne. Det är ”vuxenpoäng” på att debattera systemet. För övriga är det en ganska oviktig fråga, såvida man inte är alkoholist, då kan jag förstå att det kan kännas viktigt. Det respekterar jag.
Hej
För er som varit utomlands exempelvis på semesterorter så köper man vin/öl I den lilla mataffären.
Har någon provat att fråga kassörskan om den lokala druvan eller något annat. Det är som prata med en tegeksten.
Jag kan helt tvärsäkert saga att man inte får ens 10% bra utbud eller kompetens men man får tillgänglighet och bättre öppettider och mindre ”socialism”. Men man jämt vill ha ett sexpack av en populär ölsort så är det förstås en annan sak.
Tyvärr så går det med detta som allt annat som ska göras tillgängligt på bred front oavsett om det handlar om HiFi-butiker, musikinstrument, journalistik etc. Effektivitet och lönsamhet tar över och kvalitén sjunker.
Det är ett strukturproblem och en fråga om kapitalism/strordrift eller ett mänskligare samhälle ytterst.
För mig som varken stödjer socialism eller kapitalism så ser jag ingen bra lösning.
Ja för att göra ”systemets” vara eller inte vara till en episk fråga, kunde inte låta bli.
Mats
På Klar Sikt
Vi behöver inte skrota Systembolaget. Det kan få finnas kvar på en öppen marknad med många duktiga aktörer och egentligen borde Systembolaget/Staten dras inför rätta precis som Google och Microsoft. De har ju också slagit ut konkurrensen på marknaden.
Det där med att Systembolaget garanterar kvalitet stämmer inte. Systembolaget favoriserar större vinleverantörer för det ordinarie utbudet och struntar i mindre leverantörer med viner av hög kvalitet.
Det är vidare snarare troligt att fler leverantörer innebär högre kvalitet sett över hela spektrat av leverantörer. En central leverantör innebär automatiskt inte hög kvalitet bara för att den är central och stor. Och nu är de stora bara för att de är ensamma.
Sedan har vi det där med att Systembolaget på något mystiskt sätt skulle skydda folkhälsan. Hur är det möjligt? De har ju trots allt öppet 6 dagar i veckan och alla som är missbrukare har motivationen och möjligheten att köpa ut.
Jag anser precis som debattörerna att Systembolaget är en förmyndande dinosaur som gett Staten monopol.
Visst, jag kan hålla med om att systembolaget ofta har en god kompetens, men det innebär inte att de ska ha fria händer att godtyckligt döma kunder som langare och agera alkoholpoliser inom ramen för sitt monopol. Om vi fortsätter att tillåta det är vi illa ute. Inte ens en polis kan i Sverige idag haffa dig för langning utan rimliga skäl till det.
Hej
Ska vara lite kärring mot strömmen.
Jag är mest intresserad av ex bra viner och folk som är kompetenta.
Jag är säker på att såväl utbud som kompetens kommer att gå förlorat om man ska handla vin eller öl på bensinmacken, där typ endast dom 10 vanligaste vinerna kommer att vara lönsamma.
Men ifall systembolaget kan fortsätta samtidigt som man kan låta det sälja på andra ställen så vore det bäst. men tyvärr fungerar det inte så, stålar styr allt.
Mats
På Klar Sikt
Systembolaget misstänkliggör vanliga lojala och laglydiga medborgare för att få möjlighet att vid senare tillfälle registrera ev. lagbrytare. Exakt detsamma sysslar Bankparisterna med när det gäller som de säger förhindra ekonomisk brottslighet, vilket de är de största skurkarna själva. Vad är det systembolaget vill dölja? Nästa steg är att begära legitimation av alla rökare som köper cigaretter för att om möjligt fånga en och annan smugglare. Staten kan idag söka igenom din bil utan tillstånd, de säger bara att de kommer från kronofogden så kan du inte vägra detta. Tillvänjningen av kontroll av laglydiga medborgare är vad staten vill åstadkomma, exakt det som idag görs via laglig kameraövervakning. I Sverige protesterar man inte här tycker vi att det är bra att staten kontrollerar oss. Staten driver skolor genom att lägga ut dess verksamhet på privata aktörer och kommuner. Staten vaccinerar skrikande barn för att föräldrarna blivit itutade att det är bra för samhället och barnen fast motsattsen är bevisad för länge sedan men medborgaren i staten har blivit van att lyda och ”socialisterna” hejar på utvecklingen utan att förstå att det är staten via Bankparasiterna som styr allt men det är väl det som är meningen med allt, fråga socialisterna.
Problemet är att det sker godtyckligt. Att någon kassör får för sig att jag som handlar också ska langa mitt inhandlade. Och om man misstänker langning, varför kontaktar man inte polisen då, eller åtminstone en väktare som ofta brukar finnas i butiken??
Det är utmärkt om även Systembolaget försöker motverka smuggling av alkohol på barn, vilket orsakat så mycket problem. Inte minst sker slagsmål, skadegörelse och våldtäkt(sförsök) bland unga under alkoholpåverkan.
De fördomsfulla medborgarna som tvingat fram den svenska så kallade ”alkohollagstiftningen”, mestadels indoktrinerade och avtrubbade socialister, skulle aldrig i livet nedlåta sig att göra en personlig insats ute bland svenska folket för att förhindra alkoholmissbruk. Det är alltid någon annan som skall luras till att utföra uppdragen med hjälp av utplundrade skattepengar.
Systembolaget fungerar, frågan är om ICA-handlarna skulle kunna ta ansvar för alkoholförsäljningen samtidigt som de har fullt upp med att ändra datummärkningen?
Alkoholen är egentligen för dyr för vårt samhälle, under en storstrejk på 80-talet tonade ett helt annat Sverige fram under torrläggningen. Våldet minskade och akutmottagningarnas väntetider var i det närmaste noll.
Inför alkoholfria dagar, dagar med förbud mot att dricka alkohol och bli berusad, då skulle förtjänsten av en restriktiv alkoholpolitik både förstås och uppskattas.
Titta på kanal 5’s dokusåpa från tunnelbanan och vakterna där, ett totalförbud är helt rimligt för att detta människoförnedrande supande skall upphöra.
Alkoholforskare runtom i världen är tämligen eniga om att ett försäljningsmonopol är bra för folkhälsan och motverkar sannolikheten för högkonsumtion och alkoholberoende. Vi har flera hundra tusen högkonsumenter av alkohol i Sverige, vilket bl.a. kostar många miljarder kronor årligen. Alkohol är en vara som andra i viktiga avseenden. Flera försäljningsställen och fri marknad bidrar enligt omfattande forskning vanligen till ökad konsumtion och ökad storkonsumtion. Då Sverige avskaffade motboken 1955 ökade alkoholproblemen mycket. Alkoholkonsumtion ökade 25 % under 8 år sedan Sverige gick med i EU med dess tvingande liberala regler. Glädjande nog har konsumtionen och andelen konsumenter klart minskat bland unga. Andra prioriteringar – dataspel etc har diskuterats, men detta är ännu bristfälligt utforskat. Samtidigt har en ökning setts av antalet unga som söker vård för alkoholproblem. Då Sovjetunionen upplöstes ökade alkoholproblemen och alkoholdödligheten väldigt mycket i Ryssland. EU har accepterat Systembolagets försäljningspolitik och skälen för detta.
Anders Romelsjö, alkohol-och drogforskare, prof. emeritus
Så sann artikel! Vad jag skulle vilja komplettera med är att systembolaget också arbetar godtyckligt. Har du otur kan du bli misstänkt för smuggling av alkohol till minderåriga om du har med dig någon i butiken (exempelvis ditt eget barn). Systembolaget kan då plötsligt kräva legitimation av ditt sällskap!! Utan skäl. De själva tar sig dock friheten att påstå att bara faktumet att det är ditt sällskap gör att du kan bli misstänkt för langning! Detta har hänt mig med många fler! Helt otroligt att detta kan få förekomma i Sverige år 2017!