NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
Stora regioner runt Nordpolen är exklusiva ekonomiska zoner som tillhör Ryssland trots att andra länder gör anspråk på samma områden, meddelar Caspian Report.
Ryssland har sex militärbaser i den omgivande regionen och en Nordpolsflotta som är betydligt mer kraftfull än den amerikanska. Caspian Report uppger att USA saknar en strategi för regionen. Det handlar om kontroll över naturtillgångar, militära zoner och transportleder.
I takt med att isen över Nordpolen minskar ökar tillgängligheten till och aktiviteterna i Arktis. Norge är ett land som med stöd av NATO försökt mota tillbaka Rysslands ambitioner. Norska stridsflygplan hamnar regelbundet i konfrontationer med ryska plan.
Text: NewsVoice
Killen som målar upp skräckscenarion till konspiratorisk musik verkar helt ha missat det faktum att Saudiarabien, Indien och Kina ställer om till solenergi och att det numera blivit tre gånger billigare än elproduktion via gas eller olja.
Samtidigt visar sig ekologiska metoder vara effektivare än konstgödning. Även andra resurser och metaller återvinns i allt högre grad. Viljan att dominera meningslösa resurser i smällkallt klimat förefaller mig, ärligt talat, vara en dålig affär.
Personligen tror jag att inflyttningen på Svalbard mest handlar om att säkra handelsrutten till Atlanten. USA:s vasall-stat Norge har förmodligen fått i uppdrag att bjäfsa mot Ryssland, när i själva verket samverkan och respekt sannolikt hade varit bättre för hela Norden, Europa och Ryssland. USA eller Nato har över huvud taget inte med saken att göra när Ryssland säkrar en av sina viktigaste handelsrutter, anser jag.
Kalabrien 22 Aug, 2017 at 18:01
Min fråga, ”Men varför försvinner Arktis istäcke?”, var uppriktigt menad. Jag har själv inte tillräckligt med fakta, för att kunna dra några säkra slutsatser om vad som sker med vårt klimat, trots alla tvärsäkra påståenden från båda lägren om den saken.
Länken som du skickar ovan, med en bild på grönt respektive ljusgrönt istäcke, är inget bevis för att isen i Arktis växer eller att den inte smälter.
I ”Kalabrien 22 Aug, 2017 at 13:49” skrev du att det är mer is nu än 1976. I ”Kalabrien 22 Aug, 2017 at 18:01” skriver du ”Om den [isen] skulle minska på Arktis, så finns en förklaring till det”.
Du är tydligen själv inte helt på det klara med hur det förhåller sig i den här frågan.
per – vem stryper? Du berörde inte själva ”poängen”, när du ändå skrev en kommentar – utan smet via formaliavägen. Är inte det ett beteende som hör till pk-mainstream? Vem bryr sig om etiketter, egentligen, såsom ”alternativmedia”. Alternativ för vad och vem? Sanningen borde vara det som eftersträvas.
Isen växer på Antarktis. Om den skulle minska på Arktis, så finns en förklaring till det. Median som skriver om det kan kallas för ”alternativ media”, för mainstreammedia skriver ju inte om det, utan mörkar. Förklaringen – ett vulkanutbrott 1999 längs ”Gakkel Ridge,” som ev. var större än Pompeiji.
http://strata-sphere.com/blog/index.php/archives/5589
För det är väl så, antar jag, att vi är på väg ini en istid, och eliten gör massa trix med geo-engineering för att värma, elaka saker med elektromagnetsik påverkan och massa störande förorenande hyss uppe i skyn.
Kalabrien 22 Aug, 2017 at 13:49
Du drar ogenomtänkta slutsatser beträffande hur jag skriver, är intolerant mot vad du tolkar som icke NewsVoice-mainstream och försöker med ditt ordval strypa debatten.
Intressant att stöta på alternativmedias motsvarighet till mainstreammedias åsiktspoliser här på NewsVoice.
Vad menar du Per? Du skriver pk-mainstreamat 😉 – kan vi ta ett steg till verkligheten på Newsvoice?
Kolla här på denna bild. Det mörka gröna är istäcket på Arktis 1976, det ljusa gröna är istäcket 2017.
https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2017/07/Image1780_shadow.png
Det är mycket mer is nu.
Jag tror att det är det maktgalna USA, som äger och beordrar Nato, som i sin tur tvingar Norge att spela tuff mot Ryssland.
Målet är givetvis ett krig, som de inbillar sig att de ska vinna, när det tvärtom kan innebära slutet för mänskligheten.
När Arktis förlorar sitt istäcke så gör sig länder däromkring redo för utvinning av naturresurser i området. Men varför försvinner Arktis istäcket?