NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
Faktiskt är ett branschsamarbete mellan medier och sakkunniga experter. Syftet är att minska spridningen av falska nyheter eller myter och omvänt hjälpa till att sprida det som är mer korrekt eftersom absolut sanning är svårt att definiera i varje enskild sakfråga. Alla kan delta genom att skicka in egna faktagranskningar till Faktiskt, förklarar sajten som öppnar idag.
Sajten Faktiskt har tagit intryck av flera andra länder som Frankrike, Storbritannien och Norge. Där har medieföretag och fristående “faktakollar” samarbetat för att bygga databaser med kunskap för att få ökat genomslag för sina respektive faktagranskningar.
Målet med samarbetet mellan tidningar och sakkunniga är att höja kunskapsnivån på svenska tidningsredaktioner om hur man kan verifiera uppgifter och upptäcka felaktigheter. Ett annat mål är att guida allmänheten till kunskap.
Faktiskt följer i stora drag principerna utstakade av organisationen International Fact Checking Network (IFCN).
“Bakgrunden är de senaste årens debatt om ”falska nyheter” och smutskastningskampanjer med stor spridning på sociala medieplattformar”, skriver Dagens Nyheter.
Inför höstens val väntas spridningen av falska nyheter och desinformation öka kraftigt. Det finns även indikationer på att utländska aktörer vill påverka det svenska valet.
En undersökning gjord av Tidningsutgivarna (TU) visar att svenskar är dåliga på att avgöra vad som är falska nyheter. Därför behövs satsningar som Faktiskt.
“80 procent av de tillfrågade anser att medier som tidningar, tv eller radio har ett stort ansvar att förhindra spridandet av fejknyheter. 60 procent ansåg att den enskilde har lika stort ansvar.” Det skriver tidningen Resumé om TU:s undersökning.
På Faktiskt finns ett betygssystem som graderar sanningshalten från helt sant till helt fel i de olika artiklar och påståenden som faktakollas.
Pressmeddelande från Faktiskt.eu
Relaterat
- DN: Medier över hela världen samlas kring faktakoll
- NyD: Nya sajten Faktiskt faktagranskar nyheter och sociala medier
- NewsVoice: MSM startar Faktiskt.se – Ska granska andra utom sig själva
Så här ska SvD, DN, SR och SVT använda de 1,9 miljoner kronor som Vinnova gett till sajten Faktiskt.se under 2018:
”SVT startar en ny faktagranskande redaktion med fyra tjänster, till vilken Fredrik Laurin och Jenny Küttim hittills har rekryterats.
SR har tillsatt Maja Lagercrantz som huvudredaktör för faktagranskningarna, med placering i Ekots politikgrupp. Hon kommer att samarbeta med olika SR-journalister om granskningar. En digital producent och en reporter på Vetenskapsradion är också knutna till projektet.
DN har tillsatt Hugo Ewald som redaktör för faktagranskningarna. Han kommer att samarbeta med andra DN-journalister om granskningarna.
SvD låter reportrarna i den redaktionella valgruppen utföra faktagranskningarna under ledning av politikchefen Tobias Brandel och tar också in en extraresurs som enbart ska ägna sig åt faktakollar.”
Källa: ”Kriget om sanningen kan börja. Faktiskt.” / Journalisten
https://www.journalisten.se/fordjupning/kriget-om-sanningen-kan-borja-faktiskt
Alex Jones hade rätt i att namnge sin sajt InfoWars.com. Till och med Journalistförbundet använder begreppet ”krig” i sin rubricering. Just saying…
Martin Gustavsson at 14:13
Vänta nu, bevisa det!
Ha ha ha. Lysande. Du är briljant Torbjörn. Jag funderade en bra stund på varför Faktiskt skulle motsäga lögnmediernas agenda. Jag tänkte att de hade ånger för alla sina lögner, eller att den som fått ansvaret medvetet bet husse i handen på rent djävulskap. 🙂 Faktiskt är faktiskt relevant, med relevanta länkar. Får man föreslå tillägget att teoretisera om varför lögnerna skapats?
I fallet med Skripal har jag stött på två ytterst relevanta teorier.
1. Historien är ”en död katt på bordet”, en mycket vanlig taktik, enligt Chomsky. Distraherings-strategin som eliten använder för att förskjuta fokus bort från något annat, i det här fallet sannolikt Brexit som eliten gör allt för att undvika eftersom det kommer ge framtidens premiärminister Corbyn (som inte beskyllt Ryssland utan evidens) möjligheten att införa progressiva skatter, till många rika ”lorders” stora skräck.
2. Att det är en false-flag som passar den rysshets-agenda som behövs ex. vid ett europeiskt anfall mot östra Ukraina eller mot Syrien. Om så är fallet så kommer fler liknade rysshets-false-flags sannolikt att skapas, rentutav med samma substans. Är det en false-flag så har kanske inte ens offren utsatts för substansen. Kanske var det därför som ryssarna inte fick ta prover?
Ok, är det två Faktiskt… jag trodde att Faktiskt.se var en felskrivning… tack för den upplysningen!
per 11 at 12:14
Det är ett branschsamarbete mellan medier och sakkunniga experter…
Notera att det snart finns två Faktiskt. Dels Faktiskt.se (som lanserar inom c:a 1-5 dagar enligt DN) och dels Faktiskt.eu (som lanserade först dvs igår.)
Ha, ha! Är faktiskt.eu din sida, Torbjörn?
@ Martin Gustavsson,
De första granskningarna man nu publicerat på Faktiskt.eu är såklart riggat för att läsarna inledningsvis skall få någon form av förtroende, att skapa en form trovärdighet. Därav att man i de första exemplen går emot MSM. Jag kan garantera att det framöver kommer att bli mer och mer sällsynt. Planen är säkert att sucsessivt fasa över till att misstänkliggöra oberoende alternativmedia. Om faktiskt.eu nu överhuvudtaget överlever så länge…
Bara för att förtydliga då artikeln kan vara lite vilseledande.. faktiskt.eu är en systersajt till newsvoice och faktiskt.se, som vissa av länkarna handlar om, är en sajt som drivs av MSM.
Märkligt att ni som kommenterar här inte inser att faktiskt.eu inte är det samma som faktiskt.se. Detta är väl bra ytterligare ett i raden av Sassers projekt för att förvilla.
Det ser inte lovande ut. Lampan i örat-tricket är inte sant, tinnitus symptom kan inte påverkas fysiskt i dagsläge så att de avtar. Det omvända är däremot möjligt, alltså att det går att förvärra sin tinnitus med buller och annat.
https://faktiskt.eu/horselskador-tinnitus-botas/
Det ser lovande ut. De går emot rysshats-agendan. Fulmedierna måste vara skitsura nu. 🙂
https://faktiskt.eu/blev-sergej-skripal-forgiftad-av-ryssland/
Vilket underbart initiativ! Så himla skönt för alla dem som inte pallar med att tänka själva!! 😉
Jag har nu anmält nedanstående artikel i Expressen till Faktiskt.eu för varande falsk och vilseledande då Expressen påstår sig fått besök från ”delar av ett högerextremt nätverk”.
https://www.expressen.se/nyheter/regeringen-kallar-google-och-facebook-till-mote/
Så vi får se om de tar i artikeln i sitt ”Artikelbibliotek” som falsk….
Skall bli skojigt att se hur pass sanningsenligt betygssättningen görs när det börjar drälla in artiklar till Fakerisk.eu om mobilstrålning, vacciner, GMO andra MSM-älsklingar. Det kan blir hur dråpligt som helst. Om sådana artiklar ens kommer att tas in.
Man tänker sig en artikel av Mona Nilsson om mobilstrålning, en av Linda Karlström om vacciner och en av Sanna Ehdin om GMO. Vad skall det nya faktagranskande organet svara: ”Vetenskapen har inte kunnat dra några slutsatser om huruvida risk föreligger”.
Vidare: Om en artikel skulle hävda att exempelvis Socialdemokraterna värnar om de gamla i samhället, skulle det då sannolikt klassas som sant? För inte skulle det väl klassas som falskt, vilket det ju faktiskt är…
O.s.v…..
Jag undrar om det inte är dags att starta ”Faktisktgranskaren”….
Risken är uppenbar, och vad jag själv anser, övehängande att Faktiskt.se kommer att användas som ett ”navigationsinstrument” med förespeglingen, att minska spridningen av falska nyheter och desinformation, i själva verket har som huvudsyfte att styra in befolkningen på politiskt korrekta nyheter/uppfattningar.
Vidare, hur är det tänkt att medborgarna skall agera? Ska man vid varje nyhet/information man tar del av gå in på Faktiskt.eu och kontrollera att uppgiften inte är falsk? Är det inte enklare om MSM själva graderar sina nyheter direkt i rubriken på skalan från sant till falskt?
På Faktisk.eu kan man läsa följande: ”Faktiskt är ett branschsamarbete mellan oberoende medier och sakkunniga experter”. Vilket skämt, hur oberoende är t.ex. SvD, SR, DN och SVT?
Faktiskt kommer definitivt att iaf ha mina ögon på sig.