NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
En domstol i Berlin har hotat Facebook med en böter på 250 000 euro om inte företaget återställer en användarkommentar som Facebook raderat. Vidare förbjöd den preliminära domen företaget att stänga av användaren på grund av kommentaren, enligt RP-online.de.
Text: Stefan Frank, journalist och författare | Den översatta originalartikeln är återpublicerad med tillstånd av Gatestone Institute
Detta är första gången som en tysk domstol har hanterat konsekvenserna av Tysklands censurlag på internet, som trädde i kraft den 1 oktober 2017. Lagen stipulerar att sociala medieföretag måste radera eller blockera ”tydliga” brott, såsom förtal, hets mot folkgrupp, ärekränkning eller uppvigling inom 24 timmar efter mottagandet av en användares klagomål.
Som många kritiker påpekade gör denna statliga censur att yttrandefriheten utsätts för godtyckliga beslut från företag som sannolikt tenderar att censurera mer än absolut nödvändigt, istället för att riskera en förödande böter på upp till 50 miljoner euro. Enligt en nyhetsrapport har Facebooks censorer endast tio sekunder på sig att bestämma huruvida de ska radera en kommentar eller ej.
Fallet som framkom i domstolen i Berlin handlade om det som inträffat den 8 januari 2018 då den schweiziska dagstidningen Basler Zeitung lade upp en artikelmed titeln ”Viktor Orban talar om en muslimsk ’invasion'” på sin Facebooksida. Notisen löd:
”Viktor Orban undrar hur i ett land som Tyskland (…) kaos, anarki och illegal gränsöverskridning kan hyllas som något positivt.”
Facebookanvändaren Gabor B. publicerade en kommentar:
”Tyskarna blir allt dummare. Det är inte undra på, eftersom vänstervriden media överöser dem varje dag med falska nyheter om ’skickliga arbetare’, minskande arbetslöshet eller Trump.”
Denna kommentar fick snabbt mest ”likes”, tills Facebook raderade den på grund ett påstått brott mot Facebooks ”communitystandard”. Dessutom stängdes Gabor B. av från Facebook i 30 dagar.
”Man kan dela kommentatorns åsikter eller tycka att de är polemiska eller subjektiva”, sa Gabor B:s advokat Joachim Nikolaus Steinhöfel till Gatestone. ”Det viktiga är att kommentaren skyddas av yttrandefriheten”.
Han tillade att hans advokatbyrå hade skickat en skriftlig varning till Facebook innan de gick till domstol med fallet.
”Facebook gav delvis med sig och hävde avstängningen, men de återställde inte kommentaren. Facebooks advokater meddelade oss att ’en noggrann undersökning resulterade i att plattformens regler hade applicerats korrekt och att innehållet därför inte kunde återställas – en bedömning vi inte håller med om.”
Steinhöfel är förutom advokat en erkänd journalist, bloggare och anticensuraktivist. Han driver en hemsida där han har dokumenterat otaliga fall i vilka Facebook har raderat innehåll eller stängt av användare; ibland båda delarna. Facebook stänger tydligen ofta av användare på grund av kommentarer som är kritiska mot massinvandring eller vissa aspekt av islamsk kultur. Till exempel blev Frank Bormann i mars 2018 avstängd efter att han skrivit att ”Muslimska män tar en andra fru. För att finansiera deras liv tar tyskarna ett andra jobb.”
 Joachim Steinhöfel (höger) är en advokat, journalist och anticensuraktivist. Han driver en hemsida där han dokumenterar fall där Facebook har raderat innehåll eller stängt av användare. Bilder: Hilmaarr respektive Wikimedia Commons |
Ibland verkar Facebook motsätta sig även indirekt kritik mot terrororganisationer. I april 2018 blev Christian Horst avstängd i tre dagar efter att han lagt upp en bild på medlemmar i den palestinska terrororganisationen DFLP när de gjorde nazisthälsningen.
Ibland stängs användare av utan någon uppenbar anledning alls. I mars 2018 blev Marlene Weise avstängd från Facebook i 20 dagar för att hon lagt upp två bilder, varav den ena visade det iranska damlandslaget i volleyboll från 1970-talet i t-shirt och shorts, och den andra det nuvarande i hijab och kläder som täcker armar och ben.
Steinhöfel förklarar att domstolen oftast inte anger andledningen bakom ett besöksförbud. Men rätten kunde dock bevilja en fordran om att det raderade innehållet ansågs lagligt ändå:
”Detta är ett viktigt beslut och det första i sitt slag i Tyskland … Så småningom kan användarna agera emot de icke-transparenta affärsmetoderna inom ett företag som agerar som om det handlade om begagnade cyklar.”
Steinhöfel säger att resultatet av denna juridiska strid, med tanke på Facebooks dominerande marknadsställning, kommer få omfattande återverkningar för kommunikation och utbyte av åsikter på sociala medier.
”Måste en lag- och kontraktlydig användare acceptera att företag som Facebook eller Twitter raderar dennes innehåll eller stänger av den? Domen är en viktig seger för yttrandefriheten.”
Text: Stefan Frank, journalist och författare
