Gav just en domstol publicister rätt att fritt använda DN:s foton?

NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. Stöd vårt arbete genom att donera, sponsra (tex granskningar, utlandsreportage) eller annonsera.

publicerad 6 oktober 2018

- NewsVoice redaktion

Kollage: NewsVoice. Skärmdumpar från DN och Expressen som tagit skärmdumpar från Facebooks sida skapad av Sara Skyttedal.

SVT skriver att DN fick rätt av Patent- och marknadsöverdomstolen med stöd i EU-rätten att ”stjäla” foton från Sara Skyttedal som kandiderade till partiledare i KD. Motiveringen var att hon redan lagt ut fotona på Facebook. Nu måste Skyttedal betala 500,000 kr till DN för rättegångskostnaderna.

Bakgrunden är att när Sara Skyttedal kandiderade till partiledare i KD valde DN att 2015 publicera en artikel på nätet med tio foton i formen av skärmdumpar som tagits från hennes sida på Facebook. På bilderna poserade hon bland annat på ett israeliskt militärfordon.

Samhällsnytt skriver att orsaken till DN:s publicering var för att stoppa Skyttedal och även hennes partikollega Ebba Busch Thor, som också figurerade på bilderna, från att nå partipositioner. Även DN:s systertidning Expressen la ut foton från Facebook. Fotona framställde KD-politikerna i dålig dager i artiklarna.

”Sara Skyttedal stämde DN för upphovsrättsintrång och hävdade att DN olovligen hade använt fotografierna, inte namngett henne som fotograf och ändrat i fotografierna på ett kränkande sätt. Hon begärde skadestånd med 28 000 kronor.” – Dagens Juridik

SVT skriver att Skyttedal (numera kommunalråd i Linköping) stämde DN för upphovsrättsintrång och hon krävde därför ersättning med hänvisning till upphovsrätten, men Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde att både upphovsrättslagen och EU-rätten gav DN rätt med motiveringen att Skyttedal redan publicerat bilderna på sin Facebook-sida och därmed gjort dem tillgängliga för ”ett stort och obestämt antal personer”. Det fanns även ett allmänt ”informationsintresse” i bilderna ansåg domstolen.

”Att DN:s publicering skedde i samband med en aktuell händelse – det vill säga konflikten i Mellanöstern – har också varit avgörande. Enligt domstolen fanns då ”ett informationsintresse för att partiledarkandidaten förekom på bland annat ett fotografi vid ett militärfordon i Mellanöstern”.” – SVT

Skyttedal måste betala DN:s rättegångskostnader på över 500,000 kronor, skriver SVT den 5 oktober 2018. Dagens Juridik skrev 2016 att alla fotona dock inte kunde undantas från ersättningsanspråken. För den olovliga användningen beslutade domstolen då om en ersättning på 10,000 kr till Skyttedal.

Det spekuleras i vad denna prejudicerande och ej överklagningsbara dom från 2018 innebär för andra publicister. Är det därmed fritt fram för andra publicister att återpublicera DN:s och Expressens foton om de redan publicerats på webben? Räcker det med att det finns ett ”informationsintresse” och att ”ett stort och obestämt antal personer” redan sett fotona?

Text: Torbjörn Sassersson

Källor