Stockholmssyndromet har muterat till Sverigesyndromet

Ett exempel på normbrytande beteende är kvinnans påfunna rättighet att gå i byxor, manskläder, på gator och torg. Så var det inte på 50-talet. En man tar inte på sig kjol och går ut på gator och torg. Då säger folk att han är gay. T.o.m kvinnor reagerar mot något så normbrytande. Personligen har jag hela livet varit missnöjd med kvinnors falska ”jämställdhet”. De hade ingen rätt att stövla in i männens värld.

Man kan kalla det artikeln beskriver för en kulturrevolution. Och tidigare kulturrevolutioner har, även om historiker undviker att berätta det, i samtliga fall iscensatts av en utifrån styrande fientlig elit med avsikt att skapa kaos.

Bra att komma ihåg att både män och kvinnor har både maskulin och feminin energi och eftersträvar någon slags balans.

Annika skriver, ”Både tragiskt och illustrativt är det att Sverige gör anspråk på att ha en feministisk regering med en feministisk utrikespolitik. Svenska samhället har blivit som kvinnorna som dras till de farliga och som de störda kvinnorna som uppvaktar och förlovar sig med fängelseinterner.”

Jag protesterar å det starkaste mot din användning av ordet ”feministisk” ovan. Som skrivet tyds ”feministisk” negativt. Ordet anklagar kvinnorna i regeringens politik för nerbrytningen av traditionella normer i det svenska samhället.

Att skylla på ett ”feministiskt” inflytande för samhällets försämring ställer alla kvinnor i samma läge som de ”störda” kvinnorna som beundrar fångar. I rättvisans namn tror jag att du kan inte ha menat det men så kan det tydas här.

Det är makt i ord som vi vet. Att kalla regeringen och dess utrikespolitik ”feministisk” är att förnedra kvinnor i allmännhet. Feministiska ideal som begrepp skall stå för förståelse för nästan, rättvisa och jämlikhet.

Begreppet feminism bör ej i den falska godhetens namn förvandlas till att mena ett ynkligt medhållande med brottsmän, svaga straff och förlåtelse för övergrepp. Då har förståelsen och ömkandet mot nästan gjort överslag åt fel håll. Istället för att ömka offren för brott ömkas gärningsmännen. Detta beteende får inte beskrivas som feministiskt. Det blir då en förolämpning mot alla kvinnor.

Att fler kvinnor nu härskar i regeringen än förr har sin omedelbara och synliga förklaring när man granskar historien:

Sverige:s urbefolkning har genom århundranden bestått av flera kvinnor än män, minst 5-6 ggr fler kvinnor än män, under vissa tider även mer. Jag vet inte vad dagens statistik säger men efter vad jag förstått består befolkningen idag av många fler män än kvinnor pga de många nyanlända, huvudsakligen unga ogifta män.

Dynamismen i uppförande mellan män och kvinnor i Sverige har därför skiftats. Istället för att kvinnor förr tvingades tävla med varandra om uppmärksamhet från män är det nu tvärtom. Män måste tävla om kvinnors uppmärksamhet.

Kvinnor som förr ansågs lätta att förföra har nu blivit petigare, selektiva, med hur de ser mäns uppmärksamhet. De behöver ej längre finna sig i att nedlåtande män behandlar dem som om de kan ersättas när som helst. Minns det gamla fula uttrycket om ”kvinnor är som spårvagnar, missar du en kommer strax en till…” Svenska kvinnor har fått utstå sådan nedlåtande behandling sen mannaminne. Just för att det fanns så många kvinnor att välja på kunde män obehindrat uppföra sig så.

Men inte nu. Idag har kvinnor plötsligt fått makt i nummer i Sverige. Män finns att välja på, inte tvärtom. Och när kvinnor har makten i hand krymper männen. De måste nu buga och skrapa för kvinnors uppmärksamhet. Och det är det inte vana vid; de hatar att behöva ge upp makten.

Så deras motslag är att förnedra kvinnor i ord och handling: Fnysa åt god-goda feminister som ”förstör” samhället, svärta ordet feminism till ett negativt begrepp. Kalla på normer att återvända till ”normalt” för femtio år sedan. Mao, kvinnor bör återställas till likheten med spårvagnar och veta hut igen.

Vakna, män, spårvagnar har gått ur tiden och väntas ej återvända. Samma med kvinnornas lägre stånd i samhället. Det har också gått ur tiden, vänj er vid det. Sluta med att använda begreppet ”feminism” som ett svärord, en förolämpning. Våra mödrar var kvinnor, utan dem vore vi ej här, kom ihåg det. Feminism skall stå för respekt för kvinnor och opartisk rättvishet, ej motsatsen.

Tack, Annika för en belysande artikel!

Annika skriver, ”Både tragiskt och illustrativt är det att Sverige gör anspråk på att ha en feministisk regering med en feministisk utrikespolitik. Svenska samhället har blivit som kvinnorna som dras till de farliga och som de störda kvinnorna som uppvaktar och förlovar sig med fängelseinterner.”

Jag protesterar å det starkaste mot din användning av ordet ”feministisk” ovan. Som skrivet tyds ”feministisk” negativt. Ordet anklagar kvinnorna i regeringens politik för nerbrytningen av traditionella normer i det svenska samhället.

Att skylla på ett ”feministiskt” inflytande för samhällets försämring ställer alla kvinnor i samma läge som de ”störda” kvinnorna som beundrar fångar. I rättvisans namn tror jag att du kan inte ha menat det men så kan det tydas här.

Det är makt i ord som vi vet. Att kalla regeringen och dess utrikespolitik ”feministisk” är att förnedra kvinnor i allmännhet. Feministiska ideal som begrepp skall stå för förståelse för nästan, rättvisa och jämlikhet.

Begreppet feminism bör ej i den falska godhetens namn förvandlas till att mena ett ynkligt medhållande med brottsmän, svaga straff och förlåtelse för övergrepp. Då har förståelsen och ömkandet mot nästan gjort överslag åt fel håll. Istället för att ömka offren för brott ömkas gärningsmännen. Detta beteende får inte beskrivas som feministiskt. Det blir då en förolämpning mot alla kvinnor.

Att fler kvinnor nu härskar i regeringen än förr har sin omedelbara och synliga förklaring när man granskar historien:

Sverige:s urbefolkning har genom århundranden bestått av flera kvinnor än män, minst 5-6 ggr fler kvinnor än män, under vissa tider även mer. Jag vet inte vad dagens statistik säger men efter vad jag förstått består befolkningen idag av många fler män än kvinnor pga de många nyanlända, huvudsakligen unga ogifta män.

Dynamismen i uppförande mellan män och kvinnor i Sverige har därför skiftats. Istället för att kvinnor förr tvingades tävla med varandra om uppmärksamhet från män är det nu tvärtom. Män måste tävla om kvinnors uppmärksamhet.

Kvinnor som förr ansågs lätta att förföra har nu blivit petigare, selektiva, med hur de ser mäns uppmärksamhet. De behöver ej längre finna sig i att nedlåtande män behandlar dem som om de kan ersättas när som helst. Minns det gamla fula uttrycket om ”kvinnor är som spårvagnar, missar du en kommer strax en till…” Svenska kvinnor har fått utstå sådan nedlåtande behandling sen mannaminne. Just för att det fanns så många kvinnor att välja på kunde män obehindrat uppföra sig så.

Men inte nu. Idag har kvinnor plötsligt fått makt i nummer i Sverige. Män finns att välja på, inte tvärtom. Och när kvinnor har makten i hand krymper männen. De måste nu buga och skrapa för kvinnors uppmärksamhet. Och det är det inte vana vid; de hatar att behöva ge upp makten.

Så deras motslag är att förnedra kvinnor i ord och handling: Fnysa åt god-goda feminister som ”förstör” samhället, svärta ordet feminism till ett negativt begrepp. Kalla på normer att återvända till ”normalt” för femtio år sedan. Mao, kvinnor bör återställas till likheten med spårvagnar och veta hut igen.

Vakna, män, spårvagnar har gått ur tiden och väntas ej återvända. Samma med kvinnornas lägre stånd i samhället. Det har också gått ur tiden, vänj er vid det. Sluta med att använda begreppet ”feminism” som ett svärord, en förolämpning. Våra mödrar var kvinnor, utan dem vore vi ej här, kom ihåg det. Feminism skall stå för respekt för kvinnor och opartisk rättvishet, ej motsatsen.

Tack, Annika för en belysande artikel!

Förändringar för förändringens skull. Konsumtionssamhälle, men också för att spela duktig och få högre lön, för att snygga till sitt cv, för att spela att man skapar nya arbetsplatser – genom helt meningslösa projekt. Bättre vore om de fick pengar för att göra ingenting.
Det är ok att finansiera alla dumheter genom skattepengarna men det är inte ok att sjuka ska få sin sjukersättning och vårdpersonalen bättre löner.
Det har alltid gått mig på nerverna, på alla arbetsplatser (precis som i hela samhället), vid nästan varje möte så ska man ha nya idéer (alltså ett måste), spelar ingen roll om det verkligen behövs och om allt redan fungerar perfekt. Många har förstört verksamheter genom ständiga förändringar pga att det finns regel att det är ett måste att det ska hela tiden hända något nytt/annorlunda.

Lite funderingar…
1-Vissa tror att man kommer till paradiset eller/och föds inte på nytt om man tolererar allt. Man frågar sig inte ens vem ska tolerera vem egentligen. Men naturen vill säkert inte att man ska vara så dum.
2-Man straffar dem som inte accepterar översitteri och förtryck (i skolor, arbetsplatser, hemma), och då är det inget konstigt att samhället mår allt sämre. Vissa skrivna regler existerar bara som reklam.
3-Jag undrade många gånger hur drar muslimer slutsatsen att jag och många andra ”ogillar/hatar” dem fast att jag/vi aldrig sagt eller visat fientlighet på något sätt (haft tom bra kontakt), och jag förstod till slut att så länge man är ickemuslim så innebär det för dem att man hatar muslimer. Nuförtiden kan muslimer manipulera alla med ”han/hon hatar mig pga min religion/kläder”, bevis behövs inte, och att de själva hatar alla ickemuslimer/annorlunda livsstil spelar ingen roll.

Gammalt skall ersättas med nytt.
Det gäller mer än normer. Det gäller allt fler människors garderober. Bra för de som säljer kläder och sportutrustning.
I takt med städernas tillväxt kommer fler att bo i små bostäder. En typisk tvåa har två till tre garderober. Inte mycket att förvara säsongskläder i. Sportutrustning är inte att tänka på om det inte finns ett förråd också. Det blir att slänga efter varje årstid och köpa nytt för den kommande. Många gillar det, lurade av reklamen
– I år skall det vara si och så…

Förändringar för förändringens skull. Konsumtionssamhälle, men också för att spela duktig och få högre lön, för att snygga till sitt cv, för att spela att man skapar nya arbetsplatser – genom helt meningslösa projekt. Bättre vore om de fick pengar för att göra ingenting.
Det är ok att finansiera alla dumheter genom skattepengarna men det är inte ok att sjuka ska få sin sjukersättning och vårdpersonalen bättre löner.
Det har alltid gått mig på nerverna, på alla arbetsplatser (precis som i hela samhället), vid nästan varje möte så ska man ha nya idéer (alltså ett måste), spelar ingen roll om det verkligen behövs och om allt redan fungerar perfekt. Många har förstört verksamheter genom ständiga förändringar pga att det finns regel att det är ett måste att det ska hela tiden hända något nytt/annorlunda.

Vi kan skylla sk. Humanister för ett avkristnat och avhumaniserat samhälle med stöd av en marxistisk lära som bottnar i jävulsk människofientlighet. Saknar detta i artikeln annars mycket avslöjande om våra medier och alternativmedier som kallar sig humanister vilket de aldrig har varit.

Lite funderingar…
1-Vissa tror att man kommer till paradiset eller/och föds inte på nytt om man tolererar allt. Man frågar sig inte ens vem ska tolerera vem egentligen. Men naturen vill säkert inte att man ska vara så dum.
2-Man straffar dem som inte accepterar översitteri och förtryck (i skolor, arbetsplatser, hemma), och då är det inget konstigt att samhället mår allt sämre. Vissa skrivna regler existerar bara som reklam.
3-Jag undrade många gånger hur drar muslimer slutsatsen att jag och många andra ”ogillar/hatar” dem fast att jag/vi aldrig sagt eller visat fientlighet på något sätt (haft tom bra kontakt), och jag förstod till slut att så länge man är ickemuslim så innebär det för dem att man hatar muslimer. Nuförtiden kan muslimer manipulera alla med ”han/hon hatar mig pga min religion/kläder”, bevis behövs inte, och att de själva hatar alla ickemuslimer/annorlunda livsstil spelar ingen roll.

Gammalt skall ersättas med nytt.
Det gäller mer än normer. Det gäller allt fler människors garderober. Bra för de som säljer kläder och sportutrustning.
I takt med städernas tillväxt kommer fler att bo i små bostäder. En typisk tvåa har två till tre garderober. Inte mycket att förvara säsongskläder i. Sportutrustning är inte att tänka på om det inte finns ett förråd också. Det blir att slänga efter varje årstid och köpa nytt för den kommande. Många gillar det, lurade av reklamen
– I år skall det vara si och så…

Tack för en kunskapsfylld artikel om våra psykologiska försvarsmekanismer, som nu med vänsteretablissemangets orättfärdiga dominans håller på att förvandla landet till ”The failed State.”

Vi kan skylla sk. Humanister för ett avkristnat och avhumaniserat samhälle med stöd av en marxistisk lära som bottnar i jävulsk människofientlighet. Saknar detta i artikeln annars mycket avslöjande om våra medier och alternativmedier som kallar sig humanister vilket de aldrig har varit.

Tack för en kunskapsfylld artikel om våra psykologiska försvarsmekanismer, som nu med vänsteretablissemangets orättfärdiga dominans håller på att förvandla landet till ”The failed State.”