Stefan Sauk menar att Annie Lööf förkastar vetenskap och kultur

35
275

DEBATT. Stefan Sauk varnar för Annie Lööf för att hon förkastar vetenskap och kultur i samband med att Lööf gästade Skavlan där även Jordan B. Peterson medverkade. Sauk antyder att det politiska toppskiktet representerat av personer som Annie Lööf och Margot Wallström leder Sverige in i ett fascistiskt samhälle.

I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.

35 KOMMENTARER

  1. Det skulle inte behövas så särskilt många människor av Stefan Sauks kaliber för att stjälpa etablissemanget. Tack Stefan! Var är ni övriga?

        • Jag håller INTE med dig Öystein. Jag anser att bullrandet drar bort fokus från bättre aktiviteter och kandidater. Bättre är att stödja något verkligt och nyttigt som har potential att ge en positiv effekt i politiken, än att blint tillbejda en bullrande avgud.

          Dessutom, när man tittar på vetenskapen djupare, öppet och skeptiskt, vilket jag försökte göra idag på VP:s blogg, så är det också sannolikt bättre för oss alla, än att blint och utan undersökning svälja något med hull och hår, bara för att det passar våra egon, eller för att Lööf satts som en slags horribel svengelsk motpart till detta.

          Att Lööf inte äter Fidos sockrade hög till kyrklig musik, eller att en bullrande Sauk skulle kunna luras att göra det, betyder naturligtvis INTE nödvändigtvis att Fidos sockrade hög kommer upplevas som krämig underbar chokladkaka när den väl serveras till alla andra.

          • Lööf kommer inte att äta den sockrade högen, då hon tillhör skaran av korrumperade politiker som lärt sig hur man utnyttjar ett hjärntvättat folk för egna syften.

            Sauk tillhör den lilla del av befolkningen som är lite vaken och skulle av det skälet heller inte äta utav den sockrade högen.

            Men troligtvis skulle den andra delen av befolkningen sluka allt med hull och hår. Därför behövs buller.

  2. Jordans video finns utanför Sverige.
    Lööf säger ju inget.
    Jordans differentiering kultur vis avi biologi hörde jag i vanligt tal i Asien för flera decennier redan.
    Women are creator, men is provider.

    • Istället för att köra främmande makts okända scripts här på Newsvoice (som tycks vara extremt förälskat i dem) kan du ex. ladda ned Firefox och NoScript, stänga av främmande makters scripts, sedan söka på “Jordan B Petersson Annie Lööf” på sökmotorn Duckduckgo och tanka ned youtubelänken via ex. “convert in mp4” som går att köra utan scripts, till skillnad från Youtube. För egna video-publiceringar rekommenderar jag Internet Archive.

  3. Själv gillar jag inte rödtoppen överhuvudtaget, men hon är ju inte den enda politikern som är verklighets- eller vetenskapsfientlig. Hon var bara korkad nog att vara det rätt upp och ner i dumburken. Talskrivaren kanske var sjuk och då blev det nog svårt för IQ-noll att improvisera.

    Sen ger jag heller inte mycket för några kändisar – vare sig semi, kvasi eller pseudo – eftersom de kysser arslet på makten. Utan denna bruntunga skulle de vara utan såväl arbete som “kulturella” anslag. Man biter inte den hand som föder en. Kändisarna agerar oftast som opinionsbildare och ger “kändisglans” åt den politiska agendan.

      • Tja Öystein, av dessa arslen går det tretton på dussinet. Sen är jag även rätt tveksam till många av de s.k. sanningssägarna och det var väl Lenin som kläckte ur sig att “det bästa sättet att kontrollera oppositionen är att leda den själv”. Om du kontrollerar både de som talar för agendan som de som talar emot den, så sätter du ramarna för vad som får avhandlas och på så vis äger du hela debatten. Många sanningssägare har snäva diskussions-ramar där de som i t.ex. ämnet gängkriminalitet (och d.v.s. invandrargäng-kriminaliteten) erkänner att den är invandrarrelaterad och de förespråkar mer polis, som att sätta in militär i förorten och de vågar även propagera för en minskad invandring. Men sen så kommer de inte längre i resonemanget. Detta betyder att de propagerar för att vi ska acceptera det här kaoset som det nya normala, men att vi samtidigt då ska bromsa innan det övergår i fullt inbördeskrig. Jag vill inte ha detta nya abnormala djävla skitsamhälle och jag är troligtvis inte särskilt ensam på den punkten. Så ett lackmustest för varje sann sanningssägare är ordet “deportation”. Har man en problematik som till största delen är importerad så returnerar man denna problematik till avsändarlandet. Har man inte denna utgångspunkt så talar man inte sanning och utan verklighetsbaserad sanning kan man inte lösa någonting.

        Men politikerna skiter lika mycket i invandrare som de skiter i svenskar. Vi används mot varandra som brickor i ett fult spel. Hela detta kaos har ju lett till att människor börjar efterfråga mer och tyngre beväpnad polis, att de kan tänka sig att militären sätts in i förorterna i landet som levt i fred de senaste 200 åren. Sen har vi det sluttande planet med försämrad arbetsrätt och så är väl även marknadshyror på ingång p.g.a. den skapade bostadsbristen. För som vi alla vet så blir allting så mycket bättre om man bara kan suga lite mer blod ur medborgarna. Nu blev det lite väl OT, sorry Torbjörn, men ibland är det bara så djävla skönt att kräkas ut via tangentbordet.

      • Oj, det var många tänkvärda meningar du hade
        Håller med dig i det mesta. Jantelagen spökar nog hos många- den gör oss mesiga, flata och så förbannat anpassningsbara. Farligt läge verkligen.
        Jag är uppriktigt oroad och ärligt förvånad över att så många svenskar inte slår näven i bordet och säger ifrån.

        • Det känns som man går runt i en dröm där nästan alla andra sover och själv tvingas man ständigt motstå impulsen att försöka primalskriks-väcka dem till sans. Risken är ju då bara att man får poliseskort till psykakuten och spruta i arslet.

          Jag känner många med ett jävlar anamma på det personliga planet och där står de verkligen på sig. Men samtidigt är svensken så gravt individualiserad att han saknar någon som helst grupptillhörighet till övriga svenskar vilket omöjliggör någon form av gemensam aktion. Men 200 års fred är uppenbarligen så mentalt bedövande att man lätt glömmer civilisationens tunna fernissa.

    • Jag måste säga att jag tycker Annie Lööf är sexig, samt väldigt skicklig på att framstå som godheten genom sin floskel-fabrikation.

      I övrigt tycker jag att du har rätt. Hon är inte den enda politikern som är verklighets- eller vetenskapsfientlig. Problemet tycks ha drabbat de flesta partier, även SD som är för hög ojämlikhet i samhället, tillsammans med resterande EU-vurmare, inkl. Lööf, eftersom EU-medlemskapet skapat en ökad ojämlikhet i samhället de senaste decennierna, trots att ojämlikhet enligt vetenskapen höjer kriminalitet och mordfrekvens, vilket alla dessa partier säger sig vilja motverka.

      Hade Annie talat bättre engelska och användt ord ur ex. Maja Lagercrantz analyser i SR P4, samt källhänvisat till vetenskapliga rapporter så hade hon nog lyckat bättre att övertyga fler män, tror jag. IQ noll har hon nog inte alls, men hon tänker nog annorlunda än de flesta.

      Jag tror hon är pragmatisk vad gäller sitt ordval. Hon förstår att hennes kroppspråk, leende och tonfall fungerar väl ihop med positiva ord och floskler och att dessa hjälper henne och hennes parti att dra röster. Vad hennes ord exakt betyder har nog inte så stor betydelse för vare sig henne eller hennes väljare, tror jag. De styrs mer av känslor, mindre av förnuft, och hon utnyttjar detta.

      Om kändisarna så är det nog som du säger. De ger ofta “kändisglans” åt den politiska mainstream-agendan, men å andra sidan skiljer det inte dem från alla andra människor, som fångats i samma masspsykos. Det är bara det att de tillåts synas mer i fulmedierna.

      • Hellre en kompetent politiker (även om politiker och kompetens är varandras motsatser) än en “sexig” sådan. Sen ska du inte ta allting så bokstavlig då “IQ-noll” mer var representativt för mitt ogillande än det var en korrekt beskrivning. Vad gäller A.L:s framtoning så är den helt genomfalsk och lika konstlad som plast. Om man som väljare inte ser igenom detta borde man ha vårdpapper.

  4. När eliter driver agendor som skapar fascism så framstår politiker och medier som korkade när dem säger vad som gäller. Förstår man avsikten och målet bakom handlingen så förstår man att dem är smarta sett ur ett fascistiskt perspektiv.
    Idag är det många patrioter som vet om korruptionen.
    Snart har vi korrupta eliter i fängelse istället som idag med inflytande över hur världen ska utvecklas och fungera.

  5. Eliten har gett utrymme och promotat bland annat feminismen, men jag ska inte fördjupa mig i det, utan vad jag ser i förlängning som är mycket oroväckande. När stadsfeminister tar att större plats inte minst inom kulturen, på våra museer, i våra utbildningar och inte minst i SVT, SR osv, kommer samma elit att vända på klacken för att mobilisera en mobb mot den samma och hoppas få med sig så många som möjligt. Sedan är könskriget i full gång, vilket var syftet med steg ett, från början, om ni hänger med i min tankegång?

  6. Bra Stefan, du pekar på viktiga saker i vårt samhälle.
    George Orwell hade som vanligt helt rätt. Våra politiker är enligt min uppfattning otroligt naiva och oansvariga. Sossarnas koppling till Sveriges muslimska råd förklarar en hel del. Men jag tror att dom är naiva, dom tror att folk som kommer från starka patriarkala samhällen kan smälta in i vårt utan vidare. Det krävs att dom tänker om i grunden. Islam, med Koranen och Sharialagarna är så långt från vårt sätt att leva att det inte går att förena utan stora uppoffringar. Våra politiker har tydligt valt att vi svenskar ska göra dom uppoffringarna för att Sverige ska islamiseras.
    Att erkänna Palestina som stat, 2014: var ett kraftfullt bevis på inkompetens och naivitet hos våra politiker. Palestina styrs av terroristorganisationen Hamas sedan 2006. Det är främsta anledningen till att Palestina inte accepteras som stat. Som jag ser det, stöttar vi terroristorganisationen Hamas genom att fortsätta ge stora bidrag till Palestina.
    När Islam tillåts proklamera sitt budskap genom böneutrop, är det en direkt skymf mot allmänheten. Jag som svensk har rätt enligt religionsfriheten att slippa bli pådyvlad en religion och trosuppfattning. Böneutropet strider mot grundlagen och religionsfriheten för dom flesta medborgare.
    Att sätta muslimer utan urskillning på viktiga poster är riskabelt. Vi har haft domar som dömts enligt sharialagar på grund av detta. Islam är inte en Demokrati och islamister får därför svårt att integreras i vårt samhälle.
    Jag som svensk vill ha mitt Sverige kvar, med våra traditioner och vår kultur. Det förutsätter att dagens politiker byts ut så fort som möjligt. Om det inte är försent.

  7. Matin Gustavsson. Jag tittade nu på vad vetenskapliga partiet säger om sjukvården. Och om jag förstår rätt så har ni inte insett varför det är kris inom vården. Doktorerna kan inte diagnostisera och bota sjukdomar som beror på näringsfattig och giftig mat, giftiga skadliga mediciner som orsakar sjukdomar, amalgamfyllningar, vaccinationer, arbetsmiljö och droger. Om vi hade läkare som botade oss skulle vi bli friska och inte ligga samhället till last. Och vi skulle inte behöva utestänga någon från vård. De som arbetar inom vården rabblar sitt mantra att de arbetar efter “vetenskap”. Det kommer de undan med i alla rättsliga instanser efter att de plågat och dödat min amalgamskadade mamma. Har ni diskuterat detta i ert parti ? Bra att ni tycker att vaccination ska vara frivilligt men hur ska ni lösa att det blir en sann och vetenskaplig information.

    • Hej Maj!
      Trevligt att du frågar. Av ren slump såg jag ditt meddelande.

      Om du har frågor till mig, så rekommenderar jag att du ställer dem via Vetenskapliga partiets blogg, för jag får inga WordPress-meddelanden via Newsvoice, såsom jag får dem via ex. Lars Berns blogg, vilket jag tycker är en svaghet hos Newsvoice. Jag ser också att du inte har klickat på svara intill mitt inlägg, en sak som sannolikt kommer öka antalet svar som du får när du frågar någon någonting.

      Vi vet att det ligger en hel del evidens bakom det du säger. Lars Bern har redogjort för detta, via sin blogg, en blogg vi stödjer genom att länka till hans inlägg.

      Svar: Ja. Vi har diskuterat det du säger i ditt parti. En av våra medlemmar valde ex. att plocka bort all sin amalgam, även om det inte hjälpte för honom. Orsaken till hans lidande var sannolikt utslagen tarmflora av antibiotika, samt påföljande opportunist-angrepp av strålsvamp, vilket frätte hål på tarmen, kom ut i blodet och orsakde inflammationer och permanenta skador i leder och sannolikt även bidrog till cancer i ett senare skede. han har fått utstå en hel del skit från svensk vård som han jämför med boken Grisjakten av PC Jersild, en bok som hjälpte honom att förstå hur ledande psykopater tänker i vården.

      Du kan ex. söka vår blogg på ordet “forskningsfusk”. Vi vill lösa det problem du upptäckt. Vår lösning för att skapa en bättre och mer evidensbaserad sjukvård, med mindre forskningsfusk, mindre psykopati i ledningen och mindre desinformation, är att staten (folket tillsammans) kontrollerar en betydligt större andel av forskning, medicinsk utbildning, läkemedelsindustri och vård, eftersom vilseledningen tycks bero på psykopatiska monopolkapitalistiska läkemedelsföretag som tjänar pengar på sjukdom. Vi vill även har hjärnskanning av människor som ska ha ledande positioner i samhället så att de inte är psykopater.

      Monopolkapitalet är för EU-medlemskapet av kortsiktigt girig anledning. Det är ett “race to the bottom”. Därför är vi emot EU-medlemskapet. När Sverige gått ur EU och Vetenskapliga partiet får många röster så kommer vi kunna återställa Sveriges vård, läkemedelsforskning och vänsternationell demokrati till en acceptabel nivå, tror vi.

      Du är viktig. Du kan hjälpa oss genom att prata om detta med massvis med människor. Några stycken varje dag. Det blir många i slutändan. Lycka till! Vi går till val genom Valsamverkanspartiet.

      • Tack för svar och så lärde jag mig att trycka på svara. Kvicksilver är en faktor bland flera andra som skadar tarmen. Just nu läser jag hjärtkirurgen Steven R. Gundrys bok ” Växtparadoxen ” Mycket intressant. Rekommenderar att de som är allvarligt sjuka diabetes, demens, cancer mm att prova utesluta lektiner i sin kost. Alla andra förresten. Bättre stämma i ån. Han förklarar verkligen vad som händer på cellnivå och hur farligt socker och antibiotika är för våra kroppar. Även om antibiotikan räddat liv är det en hemsk baksida.Tandvårdsförbundet brast i att informera om candidasvampen. Det var hyshhysh om den som om amalgamet. Det blir väldigt svårt att skapa en bra sjukvård, även staten kan bli förtryckare och se till statens intresse i stället för vad är bäst till individen. Det är väl sådant de håller på med när det gäller chemtrails. Politiska partier kan inte bara rabbla upp en massa ord om hur bra det blir om vi röstar på dem. De måste tala om hur de ska genomföra politiken och till nästa val ska det utvärderas hur de skött sig. Att scanna människor NEJ ett sådant samhälle vill inte jag ha. Jag tror vi måste backa och skapa små lokala näringar. Jag såg just en framtidsforskare på TV. Jag blir rädd när jag hör honom om framtiden. Är väl skattepengar som betalar hans lön? kan ju vara företag också? Jag ser hellre att sådana yrken försvinner. Bättre de jobbar med att sprida dynga på fälten. Varför ska vi ha robotar som liknar människor och hur ska Tellus resurser räcka till för att tillverka denna elektronik?Därtill att forskare varnar för att den trådlösa tekniken skadar mänskligheten.

  8. Det stora problemet i dagens samhälle är att media ägs och behärskas av de som har makten. Förr i tiden ville många inom journalistyrket påvisa orättvisor i samhället. Framför allt syns det vid valen. Politikerna blir inte så värst mycket ansatta. Makten släpper fram lite grann för att vi ska tro att det pågår rättvisa (uppdrag granskning, debattsidor mm). Vanligt folk har nog med att klara sitt eget och vill inte/orkar inte att engagera sig. Jag hoppas att någon skulle ta reda på vilka som äger media? Det förefaller som läkemedelsbolagen har stor kontroll över vad som ska sägas i media om vaccinationer, kolesterol etc. Det får de göra via myndigheterna läkemedels- och livsmedels-verken. Det skulle jag också vilja veta hur och vilka som får poster där? Alla lokaltidningar styrs från en redaktion när det gäller ledarsidor och direktiv från myndigheter.

  9. Jordan B peterson kan inte dra dom slutsatser han gjort enligt författaren till artikeln han refererar till. Finns inget orsak-verkan samband om att jämställt samhälle leder till större skillnader mellan män och kvinnor.
    källa:https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=5184&artikel=7099255
    scrolla ner till slutet.

    Finns gott om kritik mot psykologi som vetenskap som menar på att den inte är särskilt objektiv utan påverkad av den kultur och tid och framförallt av forskarens egna förväntningar. Forskaren ser det den vill se för att upprätthålla sin världsbild och undvika “kognitiv dissonans”. En referens för att nämna någon är kursboken i Utvecklingspsykologi från Göteborgs Universitet där man tar fram historiska exempel om hur påverkad psykologisk forskning varit av dom kulturella förhållanden och forskarnas värderingar.

    Tycker det är anmärkningsvärt att Jordan B Peterson väljer att inte nämna detta utan säger att psykologisk forskning numera är korrekt (eller något liknande). Det påståendet skrattar man åt om man har studerat psykologi. Eller skrattar, det är ganska obehagligt att han får sitta oemotsagd och de konsekvenser det får för samhället då han är en auktoritet i vit rock.

    • I början är analysen någotlunda intressant, men hur du kan kalla det en “underbar analys” när han blandar ihop Norge och Sverige, samt jämför alla EU-vurmande monopolkapitalistiskt mutade partier, som ökat ojämlikheten i Sverige de senaste decennierna, med Sovjeunionens kommunism där en mer rättvis jämlikhet eftersträvades, förstår jag inte alls.

      Lööf eftersträvar INTE jämlikhet, tvärtom. Hon är en EU-vurmande högerpolitiker som vill bli statsminister med motiveringen kvoterad jämställdhet. Hon skiter i kvinnorna i vårdens låglönejobb i realpolitiken för hon är INTE för en vänsterpolitik som beskattar höginkomsttagare och höjer löner i vård, skola eller omsorg, där kvinnor oftast väljer att arbeta.

  10. Problemet är att kändisarna bara släpps in i MSM om de har politiskt korrekt uppfattning. Läs exempelvis Stefan Sauk som ovan.

  11. @martin: ja den är, faktiskt, bra.. och vad härligt att u också reagerade på de!
    Har dessutom träffat den svenska forskaren som uttalar sig i artikeln o bedömer han som väldigt kompetent, och kanske viktigast, att han har ett öppet sinne o Har förmågan att tänka om ifall han upptäcker ngt nytt. Det är långt ifrån alla forskare som kan det.

    När psykologi trampar in o blir ideologi eller mer verkar syssla med statsvetenskap. Då behöver vi se upp. Särskilt när en auktoritet som Jordan så tvärsäkert hävdar att det bara finns en tolkning av vetenskapen. När det uppenbarligen inte gör det. Då behöver vi se upp och alla varningsklockor bör ringa.

    Säger inte att Jordan Har fel i allt, men som person och auktoritet inom psykologi har han inte mitt förtroende.

    Problemet är att Svart/vita åsikter säljer fantastiskt bra. Människorna längtar efter något lättsmält som känns bra. Att säga att det är komplicerat och finns kanske 10 tolkningar av en forskningsrapport det är inget som imponerar vid fikabordet på jobbet.

    Inte hade heller newsvoice läsare blivit imponerade om Stefan Sauk redogjort för hur komplicerat det är med forskningen och att vi egentligen inte kan dra några som helst slutsatser av det Jordan sagt i tv.

    Sen att dra paralleller till Orwells bok. Känns väldigt märkligt. Tänker på sanningsministeriet. Dom som avgör vad som är sant. Grattis, det har ni i Jordan.

  12. Ja, alltså Lööf har ju inte en chans. Hon sitter mot en poppis auktoritet i psykologi som säger att vetenskapen stämmer o att det bara finns en tolkning. Omöjligt att argumentera mot när en stor del av befolkningen har alldeles för stor respekt för auktoriteter. Som hon uttryckte det att hon har en annan åsikt är ju helt rätt. Problemet är att hon inte blir trovärdig eftersom hon saknar akademiska poäng i psykologi. Betvivlar inte alls att hon är klipsk nog att förstå att det nog egentligen finns olika tolkningar av den där rapporten. Modigt att stå emot tvärsäker professor. Inte lätt.

    Håller förövrigt inte med i lööfs politik men får skilja på sak, person och beteende.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here