Ja till abortförbud! Kristna Värdepartiet replikerar hatstormen

83
18
Patrik Tikkanen, 2013, selfie
Patrik Tikkanen, 2013, selfie från Facebook

DEBATT. Kristna Värdepartiet hamnade i en hatstorm i sociala medier efter att partiet postat ett inlägg på Facebook där de gratulerade delstaten Alabama för att ha klubbat igenom en lag som förbjuder abort. Partiets talesperson Patrik Tikkanen replikerar alla de som fällde hatkommentarer riktade mot partiet.

Text: Patrik Tikkanen, utrikespolitisk talesperson – Kristna Värdepartiet

”Men… jag vill ju inte göra det här!” Orden ekar fortfarande i mitt inre. Jag hörde dem inte på plats, men en god vän till mig berättade och jag år fortfarande kalla kårar när incidenten tas upp. Allt utspelade sig i ett sjukhus. Min gode vän arbetade precis utanför en operationssal, där man precis skulle utföra en abort, men så kommer de isande orden i ett skrik: ”Men… jag vill ju inte göra det här!”

Det hände ändå och det syntes på abortläkarna att de helst av allt ville slippa undan arbetet, men jobbet skulle ändå göras, så de sövde henne och började dra ut de små kroppsdelarna ur livmodern på den stackars kvinnan. Det rörde sig om en sen abort, då man använder en speciell tång för att utföra ingreppet.

”Ännu en dag på jobbet…” försökte den ena abortläkaren trösta sig själv med, när hon sedan kom ut för en frisk nypa luft. Ärligt talat – det där jobbet måste nog vara hemskt ibland. Vem för kvinnans talan? En vanlig fras vid en abortdebatt brukar ju annars vara ”…kvinnans rätt att bestämma över sin kropp…” Jaha, men vem bestämde över den här kvinnans kropp då?

Varför ska den här frågan – abortfrågan – vara så komplicerad? Varför alla dessa svåra, komplicerade och avvikande fall? Eller är de ens avvikande? Läste idag om en kvinna som hade blivit uppmanad att göra abort 10 gånger under sin graviditet – av hennes läkare. Sedan födde hon ett fullt friskt barn. Heter det inte läkare – därför att arbetet går ut på att ”läka”? Vad läker en sådan här läkare?

Den 16:e maj fick Kristna Värdepartiet stor uppmärksamhet när de publicerade ett kontroversiellt inlägg på Facebook. Vanligtvis när partiet publicerar ett inlägg, får vi mellan 1000-3000 träffar. Denna gång fick inlägget nästan 300,000 träffar! Kanske inte så konstigt, när vår kommentar lyder:

”Vi gratulerar Alabama för att ha fått USA:s bästa abortlagar”

Alabama, abortlagar
”Vi gratulerar Alabama för att ha fått USAs bästa abortlagar”, Kristna Värdepartiet

Sedan fylldes sidan av kommentarer, allt från sakliga – till rena påhopp, hot, fördomar och vidrigheter som inte bör nämnas.

Vad är det då som är så kontroversiellt? Vad är det då som är så fel med att vara emot abort?

Sett ur en abortmotståndares perspektiv, handlar det om människovärdet – att alla människor är lika mycket värda. Även den ofödda människan. Och det är där som skiljelinjen går. Abortmotståndare tror att även det ofödda barnet är en människa – med ett människovärde.

Konsekvenserna av detta tankesätt är att varje graviditet är lika viktig. Vi vill att både den gravida kvinnan och barnet ska överleva – och beskyddas.

”Men… jag vill ju inte göra det här!”

Gör det inte då! Hur hamnade du i denna situationen – där du tvingas göra någonting, som du inte vill? Kommer du att orka med detta trauma?

Är traumat mindre värt än ingreppet? Ingreppet – aborten – är ju som en helig ko i Sverige. Man får inte ens peta på den. Men orkar vi med detta – egentligen? Vad är det för samhälle vi bygger , om vi gör någonting som vi egentligen inte vill, därför att vi egentligen vet vad vi gör – avslutar ett liv.

Graviditeten är som en av de viktigaste grunderna för hela samhällsbyggnaden, just därför att människan har ett sådant värde. Eller har hon ett värde – människan alltså?

Där finner du grunden för abortmotståndet. Vi kan inte fortsätta att döda oskyldiga barn.

Sedan kommer avgrunden mellan hur abortmotståndaren tänker – och abortförespråkaren. Det finns ingen gråzon – utan det är antingen eller. Antingen för eller emot. Och det är ett galet långt avstånd mellan dem som är för eller emot. Jag har aldrig hört en abortförespråkare stödja kvinnor, som hon som egentligen inte ville.

”Men… jag vill ju inte göra det här!” Är inte det hennes kropp? Varför får hon då inte bestämma över den? Hallå, abortförespråkare? Varför står du inte upp för denna kvinna?

För om man tycker att det ofödda barnet inte är en människa, med ett människovärde – blir konsekvensen därefter. Då vill man absolut inte tycka att det ofödda barnet har ett värde alls. Då gör man allt för att skyla att det över huvud taget är ett barn. Det är en cellklump, ett livmoderinnehåll – en parasit. Kort sagt – ingenting viktigt alls.

När innehållet inte har något värde, eller någon betydelse, blir kvinnan det viktigaste.
Kanske är det därför en abortförespråkare blir så ursinnig på en abortmotståndare? De sänker ju värdet på kvinnan – till att vara värd lika lite som cellklumpen, livmoderinnehållet eller ”parasiten”, men det gör de ju inte.


Abortmotståndaren höjer barnet till samma höga nivå som kvinnan har. Nivån där kvinnan och det ofödda barnet är ovärderliga. Värda så mycket att hela samhället borde beskydda dem.


Vilket samhälle vill vi ha?

Vi har haft fri abort sedan 1974 – och till dags dato har Sverige aborterat 1,5 miljoner ofödda barn. Av dessa var ungefär hälften flickor, alltså ca 750,000. Så, har vårt samhälle blivit tryggare och bättre för kvinnor?

Om du svarar ja, lägg därtill det faktum att våldtäkter ökat kraftigt i vårt samhälle. Våldtäkter, som ju är det absolut starkaste argumentet för att göra abort. Vi avskyr våldtäkt – då det går ut på att, liksom aborten, degradera människan till ett lägre värde – eller inget värde alls. I de flesta undersökningar där man kan utläsa statistik om hur många aborter som görs pga våldtäkter, hamnar det på en halv promille.

Så av alla dessa 750,000 flickor, som dödades innan de ens fick födas, hade gissningsvis 225 tillkommit pga en våldtäkt. 225 barn av 750,000. Ja, våldtäkt är ett bra argument – men vad ska vi säga om alla andra 749,725 flickorna, som inte fick leva?

Är det värt att försvara ett samhälle som dödar fler kvinnor, än vad det räddar? ”Men… jag vill ju inte göra det här”.

Text: Patrik Tikkanen, utrikespolitisk talesperson – Kristna Värdepartiet

Relaterat


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

83 KOMMENTARER

  1. Abortmorden är kanske det mest ledsamma som pågår mitt framför oss. Socialisterna/liberalisterna har baxat in det genom ””mänskliga”rättigheter”. Har sett bild där det lilla livet i livmodern försöker putta undan läkarbödelns instrument som komner för att tortera och döda henne/honom. Verkliga människor vill värna liv, gör allt för det. Det finns också en far till barnet. Men socialisterna hat hittepåord för att hs dimridåer till folkmordet, som ”planned parenthood”, ”kvinnans rätt till sin kropp”. Jag blir så upprörd… och hoppas för evigt blir barnlösa och så småningom må de brinna i…

    • Detta inlägg bryter på många vis mot communityreglerna. Det är inte sakligt och baserar sig inte på bevisbara grunder utan härstammar från känsloargumentation. Vsr god och använd neutrala begrepp.

  2. Det är något som inte stämmer. Feminister till vänster predikar ständigt om allas lika värde, men främst när fokus riktas mot migranter, ofta utan asylskäl. Men, när det gäller ett foster, en blivande människa så är det existentiella värdet borta med vinden. Kvinnans rätt till sin egen kropp är inte alibi för att avsluta ett människoblivande. Mannens rätt till sitt barn glöms alltid bort. I dag är preventivmedel allas egendom, här måste både män och kvinnor ta sitt ansvar och inte slarva bort ett liv, för att det inte just då passar in i deras, eller mannens, eller kvinnans livssituation.

    • Håller med dig Harriet! En annan sak vänsterfeminismen inte skriker sig hesa över är könsstympningar. Då verkar inte heller devisen ”kvinnans rätt till sin kropp” gälla. Då är inte ”allas lika värde” värt något. Hade muslimerna drivit abortförbudet hårt då hade det inte varit nån stor debatt i Sverige bland kvinnor. Då hade man inte vågat röra i det.

  3. ”Eller har hon ett värde – människan alltså?”

    Mitt svar:

    Oftast inte, men det finns fina undantag som har högt värde, ex. Jesus och Buddha. De hycklande människoaporna i allmänhet har naturligtvis ett lägre värde. De som blint följer sina sektledar-psykopater, inkl. sektledarpsykopaterna, har i min mening särskilt lågt värde, eftersom de anser sig veta vad som är rätt, men gör det inte, likt Jesus eller Buddha.

    Jag tänker nu främst på det ”folk” som valde in den EU-lojala Nato-lojala hopen bombliberaler och överbetalda karriärister, som sitter i alla 8 Riksdagspartierna, men även på de partier som innebar bortkastade röster, såsom det s.k. ”Kristna Värdepartiet”, eftersom de inte valsamverkar brett mot 4%-spärren.

    Det totala värdet av en individ måste skapas under en livstid. Sitt värde kan man höja varje dag. – Gör det!

    Abort är oftast en svår fråga för de inblandade. Inget någon önskar sig. Man kan lära ut moralfilosofi, men moral måste komma inifrån. Den kan inte pådyvlas utifrån. Var och en som medverkar i en abort är ansvarig för sin egen moral och följderna av sina beslut.

    Att intentionen är god och minimerar lidande är i min mening det som skapar värdet. Detta värde är personligt. Sedan kan man ha olika uppfattning om vad som är värdeskapande i varje enskilt fall och vad som är det gudibehagliga. Det är en personlig värdering, lika mycket som moralen bakom dödandet av en fisk är en personlig värdering, baserat på egen moral.

  4. ”Vi vill se ett Sverige där varje människa ska räknas som värdefull, enbart i kraft av att hon är människa. Oavsett om hon är ung, gammal, man, kvinna, född eller ofödd”
    / Mats Selander, Partiledare, Kristna Värdepartiet

    Ska IS-resenärer räknas som värdefulla i Sverige?
    Ska gruppvåldtäktsmän räknas som värdefulla i Sverige?
    – Om svaret är ”ja”, vilket tycks framgå av innehållet i citatet, så är frågan rimligen hur rikligt (med vilket värde) de ska belönas, enligt medlemmarna i KV.

    • Martin, det är en oerhört stor skillnad på människans värde – och skit hon bär med sig i bagaget. IS-krigare har tex samma människovärde – men de bör ställas inför rätta för de brott de begått mot andra människor.

      Vänligen
      Patrik Tikkanen

  5. Bibeln säger oss att Gud tillåter ondskan en tid för att människor ska få ta ställning till godhet, kärlek och ondska.

    Vi människor formas av vårt genetiska arv och av den sociala miljö vi växer upp i. Det ger en viss förklaring till att somliga människor utvecklar stor omtanke om sina medmänniskor, om djuren om naturen, medan andra människor blir alltmer förhärdade inför andras lidande och inför förstörelse..

    Men i nästan varje livssituation har vi möjligheten att välja mellan egoism och altruism.

    Jag tänker ofta på följande ord ur Bibeln om sann kärlek:

    1Om jag talar både människors och änglars språk, men saknar kärlek, är jag bara ekande brons, en skrällande cymbal. 2Och om jag har profetisk gåva och känner alla hemligheterna och har hela kunskapen, och om jag har all tro så att jag kan flytta berg, men saknar kärlek, är jag ingenting. 3Och om jag delar ut allt jag äger och om jag låter bränna mig på bål, men saknar kärlek, har jag ingenting vunnit.

    4Kärleken är tålmodig och god. Kärleken är inte stridslysten, inte skrytsam och inte uppblåst. 5Den är inte utmanande, inte självisk, den brusar inte upp, den vill ingen något ont. 6Den finner inte glädje i orätten men gläds med sanningen. 7Allt bär den, allt tror den, allt hoppas den, allt uthärdar den.

    8Kärleken upphör aldrig. Den profetiska gåvan, den skall förgå. Tungotalet, det skall tystna. Kunskapen, den skall förgå. 9Ty vår kunskap är begränsad, och den profetiska gåvan är begränsad. 10Men när det fullkomliga kommer skall det begränsade förgå.

    11När jag var barn talade jag som ett barn, förstod som ett barn och tänkte som ett barn. Men sedan jag blev vuxen har jag lagt bort det barnsliga. 12Ännu ser vi en gåtfull spegelbild; då skall vi se ansikte mot ansikte. Ännu är min kunskap begränsad; då skall den bli fullständig som Guds kunskap om mig.

    13Men nu består tro, hopp och kärlek, dessa tre, och störst av dem är kärleken.

    (Första Korinthierbrevet 13: 1-13; Bibel 2000)

  6. Mycket bra argument Patrik Tikkanen.

    Genom historien har det varit orättvisor mot kvinnan som har blivit därför att barnafödandet och att barnet behöver modersmjölk gör kvinnan beroende av mannen.

    Modern teknik gör det något mindre smutsigt och orsakar inte död eller oförmåga att bli gravid igen hos kvinnan.
    Men fortfarande gör kvinnan abort för att mannen och samhället inte ställer upp och tar hand om henne.

    Om kvinnor vill göra karriär inom sitt yrke måste hon vänta till och med avstå från att ha barn.

    Nu för tiden matas vi genom kulturen hur vi ska tänka och känna. I alla filmer och TV-serier där någon blir gravid är första frågan om kvinnan ska behålla det.
    Så nöts det sakta in i oss att det är rätt att göra abort.

    Jag anser inte att det är fel att använda preventivmedel dock skulle jag aldrig använda p-piller för det är våld mot kroppen . Men de preventiva medlen är inte hundra procent säkra så om jag blir gravid ska jag med denna vetskap ändå ta emot mitt barn.
    Vill man absolut inte ha barn får man avstå från samlag.

    Vi vet inte uppkomsten till livet och vi ska inte leka gud.

  7. Visst ja, glömde de våldtagna.
    Hur många kvinnor som rumlat om i sänghalmen och blivit gravida och säger att de blivit våldtagna för att de vill inte stå för vad de gjort ?

    Barnet till följd av en våldtäkt ska inte dödas utan ges till dem som inte kan få barn.

  8. Även kritik är bra och gör partiet mer känt. Den som är rak och talar sanning uppskattas som en kontrast till kända slingerbultar. Jag röstar på Kristna Värdepartiet i landstingsvalet.

    Pappan har ingenting att säga till om och barnets rättigheter till liv ignoreras. Skrik mera och låt gärna boulevardpressen hoppa på er.

    • KV gör samma fel som KD gjorde innan de blev intelligentare. KV valsamverkar inte. Och det är därför det är en bortkastad röst, men visst kan intelligens komma hos de som är emot abort. Vetenskapliga partiet som är för aborträtt för kvinnan, välkomnar KV in i bred valsamverkan.

      VP tror att KV gör fel, men vem vet, kanske har KV rätt? Det kanske finns en stor gudibehaglig allsmäktig god gud, även om vi i VP är inne på att ett högre medvetande finns inuti varje människa som sätter sig avsides, mediterar, ställer frågor och ber om saker, likt Jesus.

      Kanske menade Jesus samma sak som VP? 🙂

      • @Martin Gustavsson

        Du tar stora ord i din mun!

        Så här skriver Lars Bern i en anmärkning till en kommentar av dig på sin blogg:

        ”Att jag tycker all din upprepade propaganda för ditt förmenta parti börjar bli lite magstark, har att göra med att det nog är så att det inte är ett parti utan bara namnet på din blogg. /red”

        https://anthropocene.live/2019/06/06/fjarde-statsmakten-9/

        Och så här skriver den kloke Kjell Lindmark i samma kommentarsfält:

        ”@Martin Gustavsson
        Din kritik av Lars Bern och Swebbtv är en av de mest obehagliga texter jag läst. Du anser på fullt allvar att ett människoliv inget är värt i jämförelse med en varg.

        Du skriver vidare att Sverige är överbefolkat med 10 milj. invånare och att det inte gör något om det går åt några extra varje år då vi människor ändå förstör den ekologiska balansen.

        Du skriver vidare på annan plats att respekten i det offentliga samtalet är viktigt, samtidigt som du negligerar Lars Bern:s önskan att hans blogg skall vara utan partipolitiska inlägg, så var det med din respekt för andras uppfattning.

        Det du tycker är det mest respektlösa jag sett på länge, mot de anhöriga, vänner och arbetskamrater som förlorat någon genom mord.”

        Ditt förhärligande, Martin Gustavsson, på din blogg av det chockerande budskapet på Georgia Guidestones om globalisternas planerade befolkningsreduktion av jordens befolkning till 500 miljoner människor är mer än motbjudande.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

        • Nerkortat svar:

          Sanningen är obehaglig om man flyr den, men sanningen vill inte skada, enbart hjälpa.

          ”Demokrati kan inte överleva överbefolkning. Människovärdet kan inte överleva den. Bekvämlighet och anständighet kan inte överleva den. När man sätter fler och fler människor till världen, minskar inte enbart värdet av liv, det försvinner.”
          /Isaac Asimov

          Värde är personligt. Tar du massavlande sekterister som tar död på skapelsen och skapar öknar så har de förmodligen ett extremt lågt värde för en ev. Gud.

          Jag tycker nog att de flesta vargar som jag betraktat har ett högre värde än vad de flesta människor. T.o.m. miljöpartister skiter i den ekologiska balansen. De vägrar svara fortfarande på mina ”14 uppriktiga och välmenande frågor”. Det är bisarrt.

          Lars Bern saknar respekt för sina egna regler, eftersom hans lakej aldrig ställer kritiska frågor, samt propagerar partipolitiskt för det extrema högerpartiet AfS som är för platt skatt. Jag tycker som vänsternationell och vetenskapligt lagd givetvis att det är djupt tragiskt och fördummande, eftersom ojämlikheten som dumheten skapar, ger oss ett otryggt samhälle för barnen, men hycklet om att man inte är partipolitisk är svårt att respektera.

          Kan man respektera andras uppfattning när denna uppfattning är dubbelmoral? – Klart att man inte kan det. Respekt måste förtjänas.

          Jag har full förståelse för de anhörigas, vänners och arbetskamraters sorg när de förlorat någon som de tycker om genom mord, men i 99% av fallen var de och deras vänner utan värde. Valresultatet evidensbaserar faktum. De röstade i mycket stor utsträckning för EU-vurm, Nato-vurm, krigshets, ojämlikhet, ett otryggt samhälle.

          ”Ett folk som väljer korrupta politiker, bedragare, tjuvar och förrädare är inte offer … men medbrottslingar”
          / George Orwell

          Vill du ha respekt? Förtjäna den! Det är aldrig för sent.

          (Hela svaret finns på VP i kommentarerna till den artikel som kritiserar Bern.)

          • Vad Menar du? Kanske skulle du försöka med att utveckla dina snärjiga tankebanor? Här är ett citat (alldeles ÄKTA!) som jag tillägnar dig, Andreas Zacho:

            ”Vad du ej klart kan säga, vet du ej:
            med tanken ordet föds på mannens läppar:
            det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta.”

            (Esaias Tegnér)

  9. Om syftet, det outsagda alltså, är att förbättra nativiteten för ursprungsbefolkningen, tycker jag att det borde ske mer målmedvetet.
    Och med mer tydlig uppmärksamhet på hur de mest konkurrenskraftigas nativitet ser ut och varför. Eugenik men med betoning på att hindra utrotning av den europeiska ursprungsbefolkningen som främmande eliter planerat.

  10. Jag tycker rätten till abort bör vara kvar. Tycker det ska vara kvinnans rätt att bestämma över om hon vill föda barnet eller ej dels för att det är hennes kropp det handlar om och dels för det är hon som ytterst blir ansvarig för barnet när det är fött. Sen är man förälder för livet och ska sörja för barnet iaf i 18 år. Då är det rimligt att man nu när möjligheten finns att avbryta en graviditet också kan göra det om man inte ser att man kan och vill ta emot ett barn just nu i sitt liv (eller aldrig).
    Att det skulle handla om allas lika värde tycker jag bara är nys och hyckleri varför tillåter vi krig då? Att skicka folk i krig där de kan dö är inte olagligt.

    Jag har tre barn och har gjort lika många aborter och jag är oerhört tacksam för att jag kunde tacka nej till dessa graviditeter. Har inte fungerat att äta p-piller för mig och idag är jag tacksam för det då jag tror att det också kan vara skadligt.

    Tycker inte man ska moralisera om detta. Det är svåra beslut och man kan behöva någon att prata med som inte dömer åt något håll. utan försöker lyssna och se nyktert på situationen. Om det finns någon man får stå till svars för när man dör så lär man ju få göra det då. Jag vet i alla fall varför jag tog mina beslut och kan redogöra för det. Det är ett ganska stort ansvar och mycket jobb och en del man får åsidosätta för att ta hand om ett barn.

    Det är lätt att som man ha åsikter om detta men som sagt det är kvinnan som får bära barnet, upplåta sin kropp i 9 mån och ofta minst ett år till för att amma. Det är underbart med barn och jag uppskattar verkligen mina och är tacksam för att jag fått dem. Det bästa i mitt liv. Men jag tycker verkligen att kvinnan ska ha sista ordet över om hon vill föda sitt barn eller ej.

    • Retoriken i Patrik Tikkanens artikel fungerar enligt min mening inte. Rätten till abort handlar till exempel inte om att man vill förbjuda kvinnor att behålla sina barn, utan att till syvende och sist låta henne avgöra den saken själv.

      Jag håller med Agneta Norlin, ingen har större rätt att bestämma över kvinnans kropp än kvinnan själv.

      Däremot vore det bra med en förändrad syn på abort, så att oönskade graviditeter kunde minska drastiskt i antal.

      Upplysning om naturliga preventivmetoder vore inte dumt, det kunde nog göra stor skillnad.

      För övrigt är det ofattbart att vissa fanatiska ”jag njuter av att bestämma över andra”-människor till och med vill förbjuda våldtäktsaborter. Såna diktatorer får man passa sig för, både privat och politiskt.

  11. Kvinnor har naturligtvis ingen som helst ”rätt” att ta någons liv. Det har kommit för att främja materialism, ateism och andra påfund för att få mänskligheten att vända sanning om de djupa frågorna kring livets mening, osv, ryggen. Man kan nästan säga att det är en del av grundbulten att avhumanisera människor genom.

    Genom det knyts allt ihop från det innersta av utförseln av den stora illusionen ut. Från Big Bang, evilutionslära (ny stavning) och snurrande klot – där en människa inte är något sådant som själ, inte har en rot i himlen, osv, utan livet är explosioner av inget, som ändå fanns… och wips, det utvecklas… bara tiden går, det får medvetande… lol…

    Att ta ut ett foster är ungefär som att pilla bort en snorkråka ur näsan – fast här är det genom den dödskult som ”onda eliten” för ut för att få till sin nya världsordning där människor bara är det till namnet, så man involverar vitrockar och att ingen kommer undan att betala folkmordet genom egen plånbok, skattepengar, big big business.

    Utan det hade vi idag inte varit i smeten av att STATEN rövar barnen tidigt för vaccinationsprogram och hjärntvätt. Vi hade mer känt i våra hjärtan det äkta och naturliga, och modern, den kvinnliga naturen, att till varje pris helga livet, för det är just HEL-igt. Livet är inte kroppen i sig, den är ett skal för något. Modersinstinkten är allvarligt skadad. Man och kvinna är ur kurs och familjen då (därav) svag. Allt är upp och ned. Abort är som jag skrev en del av grundbulten, för upplösning. Den är så viktig för eliten och satanisterna att de talar om det i samma andetag som ”mänskliga rättigheter” sägs. Det säger något.

    Agneta tycker inte att man ska moralisera över detta… Man tar sig för pannan. Din kommentar är ju just moralisering. Du tycker att abort är ok. Att tals om rätt/gott och fel/ont, är att moralisera. Dina ord är utiftån egoism och försvar.

    I Kina har man tvångsabort med bundna kvinnor. Fostren kan vara så gamla att hos oss kallas de för en ”för tidigt född” bebis när de kommer ut , och blir ett barn inom familjen.

    • ”I Kina har man tvångsabort med bundna kvinnor” har ingenting att göra med kvinnans makt över den egna kroppen och rätten till abort i Sverige.

        • Jag upphör inte att förvånas över vilka stoplskott som kommer till insats, och man tackar för inbjudan till att bifoga den viktiga länken om “den onda eliten”!

        • Intressant hur ens kommentarer försvinner. Dumskallen ovan mig tillåts dela antisemitisk propaganda medan min kritik verkar raderas.

            • Jaja, du tycker det är ok att antisemitism får frodas, Janne. Här spelar vi med öppna kort. Intressant hur ni klåpare tror att judar styr världen när vi inte ens får uttala oss.

            • @Andreas Z.
              Om det är någon som är ”klåpare” så är det väl du. Sen fungerar inte den där härskartekniken på mig. Men försöka duger. Lycka till nästa gång…

            • [VARNING till Zacho. Håll god ton och påstå inte utan grund att personer som debatterar här är antisemiter. Du riskerar blockering. / moderatorn]

              Stora ord från en pajas. Du har inte dementerat dån åsikt om antisemitism så det säger allt vi behöver veta, Janus.

            • @Andreas Z. Varför skulle jag känna mig tvingad att dementera dina felaktiga och smått sinnesslöa anklagelser? Men du är onekligen ett sånt människoexempel som är starkt skäl för retroaktiv abort.

          • @Andreas Zacho

            Du skriver ”Dumskallen ovan mig” och jag har funderat lite på vem det är du syftar på. Min första tanke var chefen, Det skulle kanske även kunna referera till någon slags begåvningsskala…

            Men eftersom dina tidigare raderade kommentarer riktade sig till mig så ligger det nära till hands att detta uttryck är tänkt som ännu ett epitet om mig som person.

            I så fall är det okay. Jag tar inte åt mig.

            Men det skulle ju då betyda det här med antisemitismen avser intervjun jag bifogade om ”Den onda Eliten”.

            Andreas, om du lyssnar på intervjun kommer du att upptäcka att den inte alls handlar om antisemitism. Den handlar om JESUITER. En jesuit kan vara eskimå, afrikan, mongol, asiat – allt möjligt…

          • Är du vid spegeln nu igen – för du verkar ju vara intresserad av fotboll…präktigt stolpskott, eller hur?

            Hur skulle det vara att resonera i sak istället?

            • Att resonera i sak med en konspirationsteoretiker är som att vattna en sten och vänta sig att se den växa.

            • Jag avslutar korrespondensen med dig nu, Andreas Zacho, för jag är bara intresserad av att föra en dialog med dem som är öppna för att lyssna på argument och som söker sanningen.

    • Signaturen Snylthammaren skriver: ”Big Bang, evilutionslära (ny stavning) och snurrande klot…”

      Var kommer Big Bang-teorin ifrån?

      Svaret är: JESUITERNA

      ”Since Georges Lemaître first noted in 1927 that an expanding universe could be traced back in time to an originating single point, scientists have built on his idea of cosmic expansion.”
      https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

      ”Georges Henri Joseph Édouard Lemaître, RAS Associate[1] (French: [ʒɔʁʒᵊ ləmɛ:tʁᵊ] (About this soundlisten); 17 July 1894 – 20 June 1966) was a Jesuit trained Belgian Roman Catholic priest, mathematician, astronomer, and professor of physics at the Catholic University of Louvain.”
      https://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre

      ”The Jesuits are everywhere.”
      Walter Veith

      Här ger Valter Veith oss några synpunkter på Big Bang-teorin:

      https://www.youtube.com/watch?v=rguBEWURQec

      • ”Jesuiterna” låter ju som ett bra folk. Du ska inte hoppa på baptisterna med som var måna om arbetares rättigheter? Eller varför inte den gamla vanan kyrkan har att hålla dörren öppen för flyktingar och andra behövande?

        • Jesuiterna är enormt skickliga och några av världens förnämsta elituniversitet är i deras regi, exempelvis Georgetown University i Washington, Pontifical Gregorian University i Rom och Fordham University i New York.

          Sverige har också på senare år begåvats med ett jesuit-universitet, Newmaninstitutet i Uppsala:

          ”Newmaninstitutet är en privat svensk katolsk högskola belägen i Uppsala med inriktning mot teologi, filosofi och kultur. Institutet, som grundades 2001 av Jesuitorden och erhöll statlig ackreditering som högskola 2010,[1] är namngivet efter den brittiske tänkaren, författaren och kardinalen John Henry Newman (1801–1890).”
          (Wikipedia)

          Kanske skulle det vara en bra idé för PR-byråerna att skicka dit lite folk så att de får öva upp argumentationsförmågan.

  12. Jag tror inte det är bra att se på liv som något heligt. Om något är heligt brukar betyda att det också blir tabu att ifrågasätta och diskutera och fundera över saken och det brukar aldrig leda till något bra. Svåra frågor i livet ska man vrida och vända på tror jag för att komma fram till det svar som känns rätt för nuet. Med den kunskap och information och erfarenhet man har. Många saker i livet har inga enkla svar som funkar alltid. Det blir oflexibelt och det kan verkligen leda till ondska om man låser sig för enkla svar och sanningar. Det är också det som jag ser som problemet med organiserad religion.

    Vad betyder ens att allt liv är heligt? Vi medicinerar ihjäl folk idag och barn dör av vacciner som rekommenderas och tvingas på. Varenda gång man promenerar i skogen har man väl ihjäl några myror. Vi äter djur och växter lever ju också och de äter vi. Nej det resonemanget tycker jag inte håller var ska man dra gränsen i så fall? Nej som sagt det som är heligt och inte får ifrågasättas brukar enligt min erfarenhet verkligen behöva diskuteras och vridas och vändas på och var och en behöver söka sina svar och sin sanning!

  13. Agneta Norlin Jag håller inte alls med dig om att det är kvinnans rätt att bestämma om hon ska föda barnet eller inte. Eller att det är hon som har det yttersta ansvaret. I och med det accepterar du att mannen smiter från sitt ansvar. Du tar också ifrån mannen rätten att få behålla sitt barn.
    Ska det inte vara jämlikt mellan könen ?

    Mina söner har en hudsjukdom(Iktyos) som gjorde att de slapp militärtjänstgöring. Samtidigt tog man bort värnplikten som bidrog till att de befriades. Det har jag varit glad över. Jag har verkligen inte satt mina tre barn till världen för att de ska bli kanonmat.

    Nu börjar man införa allmän värnplikt igen och även för kvinnor. Så nu blir det mina barnbarn som ska lära sig att döda. Ska de skickas iväg till något avlägset land för att försvara demokratin ?

    Om vi skapar ett samhälle som verkligen respekterar livet skulle det samhället ha en anda som eliminerade våld och grymheter.

    Det skulle vara enkelt om alla levde efter den gyllene regeln.

    Men istället anammar vi kapitalismen och det blir vår undergång.

  14. Som samhället ser ut idag tycker jag att aborträtten behövs. Om vi levde i ett utopiskt samhälle där allt liv var önskat och välkommet kanske inte aborträtten skulle behövas men det är inte vår verklighet. Och jag tycker lagar och förordningar ska anpassas till verkligheten. Det är också därför såna rättesnören som bibeln blir ett problem att leva efter idag när samhället ser annorlunda ut än då texterna skrevs. Man måste, för att de ska fungera, tolka om dem och anpassa dem till dagens verklighet. Och visst vill också jag ha jämlikhet och delat ansvar men så ser det inte ut idag tyvärr.

    Förresten är det inte alls solklart att bibelns texter säger att livet är heligt. I GT finns många uppmaningar att slå ihjäl och förgöra fiender precis det som vi anklagar muslimer för att det står i deras texter i Koranen. Nej problemet är väl snarare att texterna går att tolka i alla riktningar så att hävda att det som står i bibeln skulle utgöra någon sanning som vi ska leva efter är inte hållbart. Det står mycket bra saker i bibeln men också en hel del som är väldigt tveksamt. Vi behöver inte referera dit utan resonera och diskutera om saker som de verkligen är här och nu.

    • Alldeles i början av Bibeln beskrivs det hur död, ofullkomlighet, synd kom till. I Edens lustgård fanns det träd vars frukt människan ännu inte skulle äta av: Livets Träd och Kunskapens Träd. Alla andra frukter fick de äta av. Genom att trotsa Guds vilja kom en förbannelse över livet på jorden. Hela ekologin ändrades:

      17Till mannen sade han:
      ”Du som lyssnade till din hustru
      och åt av trädet som jag förbjöd dig att äta av,
      förbannad skall marken vara för din skull.
      Med möda skall du hämta din näring från den
      så länge du lever,
      18törne och tistel skall den ge dig.
      Du skall äta av växterna på marken,
      19du skall slita för ditt bröd i ditt anletes svett
      tills du vänder åter till jorden.
      Ty av den är du tagen,
      jord är du och jord skall du åter bli.”
      (1 Moseboken 3:17-19; Bibel 2000)

      Hela Gamla Testamentet pekar fram mot förlöselsen genom Jesus Kristus, men allt är enligt förgänglighetens lag. Krig, våld, dödande råder.

      Jesus Kristus fullbordar lagen och ger oss livet tillbaka:

      21Marta sade till Jesus: ”Herre, om du hade varit här hade min bror inte dött. 22Men jag vet ändå att Gud skall ge dig vad du än ber honom om.” 23Jesus sade: ”Din bror kommer att uppstå.” 24Marta svarade: ”Jag vet att han skall uppstå vid uppståndelsen på den sista dagen.” 25Då sade Jesus till henne: ”Jag är uppståndelsen och livet. Den som tror på mig skall leva om han än dör, 26och den som lever och tror på mig skall aldrig någonsin dö. Tror du detta?” 27Hon svarade: ”Ja, herre, jag tror att du är Messias, Guds son, han som skulle komma hit till världen.”
      (Johannesevangeliet 11: 21-27; Bibel 2000)

      Från och med Jesu Kristi offerdöd för mänskligheten är krig, dödande och våld ersatt med en andlig kamp:

      13 Tag därför på er hela Guds vapenrustning, så att ni kan stå emot på den onda dagen och behålla fältet, sedan ni fullgjort allt. 14 Stå alltså fasta, spänn på er sanningen som bälte kring era höfter och kläd er i rättfärdighetens pansar 15 och sätt som skor på era fötter den beredskap som fridens evangelium ger. 16 Tag dessutom trons sköld. Med den kan ni släcka den ondes alla brinnande pilar. 17 Tag emot frälsningens hjälm och Andens svärd som är Guds ord.
      (Efesierbrevet 6:13-17; Svenska Folkbibeln)

      Vi kan inte ursäkta att döda ett barn med att hänvisa till våld, krig och dödande i Gamla Testamentet.

  15. Abortfrågan är svår och mångbottnad. Det är orsaken till varför jag ytterst sällan delar i debatten. Jag vet vad jag står som man, men det betyder inte att jag kan klandra andra. Det går inte att ha endast en åsikt, anser i vart fall. Antalet abort är ungefär lika många före som efter att vi den fria aborter i Sverige 1974 – och cirkus 36 000 per år. Det betyder att antalet aborter (jag kan ha fel?) inte ökat sedan 1974, men statistiken är kanske svår här? Poängen är i vart fall att om vi återigen förbjuder den fria aborten så kommer dem att ske lika fullt, fast illegalt, godtyckligt och riskfyllt av klåpare för den dyr penning. Är det en sådan marknad vi vill ha? Riskerar inte det i så vall livet på kvinnan som kanske redan är mamma åt sina andra barn?

    Historisk har kvinnan haft det självklara ansvaret för barn – men så är inte längre fallet. Därför anser jag det märkligt att då kvinnan ensamt kan bestämma över detta. Det vore ju en sak om fadern inte var inblandad i föräldraförsäkringen och uppfostran med allt vad det betyder, men i vårt sekulära och jämställda samhället anser jag att pappan borde få mer inflytande över beslutet i takt med jämställdheten ökar mellan könen, men tydligen är det något som haltar här.

    Varför skulle inte en ensam pappa kunna ta det fulla ansvaret över ett nyfött barn, om nu mamman inte vill? För att hon då skulle få dåligt samvete eller vadå? Ja menar att de har gjort radikala förändringar i synen på föräldraskap, när kvinnor ensamt kan inseminera sig eller att gaypar lagligt kan bli föräldrar, så varför inte en ensam fader också kunna bli vårdnadshavare om nu mamman inte vill?

    Jämställdhet, bordet det inte gälla alla på områden och beslut, annars talar vi endast om selektiv jämställdhet när det passar? Nu är jag man (har själv tre barn) och förstår inte riktigt varför barn, eller foster, tillhör kvinnans kropp och där med vara underställd hennes beslut ensamt, när det måste till två parter? För så fort abortfrågan kommer på tal, kommer argumenten om kvinnas rätt att få bestämma om sin egen kropp . Men här gäller ju inte kvinnans kropp, utan en annan egen individs kropp. Kan hända att kvinnorna har rätt här (?) men då borde debatten inte handla om kvinnans kropp, utan rätten för kvinnan att döda foster: detta trots att det tillhör två personer och detta beslut kanske sker mot faders vilja? Så argumenten borde inte handla om rätten om kvinnans kropp, utan rätten att släcka ett fosters liv. Så ett bättre argument anser jag krävs i så fall.

  16. Jag är som sagt man, och har då tydligen inte rätten att uttrycka min åsikt om aborter (rätten döda ett foster som tillhör två parter) och detta enbart på grund av mitt kön (för att jag är en man och till lika fader) och inte en kvinna. Vi har i vår samvaro enats om att vi ”delar på allt” vi ska ju vara jämlika? Men när det kommer till rätten att döda ett foster, som tillhör oss båda är min åsikt värt noll på grund av mitt kön?

  17. I den gränslösa liberala individualistiska ”moderna” världen handlar rätten till abort om låta kvinnan bestämma över sin egen kropp som om det skulle vara något rebelliskt mot män.

    Utifrån tex ett generellt afrikanskt perspektiv betraktas en kvinna som genomfört abort som mördare av någon annans kropp. ”Aborteringsmammor” riskerar att förskjutas eller anklagas för mord och hänsynslöshet av sina egna familjer om barnet som skulle ha fötts var friskt.

    Jämför det med att kvinnor som kräver att få genomföra abort av sina egna friska barn i första hand tänker på sig själva. I afrikanska länder betraktas de moderna ländernas individualism som egoism. Notera att detta synsätt INTE baseras på ett manligt tänkande utan på ett kvinnligt perspektiv.

    Med andra ord har knappast liberala ”moderna” länder facit över denna filosofi, vad som är rätt eller fel. Vad vi fysiskt vet är att abort är att döda ett barn.

    • Etnografen Bengt Danielsson deltog som ende svensk i Thor Heyerdahls Kon-Tiki-expedition 1947. Expeditionen seglade 7000 km på en balsaflotte från Callao i Peru till Raroia, en av Tuamotuöarna i östra Stilla havet. Han skrev också barnboken Villervalle i Söderhavet[, som gick som TV-serie i Sveriges Television.

      I den enormt fascinerande boken BENGT DANIELSSON I SÖDERHAVET beskriver han den polynesiska kulturens mycket starka gemenskap på det lokala planet och i familjen.

      En ung flicka som blev gravid mottogs med stor glädje av alla på ön. När barnet fötts hjälptes alla åt med att ta hand om det. Den unga mamman, hennes släkt, hennes vänner – alla betraktade barnet som något oerhört värdefullt.

      I djurvärlden finns många paralleller. Jag älskar att betrakta hjortarna som ofta vistas mycket nära mitt hus. De små är är en del av flocken. Samma sak med kor, får, getter…

      Gemenskapen i vårt samhälle har havererat. Familjen är splittrad. Människor kämpar i arbetslivets ekorrhjul som snurrar allt fortare. Många slungas ut i sjukdom, ensamhet, utstötthet. Otrygghet råder.

      All form av promiskuitet framhävs överallt: musik, film, böcker, Tv, manifestationer…
      Kyrkliga och andra ledare går i täten för HBTQ, men när en ung kvinna blir gravid finns det inget skyddsnät för henne. Abort ses ofta som enda lösningen.

      Vi behöver återupprätta gemenskapen, tryggheten, måttligheten, etiken och livsglädjen.

        • Höga visan är inte vad den ser ut att vara. Den är en kärleksförklaring till församlingen. En kärleksförklaring på ett plan några inte ser. Tänk inte fysiskt när du läser Bibeln. Tänk andligt. Det inger inte förtroende när några tjafsar med Savalle på det sättet.

          En kväll när jag var i en svår situation frågade Herren mig vad jag tyckte om abort. Jag var ung, fattig och vacklande, men sade till slut att jag skulle ta emot barnet, komma vad komma ville. Då fick jag frid och kunde senare konfrontera en kvinna om vad hon hade gjort. Visst hade hon gjort abort. Pojken dök senare upp och visade sig för mig en enda gång. Han är i mina böner. Som fader blev jag inte tillfrågad. Denna och andra saker hände för att jag många år senare skulle kunna vittna om dem, inte för att jag är en mindre skurk än andra.

          • Höga visan verkar ha sitt ursprung i profana kärlekstexter från Syrien. Man tror också att det är en text om äktenskapet mellan Ishtar och Tammuz.

            Men om vi ska tänka som du finns det ju heller inga reella argument mot abort utifrån bibeln.

            Herren kom en dag till mig och sa: ”Människan har fått den fria viljan i gåva från mig, men de förstår den inte. De tror att jag är småsint och endast vill att de ska krypa för mig. De förstår mig inte.”

            • Syrien? Ishtar? Sekulära tänkare försöker få det till att allt är fel med Bibeln. Noa är en figur i Gilgamesh, Utnapishtim. Herren Jesus är en kopia av en figur i Persien. Så där har de hållit på, eftersom de inte vet att Ordet talar för sig självt, när det väl öppnar sig när man visat att man försöker lyda. Jag fick tag i en bok av Swedenborg och den stod i bokhyllan i kanske tio år. Den öppnade jag när jag hade avgjort mig. Den fick mig att se det inre Ordet och inte bara bokstaven. Alltså båda. Duktiga arbetarpredikanter i frikyrkorna får också Ordet öppnat och kan hålla fantastiska predikningar, utan att ens veta nånting om Swedenborg, men jag behövde honom, eftersom jag var akademiker och vände och vred på allt. Till var och efter behov, så att säga. Han vet hur han ska ta oss, den Allsmäktige.

              Ditt påhittade citat är inte bra. Herren håller oss i balans mellan gott och ont just för att vi alltid ska kunna välja. Hans kärlek är oändlig och kan kännas av. Fråga i en församling och du får svar. Att älska Honom tillbaka gör man genom att lita på Honom och försöka göra som han säger. Alltså, låt de små liven leva och försök hålla buden. Det gäller också det sexuella. Läs NT och GT.

              Det är sant att några kyrkor, utan att ha nycklarna, tvingar medlemmarna till underkastelse. De går böjda och hänger med huvudet för att deras gudagivna frihet har tagits ifrån dem. Det finns en mycket intressant akademisk studie om det i Skåne. Den kvinnliga forskaren identifierade tre grupper. De böjda, de indifferenta och de som var emot allting av princip och gjorde tvärtom. Man kan extrapolera till samhället i stort, utan att dra in kristendom. Nycklarna diskuteras återigen bla. av Lars Enarson på youtube. Någonting nytt händer med den svenska kristenheten.

              Du är alltså fri att välja och att uttrycka dig, men gör det anständigt. Jag ser det som trappan upp och trappan ned, men jag är inte överstepräst och låter mina egna barn gå sina egna vägar utan att härska, men de har grunden, barnatron, och överger den inte. Friheten är gudagiven och alltså också din.

            • Mitt citat är lika sant som ditt. Bibelskrifterna är hämtade ur alla möjliga källor, Fisk. GT är samlade skrifter från t.ex. babylonska tiden (det ser man på den arameiska påverkan), Genesis är från minst två olika källor. Jag kan sträcka mig så långt som att Sångernas Sång handlar om guds relation och kärlek till Israel, men den kristna tolkningen är en uppenbar efterkonstruktion.

              [VARNING. Den här typen av kommentater nedan är över gränsen. En till och du blir bannad permanent från NewsVoice.]

              Intressant att se en ”akademiker” fullständigt förkasta all tillstymmelse till logik. Vad föranledde detta? Vad för kris utsattes du för? Var verkligheten för komplicerad? Togs någon från dig? Blev du ratad? Mördade du någon? Drack du och sedan blev ”nykter”?

            • Även du, Fisk, måste ju förstå den historiska förankringen till området. Bibeln du hänvisar till sattes inte ihop förrän 300 år efter kristi påstådda födelse. En stor del av GT skrevs under babylonska tiden. Moseböckerna är ihopsatta från två eller flera källor. Böckerna hänvisar till flera olika gudar. Gamla apokryfiska skrifter hänvisar till en polyteism i forna Israel. Det du läser är en antologi. Att du inte vill tro det är bara en åsikt och därför, i det stora hela, ingenting värt. Läs mer än en bok, Fisk, så ska du få se att världen är större än så.

              När vi ändå är inne på ditt namn, visste du att jesusfisken kommer från en glyph som var symbol för gudinnan Venus, alltså en vagina?

        • Vem är det som bestämmer, Andreas? Jag/du eller Herren? Gör som du vill, det är hela lagen, säger satanisterna, men så säger inte Herren. Vägen är smal och porten trång, vem kan bestå? Det finns ingen självutnämning vad än vissa kristna säger. Vi uppmanas bättra oss och det gäller alla grupper. Varför tror du att Moses inte fick komma in i det förlovade landet? Han hade blod på händerna, men han fick se Herren på ryggen, Följ mig! Är jag framme? Nej, jag vacklar fram och har bara ett hopp.

    • Om Abort.. Vad säger Gud om livet och personligheten hos ett foster?
      Människor har värde och identitet innan de är födda.
      Jeremia 1: 5, NIV. ”Innan jag bildade dig i livmodern kände jag dig innan du föddes, jag satte dig iväg, jag utsåg dig som en profet för folken.”
      https://www.bibleinfo.com/en/topics/abortion

      • 13Du skapade mina inälvor,
        du vävde mig i moderlivet.
        14Jag tackar dig för dina mäktiga under,
        förunderligt är allt du gör.

        (Psaltaren 139:13; Bibel 2000)

        • 1Om jag talar både människors och änglars språk, men saknar kärlek, är jag bara ekande brons, en skrällande cymbal.

            • Lär dig då innebörden. Det är roligt när du ber mig om att diskutera i sak men inte vill svara på min fråga. [Raderat ord] heter det, Savann.

            • Fråga till Newsvoice: var i era regler ges ni tillåtelse att ta bort ordet hyckleri när det är ett ord som korrekt beskriver någons agerande? Och hur är det möjligt att någon får lägga upp propaganda om en annan etnisk grupp utan att det tas bort? Vad jag har förstått anser ni att ni har en demokratisk profil, men samtidigt går ni in och förändrar personers inlägg, men endast vissas. Luktar svågerpolitik och [Raderat Ord].

  18. @Maj Rehnberg som skrivit: ”Men fortfarande gör kvinnan abort för att mannen och samhället inte ställer upp och tar hand om henne.” Tack, Maj!
    Säjer det inte allt? Mannen står för avel av ett nytt liv men när han inte vill ta ansvar för det kritiserar han kvinnan för att ej ensam vilja vara ansvarig samt gör lagar för att tvinga henne att bli det.
    I den gamla goda (-icke så) tiden när abort var olagligt i så gott som hela världen mördades tusentals kvinnor och deras ofödda barn i smutsiga olagliga omständigheter.
    Olaglig abort betydde inte att abort ej förekom. Den fanns alltid för de som ville betala. Prominenta män som gjort älskarinnor gravida betalade gärna för aborter för att slippa ansvar och undvika skandal. Många är samma män som nu slår sig för bröstet protesterande mot laglig abort. Vi som känt till somliga genom historien vet vilka de var/är.
    DE är problemet. Ingen kvinna tar ett liv från sin egen kropp utan att känna det hårt för resten av sitt liv. Och minnet om varför fadern till barnet tvingade henne till det steget lever än bittrare i henne.
    Summarum: Män som avlar barn men ej tar ansvar för dem borde inte skapa lagar för kvinnor om hur de tycker kvinnor skall hantera ovälkomna havandeskap. De som så gör borde enligt lag tvingas betala för barnet tills det nått arton år. Så gör ansvariga män. Och kvinnor ensamma med när män vägrat. Fast de kunde ha valt abort men hade för stor respekt för livets värde för att ta det steget. DE är de verkliga hjältinnorna. Ej pontifikerande lagutmätare med egna skelett i garderoben.

  19. Svar till: Andreas Zacho
    Läs reglerna för hur man kommenterar på NewsVoice: https://newsvoice.se/kommentarsregler/

    Allmänna riktlinjer

    1. Din kommentar ska hålla sig till ämnet och de ska hålla en respektfull och god ton. Visa respekt för artikelförfattaren som kan ha lagt ned många timmar eller dagar på att skriva en artikel.
    2. Sakfrågor ska diskuteras.
    3. Alla personer som använder ofullständiga personnamn eller hitte-på-namn kommer att modereras mer noggrant. Hela kommentarer kan raderas eller aldrig publiceras.
    4. Max 300-400 ord per kommentar och max tre utgående länkar. Vill du kommentera med fler än 400 ord överväg att skicka in en artikel, debattartikel eller insändare till NewsVoice.
    5. NewsVoice har ingen tid att diskutera varför en kommentar raderats.
    6. Om en debatt börjar löpa amok finns risken att samtliga kommentarer i den tråden raderas och kommentarsfältet under den artikeln stängs.
    7. Ta fullt personligt ansvar för att hålla debatten sansad för alla.
    8. Om du använder epitet som vänsterextrem eller högerextrem för tex att sänka en person med en annan åsikt riskerar du att omedelbart svartlistas resten av innevarande år.

    Övrigt

    1. Anser du att någon bryter mot dessa regler, kontakta NewsVoice. Förvänta dig dock inte att NewsVoice har tid att diskutera enskilda kommentarer.
    2. Synpunkter på modereringen ska inte skrivas i kommentarsfälten, kontakta NewsVoice.

    • Den listan har lästs igenom innan min ovanstående fråga ställdes och denna fråga kvarstår.

      • Du bryter mot eller respekterar inte följande regler genom att:

        1. Du håller inte god ton i dina kommentar utan tycks söka konflikt.
        2. Sakfrågor ska diskuteras. Inte personer.
        5. NewsVoice har ingen tid att diskutera varför en kommentar raderats eller varför invektiv raderas. Se även Övrigt punkt 1-2 nedan.
        8. Om du använder epitet som vänsterextrem eller högerextrem eller tex konspirationsteoretiker riskerar du att svartlistas.

        Övrigt:
        1-2. Kontakta NewsVoice om du är missnöjd med moderering. Posta alltså INTE din missnöjdhet efter en artikel.

  20. Kan det vara lönekompressionen som gjort att PR-byråerna verkar ha fyllts med en samling tandlösa gnagare som oförtrutet vevar på med sin gamla utslitna vokabulär och när de slagit knockout på sig själva i ren desperation börjar de spotta och fräsa om modereringen…

    • I försök att censurera andra tycks alla gnälliga snyft-snyft-metoder vara självinbillat tillåtna.

  21. Efter att Andreas Zacho förstått vilka regler som gäller kommer alla kommentarer som handlar om moderering och regler att raderas, inkl mina egna kommentarer. Jag kommer även att radera kommentarer som syftar till att skapa konflikter.

    Ämnet för denna artikel är: Ja till abortförbud! Kristna Värdepartiet replikerar.

    Stanna vid ämnet.

    • Kan Savann och Janus vara goda och hålla sig till ämnet? Abortförbud är ett bakåtsträvande medeltidstankesätt likt det talibaner eller wahabister håller på med. Låt oss istället sträva efter vetenskap, humanism och civilisation!

Comments are closed.