DEBATT. De stora svenska mediehusen rapporterade häromdagen om att New York Times (NYT) skrivit om hur den svenska extremhögern via sajter på nätet sprider propaganda. NYT kallar dem ”desinformationsmaskiner” och “digitala ekokammare”. Tillsammans med internationella aktörer påstås de elektroniska medierna ägna sig åt att plantera, provocera och förstärka extremhögern och nationalistiska krafter. Liksom andra högermedier i Europa sägs de svenska på nätet förmedla budskap som planterats av krafter från Ryssland. Innehållet beskrivs som vit makt, nationalism och främlingsfientlighet.
Text: Torsten Sandström (Anti-pk-bloggen.se) är professor emeritus i civilrätt vid Lunds universitet med inriktning mot förmögenhetsrätt, särskilt associationsrätt. | Bild: New York Times building. Foto: Michal Osmenda. Licens: CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons
Som flitig konsument av alternativa svenska medier – dvs organ vid sidan om landets handfull stora mediehus – stöter jag givetvis ibland på utfall mot invandrare och framför allt invandring som fenomen. Några sådana exempel är hatiska och beklämmande, men det tillhör enligt min mening undantagen och de eländiga exemplen syns framför allt i kommentarsfält till mer eller mindre kända skribenters texter.
Det förefaller som en begränsad grupp personer ivrigt och återkommande sysslar med att skriva sådana kommentarer. Om de är styrda utifrån är omöjligt att avgöra. Merparten tycks sympatisera med Trump och hans meningsfränder. Ett fåtal yppar åsiktsvänskap med Putin eller krafter i östra Europa. I flera fall stänger dock redaktionerna av personer med kommentarer som är anstötliga.
Såvitt jag kan bedöma släpper redaktionerna för högersajterna på nätet i huvudsak bara fram texter som uppfyller rimliga krav på saklighet och sans. Ledningarna för sajterna prioriterar mer eller mindre samhällskritiska texter och följer noga vilka texter som får många läsare och på så vis formar de alternativa ”mediehusen” sin linje. Visst sker det emellanåt övertramp, men detta händer även i de stora medierna som genomgående – och med hög svansföring – utropar sig som sanningsjournalistikens ärkeänglar.
Jag har i flera texter kritiserat SR/SVT, DN och SvD för en eskalerande åsiktsjournalistik, där journalisternas politiska värderingar tydlig skiner igenom. Alltså inslag där fakta normalt vrids i en vänsterliberal riktning. I ord speglas följaktligen PK-ismens dogmer om kön, klimat, invandring, globalisering mm. Enligt min mening innebär åsiktsjournalistiken en form av propaganda för idéer på vänstersidan av den politiska skalan.
Stora samhällsproblem utelämnas såsom brister i boende, vård, skola, försvar, skatteslöseri mm. PK-tendensen syns i något olika skepnader över stora delar av västvärlden. Förmodligen kan man påstå att den i vårt land planteras av utländska krafter. Den har nämligen en tydlig förankring i en rad internationella organisationer. För att bara nämna några exempel så driver FN, EU och OECD omfattande och (för svenska skattebetalare) kostbara kampanjer med PK-teman.
Ändå är de utländska inslagen av mindre betydelse jämfört med de omfattande resurser som svenska staten, kommunerna och de stora mediehusen lägger ned på PK (inklusive statsfinansierade SR/SVT). Ingen oberoende betraktare kan påstå att resultatet blivit ett öppet samtal i vårt land.
Artikeln i NYT markerar därför, som jag ser det, den vänsterliberala åsiktskorridoren. Enligt denna framstår fienden som osaklig, rasistisk, nationalistisk och främlingsfientlig. Här samlas högerkrafter i olika skepnader. Alla är kritiska till det politiska och mediala etablissemang som lägrar inom korridoren. Med betydligt svagare ekonomiska resurser, men med sociala medier på sin sida, försöker högern stå emot den framrusande PK-ismen.
De vänsterliberala inser att det egna mediala åsiktsmonopolet vacklar. Och i sin förfäran tar man till ännu mera manipulativa metoder. Den som tror på PK-dogmerna uppfattar nämligen kritik ungefär på samma sätt som kyrkans prästerskap ser på otrogna. Man kan inte förstå att andra är så dumma att de inte ansluter sig till den korrekta läran. Och så utfärdar de vänsterliberala den ena efter andra stormvarningen från sin åsiktskorridor. I detta perspektiv anser jag NYT-artikeln ska ses.
Från ömse sidor försöker med andra ord två grupper av gladiatorer bekämpa varandra. Att kampen ofta inte sker med rena vapen är naturligt. Upphetsningen är nämligen alltför stor. Och båda sidor anser att mycket står på spel. Vilket också är sant.
Även om jag från min marknadsliberala högerposition i huvudsak har mina sympatier på den högra sidans kombattanter är jag allvarligt bekymrad. I stort sett alla sammanhang pläderar jag för det öppna samtalet. Jag menar att Poppers och Soros propåer om en fri diskussion och kritik av auktoritära krafter alltid bör vara ledstjärnan i samhällsdebatten. Inget är så heligt att det inte tål att diskuteras. Men ingen sida av de motstående gladiatorerna hyllar denna linje.
Båda gängen av kämpar pucklar på varandra. Viljan att lyssna på den andra sidan är nära nog noll. Åtminstone DN och SvD har tidigare visat tänk som påminner om The Open Society´s. Men idag använder de – tillsammans med statens lydiga hand SR/SVT – sina stora ekonomiska resurser för att slå ihjäl det öppna samtalet. Invandring får inte problematiseras eller ifrågasättas. Särskilt inte nu när Sverige står inför en ny asylvåg från närstående till tidigare inflyttare. Och så offras det öppna samtalet.
Att gladiatorernas kamp ytterst rör makten om det offentliga Sverige behöver knappast påpekas. För S-partiet gäller det att försöka behålla en snabbt vittrande maktställning. Tills vidare backas de upp av några väpnare (läs Mp, C och L), som liksom Sancho Panza önskar rädda den vacklande Don Qijote. I likhet med honom inser de inte att de stödjer ett föråldrat system.
Med hugg och slag försöker man trumfa igenom PK-ideologin, ett tankesystem som i grunden faktiskt fungerar auktoritärt. I stället för ett fritt samtal satsar man på invektiv och smutskastning. Det är i en sorglig skepnad som det svenska politiska etablissemanget och medierna framträder.
Text: Torsten Sandström (Anti-pk-bloggen.se)
Relaterat
- New York Times: The Global Machine Behind the Rise of Far-Right Nationalism
- DN: Sverige i fokus för global högerextrem kampanj mot invandring
- SvD: Svenska sajterna göder global nationalism
Lite OT men ändå inte då det avser den politiska sidans ovilja att lyssna på den här sidan av verkligheten. Politikernas dagsaktuella slagord är nu ”oacceptabelt” och det kan appliceras på precis alla företeelser.
Bostadsminister Per Bolund, med det ironiska efternamnet, tycker det är ”oacceptabelt” att Sveriges studenter inte har någonstans att bo. Trots att det är det egna partiet ”De Gröna Khmererna” som ligger bakom mycket av massinvandringsvansinnet där kommuner nu ger nyanlända gräddfil till bostäder, samtidigt som studenter blir utan.
Likaså tycker Stefan Löfven och Mikael Damberg, med sina livvaktsskyddade arslen, att det är ”oacceptabelt” att två kvinnor har blivit ihjälskjutna inom loppet av några dagar. Mikael Damberg tycker att det är så fruktansvärt ”oacceptabelt” att han nu ska se till att ta bort anonyma kontantkort till mobilen. För som vi alla vet så är det ju detta som är vårt verkliga samhällsproblemet.
Om konsekvenserna av förd politik är ”oacceptabla” betyder det i förlängningen att även politiken i sig är detsamma. Men logik är ju i och för sig ingen del av politiken.
Peter Johansson,
SD har gjort vad de kunnat för att brunsmeta AfS som inte är kontrollerad opposition så vitt jag kan bedöma.
Det finns bilder (några år gamla) på Jimmie Åkesson där han gör samma frimurartecken som Angela Merkel m.fl. brukar göra. Känner du till om Åkesson är medlem i något hemligt sällskap?
I tidningen Nya Tider,vecka 34, berättas vad som hände när Sannfinländarna fick ingå i Finlands regering och deras partiordförande Timo Soini blev utrikesminister. Sannfinländarna lade sig platt och Timo Soini satt tyst på EUs utrikesministermöten. Partiet kollapsade och ny partiordförande valdes. Kom att tänka på SD då jag läste artikeln.
@Bengt. Vet att många politiker, som andra mitt i smeten, är frimurare då de konstant kör med ”gang-signs” för att visa tillhörighet och lojalitet till andra grupprunkande ordensbröder. Hur det är med Åkesson har jag ingen aning om men det är nog ingen omöjlighet. Frimureriet är ju ett medel där riktiga medelmåttor kan få positioner de inte skulle ha en chans i helvete att få på merit. Tittar man sen på hur samhället ser ut så är det ju uppenbart att det är det mediokra som regerar.
Åkesson gjorde ju sig av med det egna ungdomsförbundet och när de sen bildade AFS så är det ju klart ett litet hatobjekt för Jimmie. Sen körde SD en egen utstädning i partiet à la Nazisternas ”Långa Knivarnas Natt”, om än lite mindre blodig, och kvar är väl bara de lydiga knapptryckarna som med jämna mellanrum skämmer ut partiet, samtidigt som de skrämmer bort flertalet möjliga väljare. Det bästa sättet att förstöra en organisation är att fylla den med idioter och detta fungerar i precis allt från facket till SD.
Peter Johansson,
Det är helt uppenbart, förutom för hardcore SD-anhängare, att SD är kontrollerad opposition.
Aldrig någon kritik av MSM, aldrig något stöd till alternativmedia. Tystnad kring FNs Globala avtal (folkmord på
Europas befolkning). SD är inte ett Sverigevänligt parti utan stöder folkutbytesagendan dvs Kalergiplanen.
@Bengt. SD:s roll är ju att fånga upp de missnöjda och hindra dem från att mobilisera eller ansluta sig till verkligt motstånd. Jimmie Åkesson spelar rollen väl där han kan skylla på att de övriga partierna håller honom tillbaka samtidigt som SD:s alla väljare helt saknar en röst på den politiska arenan. När/om de lurade SD-anhängarna väl vaknar upp så har samhället redan passerat ”The point of no return” och är då oåterkalleligen förändrat/förstört. Men den gränsen passerades nog för länge sedan för jag har svårt att se hur någon skulle kunna rätta till den här sinnessjuka djävla soppan.
Absolut Peter Johansson. Kanske blev det lite oklart i min kommentar.
Jag menar inte att SD genomför det jag vill.
Trådryckarna har räknat ut att utvecklingen skulle bli så här.
Jag menar att vi väljare måste få fram att politikerna över partigränserna tar fram ett sätt som gör det meningsfullt att rösta. Vi ska inte nöja oss med att vi får rösta.
Det borde bildas ett råd som kräver att det blir en samlingsregering under tiden som man arbetar fram hur väljarna inför varje val ska delges hur de styrande agerat i olika frågor.
Partierna ska redogöra för HUR de ska regera för landets bästa.
Men hur det ska gå till vet jag inte.
@Maj. I vår representativa s.k. ”demokrati”, där alla oavsett partifärg arbetar för någon annan än dem som har valt dem, finns det ingen som helst lösning. Var lösningen ligger vet jag inte men direktdemokrati skulle kunna vara en bra början. Sen måste man inte ha en lösning bara för att man påpekar att någonting är fel.
Jag har läst en del av dina inlägg och vet att du är medveten om SD:s roll som så mycket annat. Men även om SD kom till makten så skulle de inte slänga ut någon, även om människor verkligen behöver repatrieras. Titta bara på t.ex. Bengtsfors och Filipstad som redan håller på att gå under och då har lågkonjunkturen inte ännu satt in. När den väl gör detta så kommer det bli en riktigt skumpig resa för oss alla. Sen kan jag själv tycka att det är taskigt om människor som har blivit lurade till Sverige med hopp om ett bättre liv. Men jag har inte lurat hit dem och inte heller känner jag något ansvar för dem.
Det svenska folket är så gravt fredsskadade efter de senaste relativt lugna 200 åren att de inte inser hur lätt helvetet brakar löst. Det behövs ju inte så mycket och utifrån vad man redan kan se så kanske det är just detta som är tanken. Det är bra mycket lättare att omforma ett samhälle efter en större kris, eftersom människor då är mer mottagliga, och då kan krig vara en rätt passande kris för att skapa ordning ur kaos.
” Alltså inslag där fakta normalt vrids i en vänsterliberal riktning. I ord speglas följaktligen PK-ismens dogmer om kön, klimat, invandring, globalisering mm. Enligt min mening innebär åsiktsjournalistiken en form av propaganda för idéer på vänstersidan av den politiska skalan.”
Jag håller med om detta och hade det varit en annan form av styre låt säga att högern haft makten under större delen av 1900-talet så hade trådryckarna behärskat det svenska samhället med andra metoder.
De här två grupperingarna som blivit beror också på trådryckarna. Vänstern kämpar för ett rättvist och jämlikt samhälle och det hade kunnat funka med den svenska modellen men när det blir fler och fler som blir sjuka och behöver extra resurser så fungerar det inte därför att vi blir sjuka av det vi konsumerar. Och vi blir inte botade av skolmedicinens doktorer. Vänstern vill inte inse att de gynnar kapitalismen.
Högern inbillar sig att de är så duktiga, de och deras förfäder har arbetat sig upp från två tomma händer till rikedom. De som inte gjort det är lata. De begriper inte att de har kommit upp sig för att andra människor gått under. De gynnar också kapitalismen.
Naturligtvis ser trådryckarna till att underblåsa detta.
Vad ska man säga om människan, Guds avbild, skapelsens krona ?
De är så inbilska och kan inte erkänna att de gör fel.
Okej många av rädsla att förlora jobbet men mest för att förlora ansiktet.
De flesta av oss i samhället kunde inte se när trådryckarna tog över sjukvården, skolan, våra industrier och näringar, kostvanor, media, försvaret klimatet.
Sen till slut när massinvandringen startade så blev det verkligt påtagligt.
Många främmande människor som man inte kan tala med konkurrerar om allt i samhället. Naturligtvis söker sig många då sig till SD som lovar att ta tag i det.
Låt oss säga att SD blir störst och kastar ut de här stackars människorna som blivit hitlurade. Men hur blir det med NATO, kommer de att hålla det löftet att inte gå med ? Inte heller lät deras affischer i EU-valet så övertygande.
Vi måste skapa ett sätt att kontrollera hur de folkvalda regerar och de som vi röstar på ska tydligt redogöra för hur de ska regera, inget valfläsk.
Min åsikt får jag inte uttrycka i etablissemangets media och inte på bloggen ”Det goda samhället”.
SD arbetar också för globalisterna och den enda funktionen det partiet fyller är att fånga upp och göra den del av befolkningen som är missnöjda med vår ”samhällsutveckling” politiskt impotenta. Om SD skulle komma till makten så kommer de svika sina väljare på precis samma sätt som alla andra partier svikit sina. För du hamnar inte på valbar plats såvida du inte har rättat in dig i ledet och agerar som en lydigt svekfull marionett.
Hursomhelst verkar han mot såväl kommunism som fascism. Inte illa, eller hur?
Problemet är med andra ord polarisering. Det är ett slags dödläge, där två parter i inbördes konflikt förvägrar den andre parten minsta eftergift, eller dialog. Mainstream media skapar just sådana dödlägen. MSM har av tradition stått på ”folkets” sida. MSM värnar för demokrati, och andra värden som majoriteten av folket respekterar. Vetenskap är ännu ett exempel (därför har nu MSM mer eller mindre tagit över klimatdebatten). MSM är med andra ord vänsterorienterat. Därför talar MSM mycket sällan om vänsterextremism, utan istället om högerextremism, vilket helt enkelt är ALLT som MSM – därmed vänstern – inte vill ha. Och det har nu blivit väldigt mycket, som de inte vill ha. MSM har också den mycket stora fördelen av att ha första ordet i all debatt.
MSM kan utslunga anklagelser, vilka får effekten att attackerad part hamnar i svaromål, och måste försvara sig. MSM har alltså makt. På så vis glider MSM alltmer vänsterut, och allt mera blir ”högerextremt”. Man är nu en nazist om man inte tror handlöst på global warming etc. Folket märker inte det här, i alla fall inte det stora flertalet, och inte så många av de yngre. Vi tror gärna att MSM bara, neutralt och ofärgat, skildrar den faktiska verkligheten.
Ytterst är det nog en kamp mellan globalism och nationalism. Men vänsterns – kommunismens och socialismens – mål har alltid varit just ett globalt styre. Sedan mycket gammalt tillbaka.
“Viljan att lyssna på den andra sidan är nära nog noll” står det i ingressen. Näh, den finns överhuvudtaget inte alls från Elitens ägda MSM. Inte så konstigt egentligen, då den sidan i ett drygt kvartsekel har dominerats av en amoklöpande anglo-amerikansk-israelisk sfär med ambitioner att bli världserövrare. För att nå fram till en sådan position har denna sfär, tillsammans med sina engelsktalande vasallstater och ett flertal NATO-länder, använt de metoder som brännmärktes 1945/46, som varande Brott mot Freden, Brott mot Mänskligheten och Krigsförbrytelser i den Internationella Militär Tribunalen, vars rannsakningsplats var Nürnberg, en då av allierade bomber förstörd medeltida, arkitektonisk pärla. Det juridiska tillvägagångsättet bestämdes i London Statuterna och var retroaktiva! Så icke år 2003 när 2:a Irakkriget inleddes. Som svar på 9/11 enligt en del röster.
Jag vet inte om Torsten Sandström har ägnat skuldfrågan för 9/11 någon uppmärksamhet och kanske liksom Jan Guillou påstår, att den officiella förklaringen är korrekt. Alltså den att Osama bin Laden från en grotta i Afghanistan styrde terroroperationerna på Manhattan och Pentagon. P s s som MSM, SR, SVT och politiker envist hållit sig till 18 års tid. Fast mest har man TIGIT. Fullt begripligt, då det var en falskflaggad psyk-op. Det VET alla! M a o skyddande av brottslig handling, av grov kriminalitet och mörkläggning i betydelsen av att yttrandefriheten har tagits bort i statsmedia (SR, SVT) och att således en slags diktatur har införts. Räcker dock inte med det, då andra områden inte heller får ifrågasättas: klimat, migration, Estonia-katastrofen, UN Compact Migration Act (= ett folkmord!), NATO-smyganslutning, splittrande feminism som ingen har bett om, civilsamhälle i upplösning, vänsterpropaganda 24/7 i statsmedia, mm.
Hatet mellan nationalister och globalister, alltså höger och vänster, påminner om det dödliga hatet och de vilda slagsmålen på Berlins gator under slutet av 20-talet och fram 30-talets mitt. Märkligt är dock att dagens vänster slutit upp på det globala monopolkapitalets sida. Klimat och multikulti tycks vara kittet som håller dom ihop, för något annat än vänsterromantisk griller, kan det inte vara frågan om. Alla vackra slagord om godhet, humanism, tolerans och antirasism, samt dunkel vision om att så här borde det vara, har fått ersätta Sanningen, att alltid säga sanningen, såsom det borde vara.
”Vi har varit naiva” räcker inte som ursäkt längre. Det Politiskt Korrekta hyckleriet har nu nått vägs ände, precis som Sandström säger.
Den bästa försvaret är att attackera – det gäller båda sidor men den stora frågan är VARFÖR händer detta ? Qui bono – Vem viner på detta ? för folket är inte vinnare den saken är säkert när i hela väst världens välfärden mals ner i konflikternas kvarn. Ingen politiker bryr sig längre av sitt folk bara de får stanna vid makten är de villiga göra vad som helst. Om inte den stora allmänheten är vinnare då måste en mindre grupp vara det. Vilka är i denna gruppen ? Japp, alla andra som vi ser har inget nöd och bryr sig inte om den stora allmänheten bara de får leva deras sagolika liv med stora villor,yachter,pengar resor m.m. och inte nog med det de finansierar olika NGO grupper för att de ska hålla uppe den kaos som råder i väst världen. OK detta visste vi redan men hur kan vi FOLKET bekämpa dessa parasiter och folk fördummare ? Den stora romerska filosofen Ovidius sagt så här : Principiis obsta,sero medicina paratur, quu, mala per longas convaluere moras – Ungefär så här låter det på svenska – Stå emot redan från början eftersom det blir för sent att göra en medicin när sjukdomen redan har utvecklats.
Jag talar inte om garanter i ett öppet samtal. Snack om garantier är retorik, möjligtvis utanför juridikens värld. Det gäller att låta många åsikter komma till tals. Och motverka auktoritära krafter.
Enligt mig är The Open Society och Soros ytterst auktoritära krafter som vill söndra och härska genom att infiltrera suveräna länders samhällen och styrelseskick. Detta sker genom en kombination av politisk och ekonomisk påverkan.
EXPO har enligt vad jag förstått fått ekonomiskt stöd av Soros för att påverka utgången av val i Sverige. Han har dessutom blandat sig i val i USA tack vare sitt stöd till H. Clinton.
” I stort sett alla sammanhang pläderar jag för det öppna samtalet. Jag menar att Poppers och Soros propåer om en fri diskussion och kritik av auktoritära krafter alltid bör vara ledstjärnan i samhällsdebatten”
”Viljan att lyssna på den andra sidan är nära nog noll. Åtminstone DN och SvD har tidigare visat tänk som påminner om The Open Society´s.”
Menar Sandström att Soros och The Open Society skulle vara några slags garanter för ett fritt och demokratiskt samhälle där yttrandefrihet råder?