Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en 
Prins Harry och den amerikanska skådespelaren och brittiska hertiginnan Meghan Markle har beslutat att de ska lämna det brittiska kungahuset och istället bosätta sig i Kanada. Prins Harry meddelade beslutet på sitt Instagram-konto. Orsaken är det brittiska kungahusets rasistiska tendenser, enligt uppgifter.
Meghan Markle har en vit pappa och mamman har en afrikansk bakgrund. Enligt uppgifter var ett avgörande skede när Meghan Markles mamma Doria Ragland besökte kungahuset för att bistå Meghan under och efter havandeskapet. Ragland ska ha bemötts rasistiskt och det manade Meghan Markle att ta avstånd från kungafamiljen. Prins Harry har nu valt att följa sin fru till Kanada för ett nytt liv, som kommer att sakna nära kontakter med digniteter, brittiska kändisar och beslutsfattare, men det kommer sannolikt bli ett nytt liv långt bortom fattigdom. Markle har tex en skådespelarkarriär (IMDB) att plocka upp igen.
Brittiska kungahuset rasistiskt
Det brittiska kungahuset anklagades även för rasism efter att prinsessan Diana valt att skilja sig från prins Charles av Wales och istället inleda ett förhållande med egyptiern Dodi Fayed son till en egyptisk-brittisk affärsman. Dodi Fayed hade ett förhållande med Diana då de båda 1997 omkom i en bilkrasch i Paris. Fadern Mohamed Al-Fayed anser att det inte var en olycka. Prinsessan Diana är mor till prins William och prins Harry.
Meghan Markle berättade i en video från 2012 om hur det är att vara av mixad härkomst för tidningen Elle. Hon nämner att det hänt att hennes mamma kallats för N-ordet. I maj 2019 föddes sonen Archie Mountbatten-Windsor. Nu tar Meghan alltså tydlig ställning för sin mamma emot kungahusets tendenser.
Daily Express rapporterar att ”panik utbrutit” i Buckingham Palace och att kungahuset fruktar att Meghan står redo att komplett kapa sina band till Storbritannien.
Se videon med Meghan Markle: Meghan Markle Has Opened Up About Experience Of Racism And Hopes For Archie In A ‘Mixed World’
Text: Torbjörn Sassersson, NewsVoice
Relaterat
- Video: Svenskdam.se
- Svensk Dam: Prins Harry pratar till folket – efter skandalen
- Svensk Dam: Paniken: Meghan kommer aldrig att återvända
- NewsVoice om rasism
- US Magazine: ”Duchess Meghan’s Mom Doria Ragland Spotted for the 1st Time Since Royal Shocker”
Den brittiska kungaexperten Ingrid Seward verkar i en intervju för Aftonbladet göra ett försök att ”rykteshantera” Meghan Markle och på så vis ge Markle skulden för skilsmässan med kungahuset. Ingrid Seward är sannolikt högst partisk för Queen Elizabeth (QE).
I intevjun nedan framkommer en del intressant omständigheter. Vi kan notera:
1. ”det värsta som drabbat det brittiska hovet sedan Dianas död 1997”.
2. ”Den brittiska rojalistiska medelklassen tycker inte om Meghan alls”.
3. ”de kan inte förstå hur Harry kan behandla sin farmor [QE], som är 93 år, så här”
4. ”håller han henne nästan gisslan med att ”antingen så går du med på mina villkor eller så ger jag en intervju där jag berättar allt””
5. ”De kanske inte skulle göra en sådan intervju”.
”I måndags höll drottningen, prins Charles, prins William och prins Harry ett krismöte på drottningens residens i Sandringham. Många kungliga experter beskriver kaoset som det värsta som drabbat det brittiska hovet sedan Dianas död 1997.
– Det här har skakat om kungahuset något enormt, säger Ingrid Seward.
– Den brittiska rojalistiska medelklassen tycker inte om Meghan alls. Och de kan inte förstå hur Harry kan behandla sin farmor, som är 93, så här. I slutändan håller han henne nästan gisslan med att ”antingen så går du med på mina villkor eller så ger jag en intervju där jag berättar allt”. De kanske inte skulle göra en sådan intervju men det är där vi är nu och jag tror att det brittiska folket är ganska chockat av detta.”
Källa: Brittiska experten: Äktenskapet kan sluta i tårar för Harry
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/qLwL3o/brittiska-experten-aktenskapet-kan-sluta-i-tarar-for-harry
Mina ”Q”-kommentarer:
1. Exakt VAD är det det värsta som kan drabba (eller redan har drabbat) det brittiska kungahuset utöver splitten?
2. VARFÖR tycker EGENTLIGEN den brittiska rojalistiska medelklassen inte om Meghan?
3-4. EXAKT vilken påtryckning har Harry mot QE?
5. Oprah Winfrey skulle hålla en ”tell all interview”, men valde att inte göra den. VARIFRÅN kom påtryckningen vilken jag förutsätter fanns?
Och varför får Meghan Markle egentligen skulden? Vad är det som INTE hamnar i strålkastarljuset (avledningsmanöver) om Meghan får skulden som ”bitch”? Vi vet redan att Meghan är den drivande faktorn bakom splitten eftersom Harry inte hade ett problem med sitt eget kungahus. Ur det perspektivet är Meghan i centrum, men det handlar garanterat inte om att hon är ”bitch” vilket kungahusets expert Ingrid Seward i princip antyder.
Och slutligen, vad menar Harry med orden: ”en intervju där jag berättar allt”? Vad är det som ABSOLUT INTE får komma ut?
Den brittiska kungaexperten Ingrid Seward verkar i en intervju för Aftonbladet göra ett försök att ”rykteshantera” Meghan Markle och på så vis ge Markle skulden för skilsmässan med kungahuset. Ingrid Seward är sannolikt högst partisk för Queen Elizabeth (QE).
I intevjun nedan framkommer en del intressant omständigheter. Vi kan notera:
1. ”det värsta som drabbat det brittiska hovet sedan Dianas död 1997”.
2. ”Den brittiska rojalistiska medelklassen tycker inte om Meghan alls”.
3. ”de kan inte förstå hur Harry kan behandla sin farmor [QE], som är 93 år, så här”
4. ”håller han henne nästan gisslan med att ”antingen så går du med på mina villkor eller så ger jag en intervju där jag berättar allt””
5. ”De kanske inte skulle göra en sådan intervju”.
”I måndags höll drottningen, prins Charles, prins William och prins Harry ett krismöte på drottningens residens i Sandringham. Många kungliga experter beskriver kaoset som det värsta som drabbat det brittiska hovet sedan Dianas död 1997.
– Det här har skakat om kungahuset något enormt, säger Ingrid Seward.
– Den brittiska rojalistiska medelklassen tycker inte om Meghan alls. Och de kan inte förstå hur Harry kan behandla sin farmor, som är 93, så här. I slutändan håller han henne nästan gisslan med att ”antingen så går du med på mina villkor eller så ger jag en intervju där jag berättar allt”. De kanske inte skulle göra en sådan intervju men det är där vi är nu och jag tror att det brittiska folket är ganska chockat av detta.”
Källa: Brittiska experten: Äktenskapet kan sluta i tårar för Harry
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/qLwL3o/brittiska-experten-aktenskapet-kan-sluta-i-tarar-for-harry
Mina ”Q”-kommentarer:
1. Exakt VAD är det det värsta som kan drabba (eller redan har drabbat) det brittiska kungahuset utöver splitten?
2. VARFÖR tycker EGENTLIGEN den brittiska rojalistiska medelklassen inte om Meghan?
3-4. EXAKT vilken påtryckning har Harry mot QE?
5. Oprah Winfrey skulle hålla en ”tell all interview”, men valde att inte göra den. VARIFRÅN kom påtryckningen vilken jag förutsätter fanns?
Och varför får Meghan Markle egentligen skulden? Vad är det som INTE hamnar i strålkastarljuset (avledningsmanöver) om Meghan får skulden som ”bitch”? Vi vet redan att Meghan är den drivande faktorn bakom splitten eftersom Harry inte hade ett problem med sitt eget kungahus. Ur det perspektivet är Meghan i centrum, men det handlar garanterat inte om att hon är ”bitch” vilket kungahusets expert Ingrid Seward i princip antyder.
Och slutligen, vad menar Harry med orden: ”en intervju där jag berättar allt”? Vad är det som ABSOLUT INTE får komma ut?
Binoy Kampmark sin artikkel på counterpunch.org (ell. var det ca.) idag 17.1. er verd å få med seg. Selv har jeg nesten pådratt meg tarmslyng via dailymail sin mobbing/trakkasering lately. Gudsjelov og takk for at Harry med frue agerer og ikke tar sjansen på en selvutslettende tilværelse.. Litt saksing her:
”The palace machine has been icy in response to the decision to withdraw, taking a harsh lecturing tone to the couple. Discussions were, went a statement from the Palace, “at an early stage”. “We understand their desire to take a different approach, but these are complicated issues that will take time to work through.”
The palace stooges are out aplenty, helped along by the Daily Mail’s enthusiastic antipathy against the duchess, never seen as a worthy fit. The treatment afforded Markle has been strikingly different to that of Kate Middleton, Duchess of Cambridge, who is, in the true royal tradition, a functionary and incubator for heirs. An apt illustration of this can be gathered from the Mail’s respective descriptions of the pregnancies of both Middleton and Markle, the former “tenderly” cradling “her bump while wrapping up her royal duties ahead of maternity leave”, the latter incapable of keeping “her hands of her bump”. Was it “pride, vanity, acting – or a new age bonding technique?”
Middleton does not question; she adjusts, amends her positions, adapts her being. When novelist Hilary Mantel made the astute observation that Middleton was really a “show-window mannequin” of machine like quality, “without the risk of the emergence of character”, shrieks and howls followed. This ignored the obvious point that higher aristocracy have always been pieces of strategy and durability rather than people, always the behest of a higher command and duty to procreate. Real estate, babies and legacies – that’s the show.
Markle is no such product. Her US birth, with an African-American mother, and her self-made standing as an actor (leaving aside the …. les mer selv…..
Jag trodde först att överskriften var ironiskt menad och döm av min förvåning när jag upptäckte att så inte var fallet.
Trist at se, du har verkligen noll koll på den situationen, jag tvivlar på att du är speciellt insatt faktiskt.
Låt mig förklara, Markle är en ytlig, kändisskapsdriven och föga empatisk kvinna, inte alls intresserad av de plikter som hennes ställning innebär. Titeln och förmånerna vill hon ha så klart.
Hon är dessutom en uttalad trump hatare, något hon ofta och generande vädrat offentligt, go figure..
Dom har skött det hela väldigt dåligt och utan stil. Egotrippat värre.
Att dra in ”rasism” i det här är ett rejält lågvattenmärke och man undrar om det är Expo du försöker efterlikna?
Man undrar hur du har tänkt.
Jag skriver inte Alternativt Korrekt. 😉
Nu gick du för långt Torbjörn S, du hjälper till att introducera ett av Sederholm skapat begrepp.
Du är inte på något sätt politiskt korrekt genom att hjälpa rabulisten Sederholm.
Hjärnsläpp ??
Nej, bara lite text-tourette.
I övrigt tycker jag begreppet är bra. Alternativt korrekt. Det är rimligt att det införs i svenska språket.
Text tourette eller inte, du representerar med denna artikel enbart ett skvaller narrativ som du normalt inte stödjer.
Varför det??
Du representerar ett uppsökande försök till gräl. Varför? Svara inte på frågan eftersom den är retorisk.
Artikeln är inte ett skvallernarrativ, men tack för din åsikt. Jag väljer att inte gå ut med källor i den, men det kommer mer om detta fall senare.
Om du fortsätter att försöka dra igång gräl och konflikter så kommer jag att stänga av dig.
Nu har nog TS läst för mycket PK-skvallerpress.
Enligt de flesta sansade källor jag kollat på så trivs inte Meghan i det gammalmodiga England och i synnerhet i Buckingham Palace.
Hon vill vara i Tinsel-Town och den lilla rasisten i henne har sagt hon ska flytta dit så snart Trump lämnat Vita Huset!
Tror inte hon var princessmaterial helt enkelt. Men önskar henne och Henry all lycka i ett civilt liv!
Då har vi olika källor att utgå från. De källor jag har säger att det handlade om att kungahuset behandlade Meghan Markles mamma illa för att hon var afrikan. Vi får se om någon av de tre huvudkällorna går ut med det själva.
”Brittiska kungahuset rasistiskt”
”Nu tar Meghan alltså tydlig ställning för sin mamma emot kungahusets tendenser”.
Vilka tendenser? Har Kungahuset överhuvudtaget nämnt något om Meghan Markles härkomst eller hudfärg?
Den var dålig Sassersson, riktigt dålig!!!
Göd inte socialisterna de är feta nog.
Binoy Kampmark sin artikkel på counterpunch.org (ell. var det ca.) idag 17.1. er verd å få med seg. Selv har jeg nesten pådratt meg tarmslyng via dailymail sin mobbing/trakkasering lately. Gudsjelov og takk for at Harry med frue agerer og ikke tar sjansen på en selvutslettende tilværelse.. Litt saksing her:
”The palace machine has been icy in response to the decision to withdraw, taking a harsh lecturing tone to the couple. Discussions were, went a statement from the Palace, ”at an early stage”. ”We understand their desire to take a different approach, but these are complicated issues that will take time to work through.”
The palace stooges are out aplenty, helped along by the Daily Mail’s enthusiastic antipathy against the duchess, never seen as a worthy fit. The treatment afforded Markle has been strikingly different to that of Kate Middleton, Duchess of Cambridge, who is, in the true royal tradition, a functionary and incubator for heirs. An apt illustration of this can be gathered from the Mail’s respective descriptions of the pregnancies of both Middleton and Markle, the former ”tenderly” cradling ”her bump while wrapping up her royal duties ahead of maternity leave”, the latter incapable of keeping ”her hands of her bump”. Was it ”pride, vanity, acting – or a new age bonding technique?”
Middleton does not question; she adjusts, amends her positions, adapts her being. When novelist Hilary Mantel made the astute observation that Middleton was really a ”show-window mannequin” of machine like quality, ”without the risk of the emergence of character”, shrieks and howls followed. This ignored the obvious point that higher aristocracy have always been pieces of strategy and durability rather than people, always the behest of a higher command and duty to procreate. Real estate, babies and legacies – that’s the show.
Markle is no such product. Her US birth, with an African-American mother, and her self-made standing as an actor (leaving aside the …. les mer selv…..
Jag trodde först att överskriften var ironiskt menad och döm av min förvåning när jag upptäckte att så inte var fallet.
Trist at se, du har verkligen noll koll på den situationen, jag tvivlar på att du är speciellt insatt faktiskt.
Låt mig förklara, Markle är en ytlig, kändisskapsdriven och föga empatisk kvinna, inte alls intresserad av de plikter som hennes ställning innebär. Titeln och förmånerna vill hon ha så klart.
Hon är dessutom en uttalad trump hatare, något hon ofta och generande vädrat offentligt, go figure..
Dom har skött det hela väldigt dåligt och utan stil. Egotrippat värre.
Att dra in ”rasism” i det här är ett rejält lågvattenmärke och man undrar om det är Expo du försöker efterlikna?
Man undrar hur du har tänkt.
Jag skriver inte Alternativt Korrekt. 😉
Nu gick du för långt Torbjörn S, du hjälper till att introducera ett av Sederholm skapat begrepp.
Du är inte på något sätt politiskt korrekt genom att hjälpa rabulisten Sederholm.
Hjärnsläpp ??
Nej, bara lite text-tourette.
I övrigt tycker jag begreppet är bra. Alternativt korrekt. Det är rimligt att det införs i svenska språket.
Text tourette eller inte, du representerar med denna artikel enbart ett skvaller narrativ som du normalt inte stödjer.
Varför det??
Du representerar ett uppsökande försök till gräl. Varför? Svara inte på frågan eftersom den är retorisk.
Artikeln är inte ett skvallernarrativ, men tack för din åsikt. Jag väljer att inte gå ut med källor i den, men det kommer mer om detta fall senare.
Om du fortsätter att försöka dra igång gräl och konflikter så kommer jag att stänga av dig.
Nu har nog TS läst för mycket PK-skvallerpress.
Enligt de flesta sansade källor jag kollat på så trivs inte Meghan i det gammalmodiga England och i synnerhet i Buckingham Palace.
Hon vill vara i Tinsel-Town och den lilla rasisten i henne har sagt hon ska flytta dit så snart Trump lämnat Vita Huset!
Tror inte hon var princessmaterial helt enkelt. Men önskar henne och Henry all lycka i ett civilt liv!
Då har vi olika källor att utgå från. De källor jag har säger att det handlade om att kungahuset behandlade Meghan Markles mamma illa för att hon var afrikan. Vi får se om någon av de tre huvudkällorna går ut med det själva.
”Brittiska kungahuset rasistiskt”
”Nu tar Meghan alltså tydlig ställning för sin mamma emot kungahusets tendenser”.
Vilka tendenser? Har Kungahuset överhuvudtaget nämnt något om Meghan Markles härkomst eller hudfärg?
Den var dålig Sassersson, riktigt dålig!!!
Göd inte socialisterna de är feta nog.
Jaha, är någon förvånad och jag menar då någon som inte i tid och otid, är en vanelögnare inför sig själv och som är förvånad över något iakttaget ”rasistiskt” yttrande eller förhållande? jag är det då inte. Ty vi är alla rasister! Sitter i ryggmärgen. På oss alla. Men det får inte sägas.
Jo för tusan, det utnyttjas till max, att sätta dit någon som ”rasist”, eller varför inte ”antisemit” rent av och som kanske inte hymlar tillräckligt, då omgivningen kräver en ”pudel”.
[Text om koncentrationsläger, judar, nazister, nazistisk rasbiologi raderad pga att stycket var off-topic]
Rasfrågan kommer bli framtidens stora ödesfråga, sa den judiske och flerfaldige brittiske premiärministern Benjamin Disraeli, då när det koloniala England var klotets största imperium, senare delen av 1800-talet.
Nu är vi där, i ”framtiden”, eller är det Apokalypsen vi närmar oss? Det tror en hel del. Men att vi svenskar nu lever i en markant utförslöpa, som slutar först när folkmordet på oss i form av ett fullbordat folkutbyte är klart, inser nu rätt många.
”Om ett brott uppvisar tecken på att ha rasistiska förtecken, så har det ett högre straffvärde”, var något MSM och politiker rätt ofta hävde ur sig för ett antal år sedan. Jag har i a f inte noterat det i närtid, vilket storligen förvånar mig, när man nu främst via nätnyheter kan studera de nyanländas hatiska beteenden mot svenska kvinnor och män, mm. En strid ström av obehagligheter som aldrig tycks uppmärksammas i domstol. T ex genom åtminstone utvisning.
Om min morsas favorituttryck från en svunnen tid, ”Lika barn, leka bäst”, hade fått råda då och framöver, hade de senaste 55 årens stora och ihållande olustkänsla inom mig, inte ha varit så som den blev. Jag vet att jag inte är ensam i detta. Men Vänsterns hybris, i kombination med MSM:s målmedvetenhet, här och på andra håll, tycks ha segrat. I rättvisans namn skall sägas, så har borgerliga media och politiker inte varit bättre. Moderaternas Fredrik Reinfeldt får stå som ställföreträdande huligan för denna grupp.
”[Text om koncentrationsläger, judar, nazister, nazistisk rasbiologi raderad pga att stycket var off-topic]” skriver redaktören utan att begripa, att det just är quintessensen i vår tids mest missbrukade ord!
Eller är historiska tillbakablickar alltid O T när jag råkar vara kommentator? Rena rasismen, vettja!
Om men om du upphör med att välidigt ofta försöka dra väldigt många diskussioner till judar, sionister, andra världskriget eller 911 etc så visar du större respekt för andra som diskuterar här, för artikelförfattaren och ämnet i sig.
Försök alltså att undvika ämnena: judar, sionister, andra världskriget eller 911 om artiklarna inte handlar om just judar, sionister, andra världskriget eller 911.
Alla ytterligare kommentarer och synpunkter som riktar sig till redaktören eller hur moderationen sker kommer att kastas i papperskorgen.
Säg den människa vit, svart, grön, gul, röd osv inte är rasist i tanken eller i handling? Sorgligt nog jag tror inte det finns någon. Själv tittar jag alltid efter vilken ”sorts” busschaufför som kör mig. Det ligger väl i generna för jag är ju vit. Och jag vet att den som är svart gör exakt samma sak som vi alla på denna jord. Så är det, så det gäller bara att tygla sig själv. Själv är jag gift med ett halvblod om nu det är så viktigt att förmedla men jag vet ju att TS gjort detsamma.
Magnus Stenlund, jag kan intyga att den svarta communityn i Sverige ofta bemöts rasistiskt och/eller främlingsängsligt, som jag hellre kallar det eftersom främlingsfientligheten sannolikt är överdriven i Sverige.
Rasismen i Sverige är ofta outtalad, men den finns i tankarna och och den avslöjas i handlingarna. Fortfarande är det ovanligt med svarta människor i höga beslutsfattande positioner trots att de har samma kompetens eller högre än vita som kandiderat till samma tjänster.
Samtidigt håller jag med dig att de problem du beskriver också finns. Det är helt enkelt rörigt och denna rörighet utnyttjas politiskt för att fånga in väljare eller försöka skrämma bort väljare från andra partier eller ideologier än sin egen.
Min erfarenhet av den svarta communityn är att svarta männiksor har en hög integritet och – ibland – en låg toleranströskel. Det handlar dock inte om lättkränkthet, utan snarare om irrittation av att se samma smygbeteende om och om igen hos den svenska etniska befolkningen. Jag tror det är samma omständigheter i tex UK.
Om man tycker någon är en bitch så neutraliserar ju inte det de faktiska problemen och sakfrågorna.
BTW. Det kom snabbt in en klagomål på uttrycket ”enligt uppgifter” i artikeln ovan och jag kan medge att jag högst sällan använder det begreppt som ”källa”. Jag hade dock skäl att göra det och vi kommer sannolikt att höra mer om orsakerna till utvandrandet i framtiden direkt från källorna dvs Harry, Meghan och Doria Ragland.
Mer om debaklet:
Entertainment (14 jan 2020): Oprah Sets The Record Straight Over Supposed ‘Tell-All Interview’ With Harry And Meghan
https://www.huffingtonpost.co.uk/entry/oprah-winfrey-meghan-markle-prince-harry-interview_uk_5e1da32ac5b650c621e4f151
Oprah Winfrey…? Please..
Och sen kan det ju bara råka vara så att Meghan och ev. hennes mamma är väldigt jobbiga och lättkränkta individer, som på grund av sin totala brist på ödmjukhet och anpassningsförmåga gör sig omöjliga i princip varhelst de kommer. När icke etniskt vita är osympatiska får man ju inte säga det, för då kopplas egenskapen direkt till ett omdöme om rasen istället för om individen. Meghan har i uttalande efter uttalande givit prov på alla kännetecken av en s k Bitch, men det ordet är ju lika förbjudet eftersom det kopplar hennes brist på hyfs till kön. Man ska vara helt på det klara med att den här typen av tabubeläggande av kritik som baseras på faktiska iakttagelser naturligtvis är vad postmodernismen handlar om. Man har på detta sätt mycket effektivt sett till att vi inte offentligt kan kritisera några andra än vita kristna eller sekulära ’cis-män’. Vilket banat väg för hela den postmoderna ideologins galenskaper.
Man bör också fundera över om inte de nedsättande orden åtminstone ibland har haft en visserligen generaliserande men ändå statistiskt signifikant grund. Det finns manliga sekulära cis-bitchar. Men frekvensen i förhållande till kvinnliga postmodernist-bitchar (av valfri ras) vågar jag påstå är signifikant lägre.
Jaha, är någon förvånad och jag menar då någon som inte i tid och otid, är en vanelögnare inför sig själv och som är förvånad över något iakttaget ”rasistiskt” yttrande eller förhållande? jag är det då inte. Ty vi är alla rasister! Sitter i ryggmärgen. På oss alla. Men det får inte sägas.
Jo för tusan, det utnyttjas till max, att sätta dit någon som ”rasist”, eller varför inte ”antisemit” rent av och som kanske inte hymlar tillräckligt, då omgivningen kräver en ”pudel”.
[Text om koncentrationsläger, judar, nazister, nazistisk rasbiologi raderad pga att stycket var off-topic]
Rasfrågan kommer bli framtidens stora ödesfråga, sa den judiske och flerfaldige brittiske premiärministern Benjamin Disraeli, då när det koloniala England var klotets största imperium, senare delen av 1800-talet.
Nu är vi där, i ”framtiden”, eller är det Apokalypsen vi närmar oss? Det tror en hel del. Men att vi svenskar nu lever i en markant utförslöpa, som slutar först när folkmordet på oss i form av ett fullbordat folkutbyte är klart, inser nu rätt många.
”Om ett brott uppvisar tecken på att ha rasistiska förtecken, så har det ett högre straffvärde”, var något MSM och politiker rätt ofta hävde ur sig för ett antal år sedan. Jag har i a f inte noterat det i närtid, vilket storligen förvånar mig, när man nu främst via nätnyheter kan studera de nyanländas hatiska beteenden mot svenska kvinnor och män, mm. En strid ström av obehagligheter som aldrig tycks uppmärksammas i domstol. T ex genom åtminstone utvisning.
Om min morsas favorituttryck från en svunnen tid, ”Lika barn, leka bäst”, hade fått råda då och framöver, hade de senaste 55 årens stora och ihållande olustkänsla inom mig, inte ha varit så som den blev. Jag vet att jag inte är ensam i detta. Men Vänsterns hybris, i kombination med MSM:s målmedvetenhet, här och på andra håll, tycks ha segrat. I rättvisans namn skall sägas, så har borgerliga media och politiker inte varit bättre. Moderaternas Fredrik Reinfeldt får stå som ställföreträdande huligan för denna grupp.
”[Text om koncentrationsläger, judar, nazister, nazistisk rasbiologi raderad pga att stycket var off-topic]” skriver redaktören utan att begripa, att det just är quintessensen i vår tids mest missbrukade ord!
Eller är historiska tillbakablickar alltid O T när jag råkar vara kommentator? Rena rasismen, vettja!
Om men om du upphör med att välidigt ofta försöka dra väldigt många diskussioner till judar, sionister, andra världskriget eller 911 etc så visar du större respekt för andra som diskuterar här, för artikelförfattaren och ämnet i sig.
Försök alltså att undvika ämnena: judar, sionister, andra världskriget eller 911 om artiklarna inte handlar om just judar, sionister, andra världskriget eller 911.
Alla ytterligare kommentarer och synpunkter som riktar sig till redaktören eller hur moderationen sker kommer att kastas i papperskorgen.
Säg den människa vit, svart, grön, gul, röd osv inte är rasist i tanken eller i handling? Sorgligt nog jag tror inte det finns någon. Själv tittar jag alltid efter vilken ”sorts” busschaufför som kör mig. Det ligger väl i generna för jag är ju vit. Och jag vet att den som är svart gör exakt samma sak som vi alla på denna jord. Så är det, så det gäller bara att tygla sig själv. Själv är jag gift med ett halvblod om nu det är så viktigt att förmedla men jag vet ju att TS gjort detsamma.
Magnus Stenlund, jag kan intyga att den svarta communityn i Sverige ofta bemöts rasistiskt och/eller främlingsängsligt, som jag hellre kallar det eftersom främlingsfientligheten sannolikt är överdriven i Sverige.
Rasismen i Sverige är ofta outtalad, men den finns i tankarna och och den avslöjas i handlingarna. Fortfarande är det ovanligt med svarta människor i höga beslutsfattande positioner trots att de har samma kompetens eller högre än vita som kandiderat till samma tjänster.
Samtidigt håller jag med dig att de problem du beskriver också finns. Det är helt enkelt rörigt och denna rörighet utnyttjas politiskt för att fånga in väljare eller försöka skrämma bort väljare från andra partier eller ideologier än sin egen.
Min erfarenhet av den svarta communityn är att svarta männiksor har en hög integritet och – ibland – en låg toleranströskel. Det handlar dock inte om lättkränkthet, utan snarare om irrittation av att se samma smygbeteende om och om igen hos den svenska etniska befolkningen. Jag tror det är samma omständigheter i tex UK.
Om man tycker någon är en bitch så neutraliserar ju inte det de faktiska problemen och sakfrågorna.
BTW. Det kom snabbt in en klagomål på uttrycket ”enligt uppgifter” i artikeln ovan och jag kan medge att jag högst sällan använder det begreppt som ”källa”. Jag hade dock skäl att göra det och vi kommer sannolikt att höra mer om orsakerna till utvandrandet i framtiden direkt från källorna dvs Harry, Meghan och Doria Ragland.
Mer om debaklet:
Entertainment (14 jan 2020): Oprah Sets The Record Straight Over Supposed ’Tell-All Interview’ With Harry And Meghan
https://www.huffingtonpost.co.uk/entry/oprah-winfrey-meghan-markle-prince-harry-interview_uk_5e1da32ac5b650c621e4f151
Oprah Winfrey…? Please..
Och sen kan det ju bara råka vara så att Meghan och ev. hennes mamma är väldigt jobbiga och lättkränkta individer, som på grund av sin totala brist på ödmjukhet och anpassningsförmåga gör sig omöjliga i princip varhelst de kommer. När icke etniskt vita är osympatiska får man ju inte säga det, för då kopplas egenskapen direkt till ett omdöme om rasen istället för om individen. Meghan har i uttalande efter uttalande givit prov på alla kännetecken av en s k Bitch, men det ordet är ju lika förbjudet eftersom det kopplar hennes brist på hyfs till kön. Man ska vara helt på det klara med att den här typen av tabubeläggande av kritik som baseras på faktiska iakttagelser naturligtvis är vad postmodernismen handlar om. Man har på detta sätt mycket effektivt sett till att vi inte offentligt kan kritisera några andra än vita kristna eller sekulära ’cis-män’. Vilket banat väg för hela den postmoderna ideologins galenskaper.
Man bör också fundera över om inte de nedsättande orden åtminstone ibland har haft en visserligen generaliserande men ändå statistiskt signifikant grund. Det finns manliga sekulära cis-bitchar. Men frekvensen i förhållande till kvinnliga postmodernist-bitchar (av valfri ras) vågar jag påstå är signifikant lägre.