DEBATT. I Kiruna häromdagen har tre afganska flyktingar från samma familj samordnat ett mord på en landsman som sökt skydd i en buss. Det lär röra sig om en hämnd. Den dödade hade en kärleksrelation med en kvinna i den afganska familjen.
Text: Torsten Sandström, Anti-pk-bloggen.se
Det riktigt allvarliga är att händelsen i politiskt korrekta svenska medier inte tillåts att beskrivas som jag nyss gjort. Det är nämligen tabu att tala om brottslingars etniska bakgrund eller om klanuppgörelser. Därför rapporterar medierna endast haltande fakta, dvs fullständigt oförståeliga uppgifter om bråk på en buss i Kiruna med dödlig utgång. Händelsen anonymiseras alltså avsiktligt. Att tala om invandrarbrottslighet är nämligen tabu. Det har Sveriges statsminister gjort fullständigt klart.
Läs mer i Expressen: En person död efter bråk på buss i Kiruna
Det intressanta är att många svenskar ändå ser igenom falskskyltningen och tänker ”det måste väl vara flyktingbrottslighet”. I kirunafallet visar sig detta detta vara helt rätt. Men annars ibland fel, enbart för att folket vant sig vid att svenska medier mörkar verkligheten. Därför tolkas ett skeende efter vad som förefaller vara mest sannolikt. Något som i sig förstärker fördomar.
Enligt min mening kan sanningen aldrig vara tabu, frånsett uppgifter som avslöjar en persons namn (identitet) utan rimlig anledning. Döljandet av verkligheten slår tillbaka på mediernas demagoger. Ty inte kan allmänheten lita på medier som inte vågar talar sanning. Därför är PK-ismen en samhällsfiende.
Text: Torsten Sandström, Anti-pk-bloggen.se | Artikeln har tidigare publicerats på Projekt Sanning
Ja du Ulf nästan rätt. Meeen om en svensk begår ett brott har nyhetsmedia i bland helsidor.
Skuld och ånger är önskvärt tillstånd hos ”fåren” för DS enär det blockerar fri tanke.
Entryism, se definitio.
Jovisst Thomas, vackra ord om demokrati och så vidare, men vad fan hjälper det, då det likt förbannat alltid är de som har obegränsat med pengar (plus Media o dyl) som tar hem spelet (i viktiga, avgörande frågor).
Vi har ju FN:s Deklaration om de Mänskliga Rättigheterna, antagen 10.12.1948, där Artikel 19 utsäger:
Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet att utan
ingripande hysa åsikter samt söka, ta emot och sprida information och idéer med hjälp av
alla uttrycksmedel och oberoende av gränser.
Fast vad hjälper det? Här står det ju svart på vitt. Vi är de facto nedtystade med diverse juridiska spetsfundigheter. Rätta mig gärna om jag har fel, men står inte en FN-stadga över svensk lag (liksom även EU-lag gör det?).
Jag vill än en gång slå fast att vi här i Sverige inte har en fullvärdig demokrati, utan en Feministisk Bolsjevik-diktatur, vilket har varit fallet sedan 11.9.2001. Jag grundar detta på det faktum, att media härstädes skyddar kriminell verksamhet. Statsmakten har alltså beordrat SR och SVT att mörklägga vad som verkligen inträffade denna ödesdigra dag, medelst diktat, satt på munkorg på journalister, politiker med flera, i akt och mening att möjliggöra att en Ny Världsordning kommer på plats, helt utan Folkets välsignelse. än mindre dess vetskap.
[text raderad om WCT 911, off topic]
Jag håller med dig Ulf.
PK, åsiktkorridoren och det statsfeministiska nätverksmatriarkatet har lagt en nästan total sordin på den fria debatten idag. Det som är så skrämmande är att det är så många som inte förstår hur hotad yttrandefriheten är. Men det är inte så konstigt då genus- och den kvantitativa jämställdhetsindoktrineringen börjar redan i förskolan i och med införandet av genuspedagogik. Jag vill dock vara fräck och rätta dig i en liten detalj. Ödesåret för den svenska demokratin var 1990, då Yvonne Hirdmans teorier om en ”genusordning” eller ”könsmaktsordning”, blev antagen som officiell doktrin i den svenska jämställdhetspolitiken. Därefter började man kvantifiera jämställdheten som en ”likafördelning av allt för alla inom alla områden”, med känt resultat. George Orwell skulle rotera i sin grav om han fick se dagens Sverige.
Yttrandefriheten. Har den några gränser?
Likväl som yttrandefrihet är en oumbärlig grundsten i en demokrati, så måste demokrati vara en nödvändig förutsättning för yttrandefrihet. Kan man ens föreställa sig en diktatur med full och oinskränkt yttrandefrihet? Det räcker men en analys av begreppet “diktatur”, för att förstå att demokrati måste vara en nödvändig förutsättning för yttrandefrihet. Vad innebär då “full och oinskränkt yttrandefrihet”. Skall antidemokratiska krafter ha full rätt att propagera mot demokratin och demokratiska värderingar? Skall fascister och kommunister samt radikala religiösa grupperingar, vilka kämpar mot demokrati och yttrandefrihet, till fullo omfattas av en oinskränkt yttrandefrihet? Svaret måste paradoxalt nog och tveklöst bli JA! Hur olustigt det än kan kännas, så måste även antidemokratisk krafter ha rätt att fritt yttra sig i en demokrati. Om inte, så har vi “de facto” ingen full och oinskränkt yttrandefrihet och därmed ingen reell demokrati. Då har vi bara en låtsasdemokrati, där de med de för tillfället politiskt korrekta åsikterna, får komma till tals. I en verklig demokrati, med full och oinskränkt yttrandefrihet så måste alla, hur “udda, skrämmande eller osmakliga” åsikter de än har, få komma till tals.
Finns det då inga gränser för yttrandefriheten? Det fria ordet begränsas idag av lagstiftning emot förtal och hets mot folkgrupp. Detta för att yttrandefriheten inte skall stå i konflikt med en annan av demokratins grundstenar, nämligen “mänskliga rättigheter”. Det finns också vissa verksamheter, som kräver att de som skall involveras, skriver på avtal om tystnadsplikt. Här handlar det främst om offentliga verksamheter som försvar, polis och sjukvård, men även om större företag som vill skydda sig mot industrispionage mm. Dessa avtal om tystnadsplikt, är i sammanhanget att betrakta som särfall, dels då de är av enskilda, “frivilligt påtagna inskränkningar”, och dels då de syftar till att skydda känsliga verksamheter mot spionage samt enskilda individers personlig integritet. Då dessa lagar och inskränkningar, ytterst handlar om att skydda mänskliga rättigheter, så kan de inte sägas stå i strid med en full och oinskränkt yttrandefrihet.
Att vi skall ha ett demokratiskt styrelseskick är inte av naturen givet. Ett demokratiskt styrelseskick, vilar ytterst på att konsensus råder inom en majoriteten av ett samhälles medborgarna, om att ett sådant styrelseskick är det för tillfället bästa, eller åtminstone det minst dåliga styrelseskicket. Alltså, ett demokratiskt styrelseskick är inte statiskt och kan därför heller inte tas för givet. Vill vi leva i en demokrati, med alla dess rättigheter men även skyldigheter, så måste vi alltid vara beredda att försvara den.
Hur skall då vi som är demokrater, skydda vår yttrandefrihet från antidemokratiska krafter? Självklart genom att låta alla komma till tals. Hur skall vi annars kunna veta vad dessa krafter egentligen vill? Det är först när vi får höra vad de antidemokratiska krafterna vill, som vi kan gå i polemik dom emot. “Det är först när vi lyfter på stenarna som vi faktiskt kan se vad som egentligen krälar fram”. Historien har visat att människan har en inneboende längtan efter frihet och framförallt efter rätten att kunna uttrycka sig fritt. Att förbjuda, censurera eller trycka ner åsikter, skapar bara martyrer och en fertil grogrund för fördomar och osaklig retorik. I en fri och öppen debatt kan alla åsikter belysas, skärskådas och bemötas av alla och envar. Slutsatsen här måste bli att demokratin och det fria ordet, endast kan försvaras av det fria ordet.
[ Kommentaren raderad eftersom den saknar ett riktigt för- och efternamn. Se de nya kommentarsreglerna from maj 2020: https://newsvoice.se/kommentarsregler/ ]
Ulf, din upplysning om utvisning är intressant och ett fenomen jag bloggat om många gånger. Annars må jag säga att du har många bollar i luften…
”Varför mörkas allvarlig brottslighet i Sverige?”
Självklart för att försvåra för regimskifte i Sverige.
Hellre offra Sveriges folk än nuvarande globalistvasaller.
Men dessutom handlar det om förberedelser för krig mot imperiets rivaler.
Och då måste tillräckligt mänskligt material till armeerna tillföras.
En viril typ av mänskligt material önskas av imperiet, det uttalades tidigt av imperieagenter. Olaf Caroe var en sån och hans mål var krig mot dåvarande Sovjet medelst virila islamiska krigare.
Nu gäller det krig mot Ryssland och Kina med samma sorts krigare.
Det ingår i konceptet att barnalstring är en viktig aspekt.
Logistiken, inklusive barnbidragen, gör det dubbelt intressant länder som Sverige både för de villiga skattebetalarna som öppnat sina hjärtan och för att Ryssland här även kan anfallas från den andra fronten i Ukraina.
#Samhällsnytt i dag: ”Mordmisstänkta afghanerna i Kiruna skulle utvisas – stannade och fick medborgarskap. Ingen trovärdig hotbild enligt Migrationsverket. Men trots avslagen finns ”verkställighetshinder”.
Fakta är således mycket värre än vad som Sandström påtalar. Staten levererar inte det som utlovats. Att ”utvisning inte går att genom föra” är något som ständigt upprepas.
”Varför mörkas allvarlig brottslighet i Sverige?”
Tja, det gäller ju faktiskt i än högre grad, brottslighet som begås i utlandet. Även den brottslighet som är i galaktisk storleksordning! Men sådan flagrant brottslighet, ser svensk Elit, Media och politiker mellan fingrarna med. Måste bero på att den utföres inom den Värdegrund, kanske inom det paradigm vi lever i sedan länge, d v s den anglo-amerikansk-sionistiska hegemonens världsbild och vars främsta uttolkare av historien torde vara Hollywood.
Trots ljudliga protester, tvekar jag inte att än en gång påminna om den händelse, rent av Kick-Off, som inledde och definierade den epok vi lever i sedan nästan 19 år. Kallas för ”The War on Terror”, en långvarig period blev vi utlovade med nedskalade mänskliga rättigheter, eljest skulle muslimska Al Quaida under Osama bin Ladens befäl sprida terror, så vida inte Väst/Nato fick fria händer i MENA och resolut krossade rörelsen, med en början i Afghanistan och Irak (totalt sett sju länder under fem års tid, enligt general Wesley Clark). En falskflaggad operation mot WTC och Pentagon chockade en hel värld, men åtskilliga skeptiska människor världen över såg snabbt igenom medias och politikernas lögner. Det gäller dock i rätt ringa grad den hjärntvättade svenska fårskocken.
Svenska statliga SR/SVT har nog rekordet i förnekelseihärdighet. Inte ett pip om det som numera är glasklart beträffande skuldbördan för 9/11, egentillverkad (Mossad, CIA) terror alltså, kommer från svensk sida: Stockholmsbyråkratin i sitt esse!
Mycket annat ljugs det och mörkas om. Estonia, Palmemordet, Klimathysterin mm, etc.
Politiker hävdar att invandring är lönsam.
För att väljarna skall övertygas om det, är det en förutsättning att de får fakta om invandringens konsekvenser, både goda och dåliga. Nu är det ensidigt. Varför?
Betrakta Liza Havens i dagens inlägg – Red Guard!
Ja, du Torsten, du har så rätt och samma PK-ism, där halvsanningen har satts i system har genomsyrat hela samhället. Från yttersta makten, ner genom de folkvalda med MSM som deras bisittare har lögnen satts i system. Men under Corona har det blivit tydligt hur FHM, Socialstyrelse , Bonniers satt lögnen i system. (REF 1) Och just nu pågår ett drama i EUs topp. Man vill skuldsätta Europas alla länder ( Grekland var tidigare bara ett experiment) så mycket att alla istället blir helt dominerade av bankintressen. Detta hade USA (IMF och CIA) redan gjort medvetet med Afrika under 50 år för att hålla Afrika i fattigdom (REF Asad Ismi 2) . Europas länder och dess invånare ska tryckas ner. Detta nämns inte med ett ord i medias rapprter utan man skildrar det som en kamp mellan de ”snåla” och de ”ansvariga” i förhandlingarna. Sic…
REF 1. https://almanova.eu/vitbok-om-corona-i-sverige/
REF 2. http://www.policyalternatives.ca/sites/default/files/uploads/publications/National_Office_Pubs/africa.pdf
Här hoppas jag kunniga analytiker som Jacob Nordangård , Peter Krabbe m.fl tar vid nu när Stefan Löfven frivilligt sticker in huvudet i den fälla som B toppbankirerna har gillrat för total ekonomisk dominans. Den fällan kommer att slå mycket hårdare än vad ett Coronavirus åstadkom.
Varför mörkas allvarlig brottslighet i Sverige?
Varför tvingas svenska folket att uthärda socialisten Löfven och hans maktgalningar?
16 edsvurna män i HD varav 12 är erkänt socialister.
Johnny Herre, jr 2010–
Agneta Bäcklund, jr 2010–
Ingemar Persson, jr 2010–
Svante O. Johansson, jr 2011–
Dag Mattsson, jr 2012–
Anders Eka, jr 2013–, HD:s ordförande 2018–
Sten Andersson, jr 2016–
Stefan Johansson, jr 2016–
Petter Asp, jr 2017–
Malin Bonthron, jr 2017–
Eric M. Runesson, jr 2018–
Stefan Reimer, jr 2019–
Cecilia Renfors, jr 2019–
Johan Danelius, jr 2020–