Lennart Fröderberg: Bill Gates – en antifilantrop?

3
958
Lennart Fröderberg - privat foto
Lennart Fröderberg – privat foto

DEBATT. Är det inte lite märkligt att Bill Gates personliga nettoförmögenhet ökat med 65 miljarder dollar under de tio år han verkat som ”filantrop” och under samma period ”skänkt” minst 9,2 miljarder dollar till olika globala filantropiinitiativ?

Text: Lennart Fröderberg (Facebook), undersökande medborgarjournalist

Jag som i min naivitet trodde filantropi gick ut på att stödja projekt utan något vinstintresse i de projekt som det satsas medel i. Men det verkar inte vara fallet när det gäller Bill Gates och hans stiftelse Bill & Melinda Gates Foundation/Trust Fond. Det som ”förloras” på gungorna tas igen på karusellen.

Rockefeller-taktik

Likheten med strategin som klanen Rockefeller nyttjade/nyttjar är slående. Rockefeller klanen gjorde en förmögenhet på olja som sedan nyttjades för att diversifiera
verksamheten bl.a genom att kidnappa ”allt” som har med bl.a utbildning inom västerländsk sjukvård att göra. Total kontroll över utbildningens innehåll och ett totalt monopol på patenterbara läkemedel m.m.

Konkurrens skulle undvikas till varje pris och det var ett globalt monopol som gällde. För genom monopol så kontrolleras bl.a tillgång men även prissättning.

Med monopol följer ofta kritik så därför ville Rockefeller klanen balansera kritiken med ett stort filantropiskt engangemang. Hur verkligt och välmenat det filantropiska engagemanget var i verkligheten får historien bedöma. Jag skulle numera vilja påstå att Bill Gates är en definitiv Rockefeller ”copycat”.

Filantropi? Knappast…

Det verkar vara mer av ett lukrativt affärsupplägg, kanske bl.a har med att donationer har en annan skatteeffekt än annan ”investering”. Något skumt är det med den här maskeraden Gates valt att kalla filantropi, helt klart. Varför skulle annars en filantropiskt inriktad stiftelse ha intresse i diverse organisationer, företag, medier och patent som har bäring på ALLT som nu påverkas av den påstådda Covid-19 pandemin?

Bill Gates, med eller utan Bill & Melinda Gates Foundation eller Bill & Melinda Gates Foundation Trust Fond, har ägarintressen direkt eller indirekt i allt som rör Covid-19.

Bill Gates styr och påverkar de världsorganisationer, ex. WHO, som genom ”sina” beslut styr hur 193 medlemsländer agerar vid bl.a en Covid-19-pandemi, styr genom, direkt eller indirekt, ägande av patentets licenser vilka företag som får tillverka de olika delar som påverkas av Covid-19 pandemin. De företagen betalarlicens avgift tillbaka till ägaren av patentet för att få nyttja den information/produktion patentet ger dem tillgång till.

Företag som konkurrerar med varandra officiellt men sannolikt med samma / närbesläktad ägarstruktur i toppen. Kanske inte helt synligt för att undgå konkurrens och skattelagstiftning, men ändå helt uppenbar för den som väljer att titta under ytan.

Så att Bill Gates är en verklig filantrop kan vi nog tyvärr glömma. Han är motsatsen till en filantrop när han nyttjar maskeringen som filantrop för egen vinnings skull.

Text: Lennart Fröderberg, undersökande medborgarjournalist

Relaterat

Dependent Mass Media, Concerted Mass Politics and Mandatory Mass Vaccine Policy:

  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

3 KOMMENTARER

  1. ”Bill Gates of Hell”

    Enkel klockren affärsmodell. Sätt upp en fond, dumpa in lite av dina egna pengar. Ta emot ”gåvor” och skattemedel helt skattefritt. Och ta emot svarta pengar som inte behöver redovisas och som kan tvättas. Investera sedan alla medel som fonden fått in i att köpa vaccin från dina egna företag. De företag som blivit så stora att de slåt ut alla andra på marknaden. Den så kallade ”forskningen” må kosta en slant. Men vaccinet i sig självt är väl ungefär som att bonden skulle ta 600 kr litern för yoghurt eftersom det innehåller ”immunstimulerande medel”. Restprodukter från industrierna som kvicksilever osv, och en framodlad kultur som sköter sig själv. På andra levande kulturer i livsmedel tas åtminstone stickprover med jämna mellanrum, vacciner litar man helt enkelt på. Känns tryckt med Bill, mannen som inte ens kunde hålla en dator virusfri…..

  2. Tack för en informativ artikel! Detta är vad vi kan kalla för kapitaldiktatur. De riktigt stora kapitalägarna styr bakom kulisserna, gärna genom att stödja socialister och oppositionella för att skapa det spänningsfält som den oinsatte kan tro verkar för det goda. Men dessa rörelser och partier samlar bara upp de emotioner som mycket styr folks inre, utan att egentligen skapa något positivt utan snarare bidra till att motsättningarna ökar. BLM är det senaste exemplet.
    På ett djupare sett styr man genom de makroekonomiska förutsättningarna som råder när de ekonomiska resurserna tillhör fåtalet. Detta blir ännu mer påtagligt nu när EU ska låna upp för att stötta framförallt Sydeuropa och få igång hjulen igen. Och vilka lånar man av – jo, från de som har skapat krisen och tjänat på den. Och allt ska betalas med skatter.
    Egentligen är problemet lättavhjälpt. Låt endast stater tillverka pengar, inte banker. Avveckla skatter men ta en avgift med 1% för varje transaktion – för fattig som för rik. Efterhand kommer det att bli svårare att tjäna pengar på pengar.
    Ytterst är det en fråga om moral. En utvecklad människa blir allt mindre intresserad av att utnyttja sin omgivning och samla på sig resurser som han/hon inte hinner utnyttja. Evolutionen verkar för att vi kommer att utveckla helt andra samhällsformer i framtiden, men vägen dit kommer att bli skumpig och besvärlig. Fri företagsamhet är positivt, men kapitaloligarker bryter ner det som skapas och suger ut människor och samhällen som de parasiter de är.

KOMMENTERA [Se kommentarsregler]

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här