Vissa munskydd innehåller giftiga kemikalier, enligt forskare från Tyskland. Bland dessa finns formaldehyd, allergener och cancerframkallande ämnen. Munskydd som är avsedda att användas av allmänheten behöver inte uppfylla samma höga standard som kirurgmasker som bärs av läkare.
Text: NewsVoice
Ecotextile News har tillhandahållit bevis på att munskydd som är avsedda för allmänheten är långt ifrån kontrollerade för att uppfylla standarden för personlig skyddsutrustning.
”Det vi andas genom munnen och näsan är faktiskt farligt avfall”, säger professor Braungart, chef vid Hamburgs miljöinstitut, som genomförde tester på munskydd som hade gett människor olika utslag.
Cancerframkallande munskydd
De testade munskydden visade sig innehålla anillin och formaldehyd, ett känt cancerframkallande ämne. Förutom dessa två kemikalier hittade forskarna även artificiella dofter för att täcka eventuella kemiska dofter från munskydden.
”När det gäller de blåfärgade kirurgiska munskydden hittade vi kobolt – som kan användas som ett blått färgämne. Sammantaget har vi en kemisk cocktail framför näsan och munnen som aldrig har testats med avseende på toxicitet eller några långsiktiga hälsoeffekter”, säger Braungart.
Även fluorkolväten som är giftigt har hittats av dr Dieter Sedlak, verkställande direktör och grundare av Modern Testing Services i Augsburg.
Perfluorkarboner (PFC), är konstgjorda kemikalier som finns mer eller mindre överallt och har förutom att spridits i vatten, luft, mark växter och djur, har i olika studier visat mycket negativ påverkan på hälsan. Redan för tio år sedan visade en mätning i USA att 98 procent av alla vuxna har mätbara koncentrationer av PFC.
”Ärligt talat, jag hade inte förväntat mig att PFC skulle hittas i ett kirurgisk munskydd men vi har speciella rutinmetoder i våra laboratorier för att enkelt upptäcka dessa kemikalier och kan genast identifiera dem. Det här är en stor fråga. Det verkar som att detta medvetet hade applicerats som ett vätskeavstötande medel – det skulle fungera för att avvisa viruset i ett aerosoldroppformat – men PFC i ansiktet, på näsan, på slemhinnorna eller på ögonen är inte bra”, säger dr Sedlak.
Även om koncentrationen av PFC på munskydden ligger inom säkerhetsgränsen, blir exponeringen mycket större med tiden då munskydden ligger några millimeter från ens mun, menar dr Sedlak. Båda påpekar att det behövs mer kontroll över munskydd som används av allmänheten även om det inte betyder att alla innehåller giftiga kemikalier.
I Kina som var världsledande munskyddstillverkare även före pandemin, registrerades under de första fem månaderna 2020 över 70,000 nya företag som tillverkar eller säljer munskydd i Kina, vilket i sin tur har lett till oro över tillverkningsprocessen.
Text: NewsVoice
Källor:
- DailyMail:’What we are breathing through our mouth and nose is actually hazardous waste’: Scientists find evidence of toxic chemicals in some face masks
- Eco Textile: Exclusive: Chemical cocktail found in face masks
Covid-19: viktiga potentiella biverkningar av ansiktsmasker som vi bör komma ihåg https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1435/rr-40
Vad är värst tror du? Tillsatserna i maten? Luften vi andas? år ut och år in, eller ett munskydd som vi använder några månader av vårt liv? Come on…
Exakt, alltså sluta använda munskydd som ändå inte skyddar mot viruset. Det skyddar endast andra om de som är sjuka använder munskydd NÄR de hostar och nyser. Kineserna har praktiserat detta i flera 1000 år.
Skydd hjälper mot Coronavirusets molekyl, som är betydligt större än influensavirus. Inte till 100% men varje liten procent som vi minkar smittan kommer göra stor skillnad. Att indandas och konsumera kemikalier göra vi dagligdags ändå. På med munskyddet några månader – det är ingenting mot övriga kemikalier vi utsätts för.
Kul att Torbjörn ibland kastar in sådana här infantila inlägg. Denna var ju rätt rolig där det som kallas för ett virus jämförs med en molekyl. Sitter några på fyllan och skickar in skräpet så vore det bättre att de kopplar in rättstavningsprogrammet. En inkopplad AI hade väl refuserat detta ögonblickligen.
Covid-19: viktiga potentiella biverkningar av ansiktsmasker som vi bör komma ihåg https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1435/rr-40
Vad är värst tror du? Tillsatserna i maten? Luften vi andas? år ut och år in, eller ett munskydd som vi använder några månader av vårt liv? Come on…
Exakt, alltså sluta använda munskydd som ändå inte skyddar mot viruset. Det skyddar endast andra om de som är sjuka använder munskydd NÄR de hostar och nyser. Kineserna har praktiserat detta i flera 1000 år.
Skydd hjälper mot Coronavirusets molekyl, som är betydligt större än influensavirus. Inte till 100% men varje liten procent som vi minkar smittan kommer göra stor skillnad. Att indandas och konsumera kemikalier göra vi dagligdags ändå. På med munskyddet några månader – det är ingenting mot övriga kemikalier vi utsätts för.
Kul att Torbjörn ibland kastar in sådana här infantila inlägg. Denna var ju rätt rolig där det som kallas för ett virus jämförs med en molekyl. Sitter några på fyllan och skickar in skräpet så vore det bättre att de kopplar in rättstavningsprogrammet. En inkopplad AI hade väl refuserat detta ögonblickligen.
Ännu mer grundläggande fel är det att konstant re-cirkulera delar av ens utandningsluft genom att (tvingas) bära munskydd. Ju längre man bär dem desto mer förgiftar man sig själv, syresättningen sänks med det oundvikliga resultatet att (folk-) hälsan till slut försämras.
Vem med en fungerande hjärna kan få för sig att munskydd är en bra idé? Ok, att kirurger har ett när de ska karva i en, man vet ju inte vart fan deras munnar har varit.
Att som förälder uppmuntra barn att bära dessa är ett brott mot FN:s barnkonvention, som Sverige gjorde till lag förra året.
Tack för att du klargör hur giftiga kemikalier även finns i munskydden. De finns överallt och nu tvingas människor i vissa delar av världen, bära dem i 8 till tio timmar om dagen.I skolan i Spanien tvingas barn bära dem hela tiden, även under raster och på väg hem från skolan.Det visar hur inkompetenta beslutsfattare är och de har ingen som helst koll på hur deras beslut kanske skapar större problem än det man ville undvika. Vore det inte rimligt att innan man tvingar människor och framför allt barn att bära munskydd, att undersöka vad dessa munskydd innehåller för kemikalier eftersom de ska nnan man bäras nära näsa och mun? Mitt förtroende för myndigheters kompetens är lågt och jag kan inte upphöra att förvånas över hur naiva och godtrogna många människor är.
Och hur vetenskapligt bevisat är det att virus sprids bland människor ute i friska luften? Beslutsfattare är inte inkompetenta snarare känslokalla och korrupta.
Ännu mer grundläggande fel är det att konstant re-cirkulera delar av ens utandningsluft genom att (tvingas) bära munskydd. Ju längre man bär dem desto mer förgiftar man sig själv, syresättningen sänks med det oundvikliga resultatet att (folk-) hälsan till slut försämras.
Vem med en fungerande hjärna kan få för sig att munskydd är en bra idé? Ok, att kirurger har ett när de ska karva i en, man vet ju inte vart fan deras munnar har varit.
Att som förälder uppmuntra barn att bära dessa är ett brott mot FN:s barnkonvention, som Sverige gjorde till lag förra året.
Tack för att du klargör hur giftiga kemikalier även finns i munskydden. De finns överallt och nu tvingas människor i vissa delar av världen, bära dem i 8 till tio timmar om dagen.I skolan i Spanien tvingas barn bära dem hela tiden, även under raster och på väg hem från skolan.Det visar hur inkompetenta beslutsfattare är och de har ingen som helst koll på hur deras beslut kanske skapar större problem än det man ville undvika. Vore det inte rimligt att innan man tvingar människor och framför allt barn att bära munskydd, att undersöka vad dessa munskydd innehåller för kemikalier eftersom de ska nnan man bäras nära näsa och mun? Mitt förtroende för myndigheters kompetens är lågt och jag kan inte upphöra att förvånas över hur naiva och godtrogna många människor är.
Och hur vetenskapligt bevisat är det att virus sprids bland människor ute i friska luften? Beslutsfattare är inte inkompetenta snarare känslokalla och korrupta.