SwebbTV kritiserar SVT:s reportage om klimatet, Lars Bern, Elsa Widding

NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. Stöd vårt arbete genom att donera, sponsra (tex granskningar, utlandsreportage) eller annonsera.
publicerad 17 september 2021
- NewsVoice redaktion
Cecilia Gralde och Martin Hultman (KTH) Bild: SVT2

KLIMATDEBATT. SVT Aktuellt har kartlagt påstådda klimatförnekare och pekar ut Lars Bern och Elsa Widding som exempel. Martin Hultman som är docent på Chalmers Tekniska Högskola får sista ordet.

Både Lars Bern och Elsa Widding är civilingenjörer från Chalmers Tekniska Högskola, men SVT nämner det inte. Lars Bern är även teknologie doktor och var tidigare medlem i Kungliga Ingenjörsvetenskapsakademien.

Elsa Widding har haft viktiga befattningar i flera stora energibolag, i bl a Vattenfall och har arbetat på Näringsdepartementet. Inget av detta nämns, skriver SwebbTV som kommenterar SVT:s inslag som kallar SVT-inslaget för fake news.

“Man ljuger om att båda tackat nej till att medverka i programmet. Det stämmer inte. De ställer gärna upp i direktsändningar men man tackar nej till att medverka i program där man klipper och manipulerar uttalanden eftersom man vet av erfarenhet att så sker.” – SwebbTV

NewsVoice kan intyga att det är allmänt känt att SVT inte vill ha direktsändningar eftersom de då inte kan klippa och justera materialet efter sin egen agenda.

“Martin Hultman kallar, som flera andra i programmet, kritiker för klimatförnekare. Ingen kan förneka klimatet. Man kallar dem även klimatskeptiker. Ingen kan vara skeptisk till klimatet. Den relevanta beskrivningen är naturligtvis klimathotsförnekare eller klimatrealister, eftersom tusentals forskare i världen bestämt hävdar att jorden och mänskligheten inte kommer att gå under.” – SwebbTV

SVT kallar Johan Rockström för klimatforskare trots att han aldrig forskat om klimatet. Han är agronom. Erika Bjerström kallas klimatexpert trots att hon många gånger blandat ihop viktiga miljöfrågor, väder, väderfenomen, mångfald och hållbarhet med klimatet, skriver SwebbTV.

Martin Hultman är snabb att koppla så kallade klimatförnekare till tvivelspridning, Trump och högerrörelsen trots att sådana kopplingar inte finns när det gäller sakfrågorna.

Text: NewsVoice


Du kan stötta Newsvoice via MediaLinq

  • Beträffande ovanstående diskussioner om strålning och denna blinda fläck hos SVT så förstår inte jag som “lekman” problemet med att förstå denna enkla matematik.

    All modern trådlös teknik begagnar sig av mikrovågor, eller “radiovågor” om man föredrar SSMs ordval, Den enda erkända effekten av dessa “vågor” är enligt SSM uppvärmning. Att energi inte förgörs utan bara övergår i olika former fick vi väl alla lära oss i grundskolan?

    En modern “smart” telefon drar ungefär el motsvarande ett kylskåp. 24 timmar om dygnet går alltså den moderna människan runt och alstrar värme nonstop. I standby hade ju tekniken kunnat stänga ner strålningen, men icke. Aldrig någonsin har jag hört SVT nämna detta med ett enda ord. Hur seriöst är det?

    Allt skall nu bli trådlöst, och mycket av det för att rädda klimatet.

    SVT största Guru Greta föregår ju också med så gott exempel. På Gretas twitter har hon nålat fast sin senaste film längst upp. 1,4 miljoner visningar och 5 miljoner följare. Klippet är 5:18 minuter långt. Motsvarande 121 000 timmar av internettrafik för Greta att uttrycka sin omsorg om djuren.

    Damen håller sig alltså med hund, hur mycket äter hundar? Av sallad?

    Hon håller sig alltså med häst, och släpper då ut mer CO2 än en normal
    flygpassagerare enligt någon artikel.

    När hon skall resa med båt måste en hel besättning flygas in eftersom hon vägrar flyga själv.

    Och när hon åker bil gör hon det i en Tesla. En bil från ELon förvandla jorden till en mikrovågsugn Musk. Som alltså skjuter upp satteliter på löpande band för att värma hela atmosfären 24/7 med mikrovågor så Greta kan tweeta ut sin ångest
    trådlöst från var given plats på jorden.

    Och kossor är naturligtvis ondskan på jorden. Hade de inte betat gräset så hade det naturligtvis bara växt i all evighet och aldrig brutits ner av bakterier i naturen och på så vis släppt ut lika mycket växthusgaser, eller?

    Det är bara så jävla dumt alltihopa så det är sorgligt. Det finns ett klimat som går åt helvete, samtalsklimatet

  • Beträffande ovanstående diskussioner om strålning och denna blinda fläck hos SVT så förstår inte jag som “lekman” problemet med att förstå denna enkla matematik.

    All modern trådlös teknik begagnar sig av mikrovågor, eller “radiovågor” om man föredrar SSMs ordval, Den enda erkända effekten av dessa “vågor” är enligt SSM uppvärmning. Att energi inte förgörs utan bara övergår i olika former fick vi väl alla lära oss i grundskolan?

    En modern “smart” telefon drar ungefär el motsvarande ett kylskåp. 24 timmar om dygnet går alltså den moderna människan runt och alstrar värme nonstop. I standby hade ju tekniken kunnat stänga ner strålningen, men icke. Aldrig någonsin har jag hört SVT nämna detta med ett enda ord. Hur seriöst är det?

    Allt skall nu bli trådlöst, och mycket av det för att rädda klimatet.

    SVT största Guru Greta föregår ju också med så gott exempel. På Gretas twitter har hon nålat fast sin senaste film längst upp. 1,4 miljoner visningar och 5 miljoner följare. Klippet är 5:18 minuter långt. Motsvarande 121 000 timmar av internettrafik för Greta att uttrycka sin omsorg om djuren.

    Damen håller sig alltså med hund, hur mycket äter hundar? Av sallad?

    Hon håller sig alltså med häst, och släpper då ut mer CO2 än en normal
    flygpassagerare enligt någon artikel.

    När hon skall resa med båt måste en hel besättning flygas in eftersom hon vägrar flyga själv.

    Och när hon åker bil gör hon det i en Tesla. En bil från ELon förvandla jorden till en mikrovågsugn Musk. Som alltså skjuter upp satteliter på löpande band för att värma hela atmosfären 24/7 med mikrovågor så Greta kan tweeta ut sin ångest
    trådlöst från var given plats på jorden.

    Och kossor är naturligtvis ondskan på jorden. Hade de inte betat gräset så hade det naturligtvis bara växt i all evighet och aldrig brutits ner av bakterier i naturen och på så vis släppt ut lika mycket växthusgaser, eller?

    Det är bara så jävla dumt alltihopa så det är sorgligt. Det finns ett klimat som går åt helvete, samtalsklimatet

  • Det är vetenskapligt bevisat att “Klimatkrisen” är en Rockefeller agenda, enligt professor Jacob Nordangård.

    Det är också bevisat att covid-19 är en Rockefeller agenda.

    Vad är deras syfte med Klimatkrisen och Covid-19 krisen?

  • Ja, vi behöver öppna debatter med möjligheter för läsarna att kommentera och givetvis utan varje form av förvrängning i form av klipp och klister, censur och förtal à la “Megapruttens” fetgödda massmedier!

    Jag tror också att sådana debatter skulle dra till sig väldigt många läsare!

    – Och det skulle vara ett sätt för folket att kunna skilja vetet från agnarna när det gäller “auktoriteter” som förs fram i massmedierna. Skulle någon av dem bli utmanad till en debatt här att försöka att bevisa sina påståenden – men inte våga ställa upp – så skulle det vara talande nog.

    • I princip instämmer jag förutsatt att ämnet är begripligt men djävulen bor i detaljerna som du vet och när ett ämne är komplicerat kan lyssnarna lätt manipuleras känslomässigt att ta ställning utan att dom har nån egen förståelse. klimatvetenskap är inte trivialt.
      Även många akademiskt skolade skeptiker har fel om mkt dom tror på. Jag har tex sett hur flera av dom argumenterar om återstrålning i atmosfären på ett sätt som visar att dom inte känner till det bästa sättet att förstå växthuseffekten. Eftersom alltså även högutbildade ickespecialister inte begriper ämnet och inte litar på experterna så tror dom på sina vanföreställningar. Oddsen för att en debatt skall omvända någon är därför dåliga. Jag fattar att Maths Nilsson samlar sina data på bloggen där vi andra kan studera det.
      (Jag har tidigare tjatat på Maths med samma argument som du för fram men nu förstår jag honom bättre när jag ser hur många skeptiker aldrig söker motinfo och därför inte utvecklas)
      Bern och andra har mycket annan relevant kritik mot överheten.
      Det är nog det andra som överheten vill lägga locket på medan eliterna har bättre förutsättningar att vinna klimatdebatten.
      Men om dom vinner den genom öppen debatt kommer vi att kräva att den övriga samhällskritiken ska belysas analogt.
      Därför förstärker eliterna vanföreställningar om klimatet.
      Dom splittrar oss från båda sidor.

  • Allt prat om klimat mm är ju rent nonsens. Vi har bara en ” jord med en athmosfär trot detta har man manipulerat vädret i årtionden, man besprutar molnen med olika metalljoner salter osv. tex sommaren 2021 saudi hade det lite för varmt detta fixades med regn,Peking OS invigning år 2000 för att nämna några. man leker GUD utan att veta konsekvenserna.

    Kennet eriksson

  • Det är vetenskapligt bevisat att “Klimatkrisen” är en Rockefeller agenda, enligt professor Jacob Nordangård.

    Det är också bevisat att covid-19 är en Rockefeller agenda.

    Vad är deras syfte med Klimatkrisen och Covid-19 krisen?

  • Ja, vi behöver öppna debatter med möjligheter för läsarna att kommentera och givetvis utan varje form av förvrängning i form av klipp och klister, censur och förtal à la “Megapruttens” fetgödda massmedier!

    Jag tror också att sådana debatter skulle dra till sig väldigt många läsare!

    – Och det skulle vara ett sätt för folket att kunna skilja vetet från agnarna när det gäller “auktoriteter” som förs fram i massmedierna. Skulle någon av dem bli utmanad till en debatt här att försöka att bevisa sina påståenden – men inte våga ställa upp – så skulle det vara talande nog.

    • I princip instämmer jag förutsatt att ämnet är begripligt men djävulen bor i detaljerna som du vet och när ett ämne är komplicerat kan lyssnarna lätt manipuleras känslomässigt att ta ställning utan att dom har nån egen förståelse. klimatvetenskap är inte trivialt.
      Även många akademiskt skolade skeptiker har fel om mkt dom tror på. Jag har tex sett hur flera av dom argumenterar om återstrålning i atmosfären på ett sätt som visar att dom inte känner till det bästa sättet att förstå växthuseffekten. Eftersom alltså även högutbildade ickespecialister inte begriper ämnet och inte litar på experterna så tror dom på sina vanföreställningar. Oddsen för att en debatt skall omvända någon är därför dåliga. Jag fattar att Maths Nilsson samlar sina data på bloggen där vi andra kan studera det.
      (Jag har tidigare tjatat på Maths med samma argument som du för fram men nu förstår jag honom bättre när jag ser hur många skeptiker aldrig söker motinfo och därför inte utvecklas)
      Bern och andra har mycket annan relevant kritik mot överheten.
      Det är nog det andra som överheten vill lägga locket på medan eliterna har bättre förutsättningar att vinna klimatdebatten.
      Men om dom vinner den genom öppen debatt kommer vi att kräva att den övriga samhällskritiken ska belysas analogt.
      Därför förstärker eliterna vanföreställningar om klimatet.
      Dom splittrar oss från båda sidor.

  • Allt prat om klimat mm är ju rent nonsens. Vi har bara en ” jord med en athmosfär trot detta har man manipulerat vädret i årtionden, man besprutar molnen med olika metalljoner salter osv. tex sommaren 2021 saudi hade det lite för varmt detta fixades med regn,Peking OS invigning år 2000 för att nämna några. man leker GUD utan att veta konsekvenserna.

    Kennet eriksson

  • CO2s verkan som växthusgas går att förstå om man är civilingenjör och man studerar strålningsfysik. Dom nämnda skeptikerna har inte gjort det för då hade dom vinklat sitt budskap annorlunda. Och förhoppningsvis fokuserat på lösningar istf att kasta tvivel.
    Lars Bern har flera ggr hävdat att han litar på Lennart Bengtsson och denne tvivlar ju inte på den etablerade versionen.
    Och det finns många ingenjörsmässiga ideer (och ekologisk kunskap) att ta upp som kan rädda oss från dödlig global svångremspolitik.
    Newsvoice borde göra det istf att ensidigt matcha fram skepsis mot klimatforskningen.
    När man länge har investerat personlig prestige i att försvara en felaktig ide kan det vara penibelt att byta fot. Men det är just det man måste våga.
    Dom som vågar har min sympati och respekt.

    • PG, du skriver: “CO2s verkan som växthusgas går att förstå om man är civilingenjör och man studerar strålningsfysik.” 

      – Är det möjligtvis din egen inriktning som du anger här…?

      Det är massmedia som är ensidigt – inte Newsvoice!

      Var och en kan skriva en artikel här i Newsvoice, så varför gör inte du det istället för att hoppa runt i kommentarsfälten och försöka så tvivel och sedan hoppa iväg lika snabbt när du får en fråga som du inte vill besvara?

      Och du – man behöver enbart vanligt bonsförnuft för att inse att koldioxid-skrämseln är ett falsarium.
      Al Gore och hans kår har målat fan på väggen år efter år – och INGET har visat sig vara sant av deras domedagsprofetior!

      • Det anges i artikeln att Bern och Vidding är civilingenjörer vilket var vad jag åsyftade. Det är jag också utbildad till men när jag var nyutexaminerad skulle jag inte ha kunnat vara säker på strålningsfysik utan det är vad jag tillägnat mig senare. Jag syftade på att dom har en bakgrund så att dom om dom väl ser det utrett kan förstå varför det genom ett strålningsfysikaliskt betraktelsesätt går att bevisa kvalitativt otvetydigt att CO2 är en värmande växthusgas. Anledningen till att klimatforskarna anger vida gränser är att återkopplingen från vattenångan är komplicerad att precisera. Moln och sånt är kvantitativt mkt svårare att beräkna än det rent strålningsfysikaliska.
        Beträffande Al Gore så är hockeystick kurvan fortfarande giltig som den varit hela tiden trots allt du har fått höra.
        Och hans egennyttiga användning av klimathotet ändrar inte på att global uppvärmning pågår. Han slår mynt av den som de övriga oligarkerna.
        Låt oss byta till en lösningsinriktad debatt. De unga ingenjörsämnen som nu smids i universiteten behöver utmaningar i den riktningen istf förnekelse.
        Ett exempel AI och robotmedarbetare i skogsavverkningen möjliggör ekologiskt riktigt skogsbruk vilket enligt ekologerna ökar skogens förmåga att binda kol. Kalhyggen lär förstöra mycelet i marken mer än utgallring.
        Ingenjörer bör få kortfattad men upplysande ekologisk kunskap i det avseendet så dom har lättare att överblicka vad som är optimalt.

        • Hade Svante Arrhenius kristallkula när han 1896 räknade ut att vi ska drabbas av hans nyuppfunna ord “växthuseffekt” i framtiden?

          Han upptäckte “växthuseffekten” ( 1896)
          “Den svenska forskaren
          Svante Arrhenius från Uppsala
          upptäckte växthuseffekten.
          Han skrev om den redan år 1896.
          Det var redan då känt att ämnet
          koldioxid håller kvar
          solens värme i luften.
          Det hade andra forskare visat.
          Men Svante Arrhenius räknade ut
          hur det kunde bli i framtiden.”


          År 1903 fick Svante Arrhenius
          Nobelpriset i kemi.
          I dag är han inte så känd.
          Men han har en känd släkting,
          16-åriga Greta Thunberg.
          Nu kämpar hon för att stoppa
          människornas utsläpp av
          koldioxid. Just de utsläpp som
          Svante Arrhenius upptäckte.”

          https://8sidor.se/klimatet/2019/12/han-upptackte-vaxthuseffekten/?action=print

          men

          Bilar fanns inte på gatorna 1896!

          Henry Ford gjorde sin allra första bil prototyp 1896 och mod T som satte världen på hjul tillverkades först 1908 -1927.
          https://sv.wikipedia.org/wiki/Henry_Ford

          Flygplanen var inte uppfunna 1896!
          1903 genomförde Orwille Wright den första flygningen med ett motordrivet flygplan.

          Mikrovågorna var inte uppfunna 1896!
          Den första radarliknande konstruktionen patenterades av den tyske ingenjören Christian Hülsmeyer 1904.

        • Kul att min gissning gick hem!

          När det gäller Al Gore och hans hockeystick-kurva så är jag nog fortfarande något skeptisk, trots dina försäkringar, PG, så jag skulle se mycket fram emot en artikel av dig som förklarar allt för oss som saknar dina strålande insikter.

          Kan vi förvänta oss en artikel snart här av dig, PG?

    • Peter, du har nog läst på dåligt om klimatet! CO2 i de koncentrationer som är möjliga för människan att släppa ut och öka på den naturliga som står för ca 96% av halten har ingen signifikant påverkan på klimatet. Eller menar du att det är människans 4% som får bägaren att rinna över? Kan även upplysa att det var varmare på medeltiden utan någon som helst problem för livet på jorden. Bevis för en varmare medeltid kan du googla fram på nätet…Ruinerna efter vikingarnas bostäder och gårdar på Grönland finns kvar för allmän beskådan! Man kan även läsa medeltida krönikor som munkarna skrev om klimatet som var viktigt för dem att anteckna då de odlade sin mat själva i klosterträdgården! Och ja, de beskrev ett betydligt varmare klimat än idag!

      • Du demonstrerar din okunnighet. Det är inte värt att ständigt debattera med folk som aldrig har försökt begripa ämnet.

        • Härmed bevisade du att du bara är ett troll! Vem är du att utse dig själv till “expert”? Det är verkligheten som alltid gäller och den visar ingen som helst påverkan från CO2.

    • petergrfstrm::

      “CO2s verkan som växthusgas går att förstå om man är civilingenjör och man studerar strålningsfysik.”

      Rolig mening Peter men du menar väl inte att du “förstår” att CO2 är farlig?
      Sanningen är ju att vattenångan är störst växthusgas och CO2 endast en mindre växthusgas som är självreglerande om vi inte hugger ner all skog.

      Om du är orolig för uppvärmning och känner till strålningsfysik borde du se pågående onaturliga globala uppvärmning som även genererar växthusgas.


      Klimatuppvärmningen är inte orsakad av koldioxiden utan är orsakad av mikrovågsstrålningen. Den naturliga bakgrundsstrålningen ligger långt under 0,000 000 000 000 000 027 W/m2 enligt mätningar. I etern sprids mikrovågsstrålning på nivåer nära 1 W/m2 från en enda antenn. Strålningsmängden, energin, har ökat från en enda antenn med 1 biljard gånger. Plus alla mobiler mm. Denna mängd mikrovågor påverkar vattenmolekylerna i lufthavet som leder till uppvärmning. Ökar man energin med mikrovågor 1 biljard gånger är detta inte försumbart. När 3G byggdes ut, sa folk spontan att solen börjat bränna så konstigt hett, utan att de reflekterade över att 3G strålningen hade byggts ut.”

      https://solveig21miljoblogg.wordpress.com/2020/06/02/mikrovagorna-paverkar-vattenmolekylerna-i-lufthavet-i-vaxter-och-djur-vad-blir-konsekvensen-av-denna-paverkan-som-inte-enbart-ar-uppvarmningseffekt/


        • Mikrovågorna påverkar vattenmolekylerna i lufthavet och får dem att svänga fram och tillbaka, denna rörelseenergi ökar temperaturen. Teknisk strålning innehåller också mycket mer energi än naturliga mikrovågor, eftersom informationen skickas som energi i luften.
          .
          Helt klart är klimatuppvärmningen orsakad av mikrovågsstrålningen. Ökar man energin från 0,000 000 000 000 5 W/m2 ( när den naturliga strålningen är hög) till 0,000 1 W/m2 så har man ökat energimängden i lufthavet med 1 miljard gånger dygnet runt. Dämpningen i atmosfären bestämmer hur mycket av denna energi som övergår i värmeenergi, se bild 1 och 2.”

          Våren och vintern 2020 har varit väldigt varm över hela landet utom i fjälltrakterna. Troligen beror det på att IoT är utbyggt över hela landet sedan hösten 2018 och att 2019 var genombrottsåret i Europa för  60 GHz olicensierade 5G.

          Jag har i alla fall uppmärksammat Naturvårdsverket att börjar räkna på energimängden som mobil- och teknikindustrin sprider allmänt i etern, från alla dessa miljoner antenner som industrin placerat i hela vår livsmiljö. Varje app i mobilerna bidrar dessutom med energi till uppvärmningen. Hur många appar laddar man ner till varje mobil, som sedan ständigt har trådlös kontakt med basstationerna?”

          https://solveig21miljoblogg.wordpress.com/2020/06/02/mikrovagorna-paverkar-vattenmolekylerna-i-lufthavet-i-vaxter-och-djur-vad-blir-konsekvensen-av-denna-paverkan-som-inte-enbart-ar-uppvarmningseffekt/

          • Om det vore helt klart skulle du redovisa energiberäkningarna och hur dom kvantitativt leder till en viss temperaturökning. Det var det jag gjorde åt Solveig vilket var omöjligt för henne att argumentera om och därför stängde hon kommentarssektionen.

            • Oseriöst petergrfstrm att nu för andra gången ondgöra dig över att miljö ingenjör Solveig Silverin inte backar utan att du här presenterar något bevis som talar emot.

              Solveig Silverin är ju sakunnig högskoleutbildad miljö ingenjör med extra förkovring i det erkända funktionshindret elöverkänslighet som själv drabbad,

              Menar du att mikrovågors strålning på vattenmolekyler fungerar i mikrovågsugn men inte i lufthavet, eller tror du inte alls på mikrovågsugnens förmåga att värma vattenmolekyler och skapa vattenånga?


              Mikrovågorna påverkar vattenmolekylerna i lufthavet och får dem att svänga fram och tillbaka, denna rörelseenergi ökar temperaturen. Teknisk strålning innehåller också mycket mer energi än naturliga mikrovågor, eftersom informationen skickas som energi i luften.”
              .

              • Ondgör? Du hänvisar till en källa och den är inte höjd över all kritik.
                Och inte oseriöst att hon inte har ngt svar?
                Matematiken är enkel och resultatet är att 0.01K temperaturhöjning motsvarar 27TW effekt som är på hela tiden.
                Dina mikrovågors totala effekt för denna lilla temperaturpåverkan motsvarar 27 tusen kärnreaktorer om vardera 1GW som är på hela tiden
                Däremot pratas det om CO2 mängd per dataöverföring antagligen sammanhängande med livscykeln gissar jag. CO2 vid tillverkningen.

  • CO2s verkan som växthusgas går att förstå om man är civilingenjör och man studerar strålningsfysik. Dom nämnda skeptikerna har inte gjort det för då hade dom vinklat sitt budskap annorlunda. Och förhoppningsvis fokuserat på lösningar istf att kasta tvivel.
    Lars Bern har flera ggr hävdat att han litar på Lennart Bengtsson och denne tvivlar ju inte på den etablerade versionen.
    Och det finns många ingenjörsmässiga ideer (och ekologisk kunskap) att ta upp som kan rädda oss från dödlig global svångremspolitik.
    Newsvoice borde göra det istf att ensidigt matcha fram skepsis mot klimatforskningen.
    När man länge har investerat personlig prestige i att försvara en felaktig ide kan det vara penibelt att byta fot. Men det är just det man måste våga.
    Dom som vågar har min sympati och respekt.

    • PG, du skriver: “CO2s verkan som växthusgas går att förstå om man är civilingenjör och man studerar strålningsfysik.” 

      – Är det möjligtvis din egen inriktning som du anger här…?

      Det är massmedia som är ensidigt – inte Newsvoice!

      Var och en kan skriva en artikel här i Newsvoice, så varför gör inte du det istället för att hoppa runt i kommentarsfälten och försöka så tvivel och sedan hoppa iväg lika snabbt när du får en fråga som du inte vill besvara?

      Och du – man behöver enbart vanligt bonsförnuft för att inse att koldioxid-skrämseln är ett falsarium.
      Al Gore och hans kår har målat fan på väggen år efter år – och INGET har visat sig vara sant av deras domedagsprofetior!

      • Det anges i artikeln att Bern och Vidding är civilingenjörer vilket var vad jag åsyftade. Det är jag också utbildad till men när jag var nyutexaminerad skulle jag inte ha kunnat vara säker på strålningsfysik utan det är vad jag tillägnat mig senare. Jag syftade på att dom har en bakgrund så att dom om dom väl ser det utrett kan förstå varför det genom ett strålningsfysikaliskt betraktelsesätt går att bevisa kvalitativt otvetydigt att CO2 är en värmande växthusgas. Anledningen till att klimatforskarna anger vida gränser är att återkopplingen från vattenångan är komplicerad att precisera. Moln och sånt är kvantitativt mkt svårare att beräkna än det rent strålningsfysikaliska.
        Beträffande Al Gore så är hockeystick kurvan fortfarande giltig som den varit hela tiden trots allt du har fått höra.
        Och hans egennyttiga användning av klimathotet ändrar inte på att global uppvärmning pågår. Han slår mynt av den som de övriga oligarkerna.
        Låt oss byta till en lösningsinriktad debatt. De unga ingenjörsämnen som nu smids i universiteten behöver utmaningar i den riktningen istf förnekelse.
        Ett exempel AI och robotmedarbetare i skogsavverkningen möjliggör ekologiskt riktigt skogsbruk vilket enligt ekologerna ökar skogens förmåga att binda kol. Kalhyggen lär förstöra mycelet i marken mer än utgallring.
        Ingenjörer bör få kortfattad men upplysande ekologisk kunskap i det avseendet så dom har lättare att överblicka vad som är optimalt.

        • Hade Svante Arrhenius kristallkula när han 1896 räknade ut att vi ska drabbas av hans nyuppfunna ord “växthuseffekt” i framtiden?

          Han upptäckte “växthuseffekten” ( 1896)
          “Den svenska forskaren
          Svante Arrhenius från Uppsala
          upptäckte växthuseffekten.
          Han skrev om den redan år 1896.
          Det var redan då känt att ämnet
          koldioxid håller kvar
          solens värme i luften.
          Det hade andra forskare visat.
          Men Svante Arrhenius räknade ut
          hur det kunde bli i framtiden.”


          År 1903 fick Svante Arrhenius
          Nobelpriset i kemi.
          I dag är han inte så känd.
          Men han har en känd släkting,
          16-åriga Greta Thunberg.
          Nu kämpar hon för att stoppa
          människornas utsläpp av
          koldioxid. Just de utsläpp som
          Svante Arrhenius upptäckte.”

          https://8sidor.se/klimatet/2019/12/han-upptackte-vaxthuseffekten/?action=print

          men

          Bilar fanns inte på gatorna 1896!

          Henry Ford gjorde sin allra första bil prototyp 1896 och mod T som satte världen på hjul tillverkades först 1908 -1927.
          https://sv.wikipedia.org/wiki/Henry_Ford

          Flygplanen var inte uppfunna 1896!
          1903 genomförde Orwille Wright den första flygningen med ett motordrivet flygplan.

          Mikrovågorna var inte uppfunna 1896!
          Den första radarliknande konstruktionen patenterades av den tyske ingenjören Christian Hülsmeyer 1904.

        • Kul att min gissning gick hem!

          När det gäller Al Gore och hans hockeystick-kurva så är jag nog fortfarande något skeptisk, trots dina försäkringar, PG, så jag skulle se mycket fram emot en artikel av dig som förklarar allt för oss som saknar dina strålande insikter.

          Kan vi förvänta oss en artikel snart här av dig, PG?

    • Peter, du har nog läst på dåligt om klimatet! CO2 i de koncentrationer som är möjliga för människan att släppa ut och öka på den naturliga som står för ca 96% av halten har ingen signifikant påverkan på klimatet. Eller menar du att det är människans 4% som får bägaren att rinna över? Kan även upplysa att det var varmare på medeltiden utan någon som helst problem för livet på jorden. Bevis för en varmare medeltid kan du googla fram på nätet…Ruinerna efter vikingarnas bostäder och gårdar på Grönland finns kvar för allmän beskådan! Man kan även läsa medeltida krönikor som munkarna skrev om klimatet som var viktigt för dem att anteckna då de odlade sin mat själva i klosterträdgården! Och ja, de beskrev ett betydligt varmare klimat än idag!

      • Du demonstrerar din okunnighet. Det är inte värt att ständigt debattera med folk som aldrig har försökt begripa ämnet.

        • Härmed bevisade du att du bara är ett troll! Vem är du att utse dig själv till “expert”? Det är verkligheten som alltid gäller och den visar ingen som helst påverkan från CO2.

    • petergrfstrm::

      “CO2s verkan som växthusgas går att förstå om man är civilingenjör och man studerar strålningsfysik.”

      Rolig mening Peter men du menar väl inte att du “förstår” att CO2 är farlig?
      Sanningen är ju att vattenångan är störst växthusgas och CO2 endast en mindre växthusgas som är självreglerande om vi inte hugger ner all skog.

      Om du är orolig för uppvärmning och känner till strålningsfysik borde du se pågående onaturliga globala uppvärmning som även genererar växthusgas.


      Klimatuppvärmningen är inte orsakad av koldioxiden utan är orsakad av mikrovågsstrålningen. Den naturliga bakgrundsstrålningen ligger långt under 0,000 000 000 000 000 027 W/m2 enligt mätningar. I etern sprids mikrovågsstrålning på nivåer nära 1 W/m2 från en enda antenn. Strålningsmängden, energin, har ökat från en enda antenn med 1 biljard gånger. Plus alla mobiler mm. Denna mängd mikrovågor påverkar vattenmolekylerna i lufthavet som leder till uppvärmning. Ökar man energin med mikrovågor 1 biljard gånger är detta inte försumbart. När 3G byggdes ut, sa folk spontan att solen börjat bränna så konstigt hett, utan att de reflekterade över att 3G strålningen hade byggts ut.”

      https://solveig21miljoblogg.wordpress.com/2020/06/02/mikrovagorna-paverkar-vattenmolekylerna-i-lufthavet-i-vaxter-och-djur-vad-blir-konsekvensen-av-denna-paverkan-som-inte-enbart-ar-uppvarmningseffekt/


        • Mikrovågorna påverkar vattenmolekylerna i lufthavet och får dem att svänga fram och tillbaka, denna rörelseenergi ökar temperaturen. Teknisk strålning innehåller också mycket mer energi än naturliga mikrovågor, eftersom informationen skickas som energi i luften.
          .
          Helt klart är klimatuppvärmningen orsakad av mikrovågsstrålningen. Ökar man energin från 0,000 000 000 000 5 W/m2 ( när den naturliga strålningen är hög) till 0,000 1 W/m2 så har man ökat energimängden i lufthavet med 1 miljard gånger dygnet runt. Dämpningen i atmosfären bestämmer hur mycket av denna energi som övergår i värmeenergi, se bild 1 och 2.”

          Våren och vintern 2020 har varit väldigt varm över hela landet utom i fjälltrakterna. Troligen beror det på att IoT är utbyggt över hela landet sedan hösten 2018 och att 2019 var genombrottsåret i Europa för  60 GHz olicensierade 5G.

          Jag har i alla fall uppmärksammat Naturvårdsverket att börjar räkna på energimängden som mobil- och teknikindustrin sprider allmänt i etern, från alla dessa miljoner antenner som industrin placerat i hela vår livsmiljö. Varje app i mobilerna bidrar dessutom med energi till uppvärmningen. Hur många appar laddar man ner till varje mobil, som sedan ständigt har trådlös kontakt med basstationerna?”

          https://solveig21miljoblogg.wordpress.com/2020/06/02/mikrovagorna-paverkar-vattenmolekylerna-i-lufthavet-i-vaxter-och-djur-vad-blir-konsekvensen-av-denna-paverkan-som-inte-enbart-ar-uppvarmningseffekt/

          • Om det vore helt klart skulle du redovisa energiberäkningarna och hur dom kvantitativt leder till en viss temperaturökning. Det var det jag gjorde åt Solveig vilket var omöjligt för henne att argumentera om och därför stängde hon kommentarssektionen.

            • Oseriöst petergrfstrm att nu för andra gången ondgöra dig över att miljö ingenjör Solveig Silverin inte backar utan att du här presenterar något bevis som talar emot.

              Solveig Silverin är ju sakunnig högskoleutbildad miljö ingenjör med extra förkovring i det erkända funktionshindret elöverkänslighet som själv drabbad,

              Menar du att mikrovågors strålning på vattenmolekyler fungerar i mikrovågsugn men inte i lufthavet, eller tror du inte alls på mikrovågsugnens förmåga att värma vattenmolekyler och skapa vattenånga?


              Mikrovågorna påverkar vattenmolekylerna i lufthavet och får dem att svänga fram och tillbaka, denna rörelseenergi ökar temperaturen. Teknisk strålning innehåller också mycket mer energi än naturliga mikrovågor, eftersom informationen skickas som energi i luften.”
              .

              • Ondgör? Du hänvisar till en källa och den är inte höjd över all kritik.
                Och inte oseriöst att hon inte har ngt svar?
                Matematiken är enkel och resultatet är att 0.01K temperaturhöjning motsvarar 27TW effekt som är på hela tiden.
                Dina mikrovågors totala effekt för denna lilla temperaturpåverkan motsvarar 27 tusen kärnreaktorer om vardera 1GW som är på hela tiden
                Däremot pratas det om CO2 mängd per dataöverföring antagligen sammanhängande med livscykeln gissar jag. CO2 vid tillverkningen.

  • Lämna ett svar

    Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *