Christer Nilsson (1941-) är historiker och författare (6 böcker), ledarskribent och recensent av facklitteratur. Han har skrivit för Läkartidningen, Axess, Ale - Historisk tidskrift, Finsk tidskrift, Expressen, Sydsvenskan, Helsingborgs Dagblad, Östgötacorren, Borås tidning och 
KRIGSZONER. Putin har varnat Finland och Sverige med ”åtgärder” om de tänker ansluta sig till NATO. Finland med sin 134 mil långa gräns är extremt utmanande för Ryssland och då skapas en enorm nordlig NATO-sköld mot Ryssland bestående av Danmark, Island, Norge, Sverige, Finland, Estland, Lettland och Litauen.
Text: Christer Nilsson, historiker, författare
Putin varnade Ukraina när landet hyste 20.000 NATO-soldater som en förberedelse för en anslutning. Därefter startade han (överraskande?) ett fullskaligt krig. En ockupation här som i Ukraina är osannolik, men en högst kapabel och paranoid Putin kan – som en ”enkel åtgärd” – starta ett cyberkrig och slå ut vår elförsörjning och vårt betalningssystem, vilket vore katastrofalt, och vilket inte skulle ses som en militär attack från NATO:s sida.
Sverige saknar efter 20 års nedrustning helt ett försvar mot Ryssland. Om Putin i stället väljer att ge oss en ordentlig näsbränna så skulle han med sin nya målsökande missil, den hypersoniska 3M22 Tzirkon (2017), lätt kunna slå ut ett kärnkraftverk, örlogsbasen på Berga, eller flygvapnet. Bara för att statuera ett exempel. Tzirkon har tagit en bekväm ledning gentemot USA. Skulle vi få hjälp av NATO då? Vill vi bli ett nytt Ukraina? Vill vi att USA skulle skicka en kryssningsrobot mot S:t Petersburg? Då är vi väldigt nära ett nytt världskrig.
Klarsynta och förståndiga oberoende analytiker i politisk vetenskap anser att NATO i dag har spelat ut sin roll och är en föråldrad och tandlös papperstiger. Vill vi ansluta oss till en sådan?
Hur många av oss (särskilt politikerna) har förstått den djupare innebörden – och tillämpningen – av den fundamentala artikel 5 i NATO-stadgarna? Läs den!
”En väpnad attack på en eller flera av medlemsländerna skall anses som ett angrepp mot alla Natoländer. Det åligger varje medlemsstat att försvara andra medlemmar som utsatts för angrepp”.
Låter det betryggande? Eller luddigt?
Tänk en tanke längre än de (politikerna) som på grund av Ukrainakriget brådstörtat vill kasta oss i famnen på NATO. Det råder allvarliga missförstånd om artikel 5 i NATO-stadgan: Man tror att om man blir anfallen så kommer alla de 30 NATO-länderna till hjälp. Det är inte alls så.
Det ska först fattas ett beslut i alla medlemsstaternas parlament, och det räcker då att ett land röstar nej för att man inte ska ingripa.
Om det blir ett beslut så är det fortfarande inte självskrivet att det är en militär insats som gäller. Vill till exempel Ungern eller Turkiet som ligger långt ifrån oss bistå oss militärt? Man kan nöja sig med att pliktskyldigast skicka filtar eller hjälmar för att visa att man hjälper till.
Det finns ingen NATO-styrka eller armé som omedelbart kan sättas in. Det är enbart USA som kan göra något och det har man kanske ingen lust med, med tanke på en farlig upptrappning.
Det är fullständigt obegripligt att Finland nu gör en helomvändning rakt emot landets tidigare säkerhetspolitik. Sverige anses ledda av Finlands beslut om en anslutning initierad av en ung oerfaren statsminister, Sanna Marin (S). Hon är medlem av Young Global Leaders, en avdelning inom World Economic Forum med kopplingar till en global vapen- och läkemedelsindustri.
Statöverhuvuden bör inte ha den typen av anknytningar och det är häpnadsväckande att Sanna Marin nu gör våld på Finlands tidigare kloka hållning gentemot Ryssland. Tänker Magdalena Andersson (S) följa Sanna Marin i spåren? Det verkar inte bättre. Då stämmer det kanske det där med självmordsvästarna?
Text: Christer Nilsson, historiker, författare
Relaterat
Omni: ”Våra lösningar hade varit omöjliga utan alliansfrihet”
”Sverige har i årtionden visat hur freds- och säkerhetsfrämjande arbete har minskat spänningar och lett till konstruktiva lösningar – vilket inte hade varit möjligt om vi varit ”inlåsta i en kärnvapenallians som Nato”. Det skriver den förre FN-ambassadören och socialdemokratiske biståndsministern Pierre Schori på DN Debatt.
Han skriver att det i tider av konflikt alltid finns behov av alliansfria stater, och att det inte är Nato som är ”pudelns kärna”, utan kärnvapnen.
”Att föra in Sverige under Natos ’kärnvapenparaply’ vore som att ta på sig en global självmordsväst.””
[Global Treaty is Planned Mandating Jabs and V-Passports]
https://undercurrents723949620.wordpress.com/2022/04/25/global-treaty-is-planned-mandating-jabs-and-v-passports/
Delar helt Christers debattinlägg, men det ännu fler konstruktiva idéer dvs att man kräver Folkomröstning om NATO. T.om har tre partier som kandiderar till Riksdagen gått samman och kräver detta. Här duckar t.om alternativmedia gnom att ignorera dessa initiativ. Här finns det iallafall: Folkomrösta om Nato – http://www.frihetsverige.se
Paranoid? Ett starkt uttryck efter att ha förlorat kanske 100miljoner av sina landsmän i ett krig orsakat av just dem som nu är på gång igen.
Annat: Magdalenas raketgevär är tydligen inte kvalitetsmässigt gjorda för verkligheten:
https://southfront.org/kiev-forces-are-complaining-about-the-poor-quality-of-uk-supplied-anti-tank-missiles-video/
Det kan undre mig, at Hr. Christer Nilsson er historiker, idet han har øjensynlig glemt alt europæisk historie fra 1945 og frem til i dag.
Viktigt att exponera mediernas fula bedrägeri med att inte förklara vilken rävsax vi försätts i där inte ens ordet Nato-territorium är vad det verkar vara
https://www.friatider.se/har-lurar-svt-tittarna-om-nato
Vet finska och svenska folket om att Sanna Marin är en hänförd Klaus Schwab adept?
80% vet inte ens vem K. Schwab är. Hjärntvätten fungerar!
Christer Nilsson beskriver utmärkt det fullständigt huvudlösa för Sverige att ansluta sig till NATO. Det är något som vi överhuvud taget inte ens borde tänka på. Det behöver ju inte sägas vem som är NATO:s huvudfiende. Skall Sverige med sitt nedmonterade försvar ta ställning mot en mäktig granne. Det är ju uppenbart att så kommer Ryssland att se på det. Vi ser ju vad som nu händer i Ukraina.
Man behöver inte älska sin granne men av självbevarelsedrift bör man inte provocera den. Så länge vi står utanför militära allianser är tryggheten inte säkrad men säkrare.Vad är det för krafter som driver på för att man skall ta ett sådant ödesdigert beslut?
Förstår man konsekvenserna? Det fanns skäl en gång för att stå utanför. De gäller fortfarande. Nu slänger man en pinne i brasan istället.
Se armstrongeconomics.com idag om inflationen och den ”cover up” som ”måste” fram.
Peta på björnen, som håller helgdag den 9/5, och den att göra något provocerande, så kan ”Big-banken” slingra sig ur den krasch man nu skapar i ekonomin.
En länk för att finna på rätt:
https://www.armstrongeconomics.com/armstrong-in-the-media/interview-the-west-needs-world-war-iii/
Tack Margareta!
Det finns en obehaglig flockmentalitet i NATO-debatten
i Sveriges riksdag och i MSM. Åtta riksdagpartier som
tokrusar mot NATO-dörren och kör över svenska folket i
årtiondets viktigaste beslut.
Att fatta detta beslut i stängda sosserum är häpnadsväckande
tondövt, oanständigt och respektlöst.
Vi borde lägga frågan på is tills det lugnat ner sig och sedan
utlysa en folkomröstning. Nu är svenska folket förvisade till
åskådarläktaren. Skamligt!
Håller helt med, man ska aldrig fatta beslut när man är i känslomässigt läge.
Det är exakt samma mediala hjärntvätt som med vaccinerna. Men det är väl politikerna, som är med i dessa globala kretsar, som styr media.
Man behöver inte på något sätt ”hålla med” Ryssland, bara för att man förstår att de faktiskt inte vill ha NATOS kärnvapenallians längs med sin gräns.
Det är en onödig och sorglig vändning i politiken. Jag tror faktiskt att NATO lurat Ukraina med ett medlemskap, för att provocera fram ett krig från Rysslands sida, alla begriper ju att de inte har något val, rent militärtekniskt. Kriget har ett syfte för dessa globalister. Det handlar väl om att rasera ekonomierna och ländernas trygghet, innan ”The big reset” eller ”Build back better”.
Skrämmande.
Det finns även ett mönster här, och vad hände med Saddam och Khaddafi när de började handla med ”egen” valuta i oljeaffärer. Och nu när Ryssland vill ha betalt i guld/baserad valuta? Nästa Kina?
Christer Nilsson varnar, det kanske är bra. Men ingen vet ett jota om vad som händer i Ukraina, inte du Margareta och inte jag inte heller Christer. Natos huvudfiende? Du menar väl USA:s huvudfiende får man hoppas. Det är väl USA som provocerade då man 2014 efter oroligheterna på Maidantorget sparkade den demokratiskt valde presidenten och tillsatte en proamerikansk regering. Alla verkar vara dåligt pålästa om vad och varför konflikten i Ukraina ledde till krig. Ingen tycks heller förstå eller vilja förstå det faktum att Sverige gått i Natos ledband sedan kalla krigets början. USA räknar Sverige som dold medlem nr.17
Detta med Nato är inget att bli flåsigt upprörd av. Sverige har avtal med Nato, det s.k. Värdlandsavtalet som tillåter Natoflyg med kärnvapen att överflyga och landa på svenskt territorium samt landsätta trupp. Finland har ett femtiotal avtal med Nato. Alla svenska regeringar av alla kulörer har genom åren samarbetat med Nato, FN och USA. Svensk trupp och flyg har deltagit i diverse skumma operationer i olika krigszoner världen över.
Om vi öppet går med Nato har vi förlorat inflytandet helt och Usa/Nato kan utan vårt godkänande starta tredje världskriget härifrån.
Alla begriper att små länder som har exportmarknader i väst försöker hålla sig väl med dom. Men steget in i Nato är ödesdigert vilket är orsaken till Rysslands legitima invändningar. Ställ frågor till alla berörda delar av makten vilka sjukvårdsmöjligheter som erbjuds hundratusentals samtidiga offer efter en kärnvapenattack. Tänk dig till att börja med en enormt stpr grupp svårt brännskadade och förblindade av strålning och en storm av glassplitter. Finns det någon nämnvärd hjälp att få???
Den mentala degenerationen av svenskarna – liksom av finländarna uppenbarligen – har gått fort. På två generationer är allt vett borta och människors politiska horisont är nu inte längre bort än den egna nästippen.
Under tvåhundra år kunde krigshetsare, trots idoga försök, inte uppamma krigspsykos i landet, sannolikt då svenskarna var hjärtligt less efter Vasa-kungarnas flerhundraåriga imperialistiska expansionskrig. Men sedan ett halvsekel har marxister, anarkister och liberaler ersatt historieundervisningen med HBTQ-fjoll och Genus-galenskaper, samtidigt som politiker och media spridit klimat- och virus-panik hos befolkningen.
Nu sitter vi där: Klokhet och realism är ett minne blott. Krigstrummorna mullrar.
Väl formulerat :-)!