NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
COVID. Viruset bakom sjukdomen Covid-19 har en genetisk struktur som är typisk för syntetiska virus, säger en tysk och två amerikanska forskare, bakom en ny studie. Viruset som orsakar Covid-19 skapades med största sannolikhet i ett laboratorium, är deras slutsats.
Ett team på tre forskare har funnit att Sars-CoV-2 är ett genetiskt modifierat virus efter att de har jämfört dess karaktär med strukturen hos vilda motsvarigheter.
Sars-CoV-2 har bokstavligen ”fingeravtryck” av genetisk manipulation, enligt en förhandsvisning släppt av forskarna Valentin Bruttel (Wuerzburg University), Alex Washburne från det USA-baserade forskningscentret Selva Analytics och Antonius VanDongen (Duke University, USA).
De tre forskarna hade hittat ett återkommande genetiskt strukturelement, som de beskriver som ett tecken på att viruset har ”sytts ihop”.
”Vi fann att SARS-CoV har restriktionsplatsens fingeravtryck som är typiskt för syntetiska virus. Det syntetiska fingeravtrycket av SARS-CoV-2 är avvikande i vilda koronavirus och vanligt i lab-monterade virus. Typen av mutationer (synonyma eller tysta mutationer) som skiljer restriktionsställena i SARS-CoV-2 är karakteristiska för ingenjörskonst, och koncentrationen av dessa tysta mutationer i restriktionsställena är extremt osannolikt att ha uppstått genom slumpmässig utveckling.”
Sars-CoV-2 innehåller anomalier som är vanliga hos virus som skapats i laboratorier
För att tillverka ett virus i ett lab konstruerar forskare vanligtvis det virala genomet med hjälp av ”knutpunkter”, så kallade restriktionsställen. Sättet som forskare modifierar dessa platser kan fungera som fingeravtryck, hävdar de.
Strukturen hos Sars-CoV-2 innehåller anomalier som är vanliga hos virus som skapats i laboratorier. Denna typ av mutationer är extremt osannolika i naturen.
Resultaten visar att Sars-CoV-2 till 99,9 procent är en artificiell, och troligen består det av en manipulerad kopia av ett naturligt virus, enligt Bruttel, som även säger att han fann tecken på manipulationer som liknar framställningen av proteinbaserade läkemedel mot autoimmuna sjukdomar.
Bruttel har en doktorsexamen inom området immunologi och tilldelades årets innovationspris vid German Biotechnology Days, det nationella forumet för bioteknikindustrin.
Kristian Andersen från Scripps Research Institute i La Jolla, Kalifornien anser att resultaten är ”nonsens”. Den tyske virologen Friedemann Weber, som leder Institute for Virology vid universitetet i Giessen, sa att de ”fingeravtryck” som hittats inte nödvändigtvis pekar på ett artificiellt ursprung. Samtidigt medgav Weber att möjligheten att Sars-CoV-2 konstruerats på detta sätt inte kan uteslutas.
Förhandsresultaten har ännu inte granskats på detaljnivå av andra forskare.
Text: NewsVoice
Eftersom många i tråden debatterar virus existens…
Biomedicinska filosofer som Stepan Guttinger och John Dupre’ skriver om att virus inte är ett ting utan en process
De säger att överallt närvarande symbios utmanar traditionella föreställningar om biologisk individualitet
Virus behöver ses som integrerade delar av symbiotiska levande organismer
Process (men ej substans) ontologi låter oss hantera denna aspekt av virus
Virus ≠ virion eller viralt genom, utan en aktiv och pågående cykel (process).
Guttinger utvecklar det i
https://www.lse.ac.uk/philosophy/blog/2020/07/06/a-virus-is-not-a-thing-1/
Bra. Då är vi ju överens. ” Virus is not a thing”. Virus finns inte i verkligheten. Det finns bara i människor fantasi. En del fantiserar mer än andra.
Du visar prov på ditt fantiserande.
Eftersom många i tråden debatterar virus existens…
Biomedicinska filosofer som Stepan Guttinger och John Dupre’ skriver om att virus inte är ett ting utan en process
De säger att överallt närvarande symbios utmanar traditionella föreställningar om biologisk individualitet
Virus behöver ses som integrerade delar av symbiotiska levande organismer
Process (men ej substans) ontologi låter oss hantera denna aspekt av virus
Virus ≠ virion eller viralt genom, utan en aktiv och pågående cykel (process).
Guttinger utvecklar det i
https://www.lse.ac.uk/philosophy/blog/2020/07/06/a-virus-is-not-a-thing-1/
Bra. Då är vi ju överens. ” Virus is not a thing”. Virus finns inte i verkligheten. Det finns bara i människor fantasi. En del fantiserar mer än andra.
Du visar prov på ditt fantiserande.
Robert Kochs postulat säger att (a) en mikrob måste finnas rikligt hos alla som har sjukdomen. Sedan (b) mikroben måste kunna isoleras från värden och sedan fås att föröka sig i till exempel en petriskål eller på en agarplatta och (c) mikroben måste ge samma sjukdom när den sedan introduceras till en ny värd (ofta försöksdjur).
Kunde man ta ut ett komplett virus ur en levande kropp och kartlägga hela arvsmassan skulle man också lätt kunna ta ett blodprov och leta efter samma arvsmassa först då skulle jag lite på ett test, men så går det inte till.
PCR-testerna är inget annat än en tillverkningsteknik. Börja med en molekyl – en liten mängd DNA eller en del av den och för varje cykel fördubblas mängden. Det låter kanske inte så mycket, men om du dubblar 30 gånger får du ungefär en miljard gånger mer material än vad du började med. Vad jämför man testerna med och hur bevisas viruset utan isolering och rening från allt annat? Vad som först borde krävs är virusisolering, som då blir beviset på att ett “nytt” virus har skapats eller upptäckts. Då är vi tillbaka till ruta ett igen, vad menas med en partikelrening – separering av ett objekt, från allt annat som inte är det objektet?
RNA är en enkelsträngad polynukleotid kedja emedan DNA består av en dubbelsträngad kedja av polynukleotider – ett duplex sammansatt i en helixformad struktur.
Dessa PCR-tester är extremt känsliga och kan upptäcka även de minsta bitar från DNA eller RNA men aldrig avgöra var dessa partiklar kommer från. PCR detekterar ett mycket litet segment av nukleinsyran, som man anser är en del av ett virus, men det är bara ett antagande. Nukleinsyra finns för övrigt naturligt i levande organismer i form av DNA och RNA.
Robert Kochs postulat säger att (a) en mikrob måste finnas rikligt hos alla som har sjukdomen. Sedan (b) mikroben måste kunna isoleras från värden och sedan fås att föröka sig i till exempel en petriskål eller på en agarplatta och (c) mikroben måste ge samma sjukdom när den sedan introduceras till en ny värd (ofta försöksdjur).
Kunde man ta ut ett komplett virus ur en levande kropp och kartlägga hela arvsmassan skulle man också lätt kunna ta ett blodprov och leta efter samma arvsmassa först då skulle jag lite på ett test, men så går det inte till.
PCR-testerna är inget annat än en tillverkningsteknik. Börja med en molekyl – en liten mängd DNA eller en del av den och för varje cykel fördubblas mängden. Det låter kanske inte så mycket, men om du dubblar 30 gånger får du ungefär en miljard gånger mer material än vad du började med. Vad jämför man testerna med och hur bevisas viruset utan isolering och rening från allt annat? Vad som först borde krävs är virusisolering, som då blir beviset på att ett ”nytt” virus har skapats eller upptäckts. Då är vi tillbaka till ruta ett igen, vad menas med en partikelrening – separering av ett objekt, från allt annat som inte är det objektet?
RNA är en enkelsträngad polynukleotid kedja emedan DNA består av en dubbelsträngad kedja av polynukleotider – ett duplex sammansatt i en helixformad struktur.
Dessa PCR-tester är extremt känsliga och kan upptäcka även de minsta bitar från DNA eller RNA men aldrig avgöra var dessa partiklar kommer från. PCR detekterar ett mycket litet segment av nukleinsyran, som man anser är en del av ett virus, men det är bara ett antagande. Nukleinsyra finns för övrigt naturligt i levande organismer i form av DNA och RNA.
Man undrar vad man sysslar med i det (flera?) laboratorie Magdalena medelade att man släpat hit till Sverige från Ukraina?
Hur var det?
Faucci beordrades/skickade alla USA:s virusstammar man använde i ett med Kina gemensamt projekt, till samarbetslab i Wuhan (tillsammans med 300 milj dollar), vilket var en av avgående Obamas sista tjänsteutövningar. Trump (administrationen) hade i förväg meddelat att bl a detta projekt skulle läggas ned.
Till saken hör, att Pig Pharma sedan länge haft klart ritningarna för ett Covid-vaxx och hade tillverkningskapacitét vilande. F ö har Big Pharma 10-tals, kanske 100-tals parallella liknande ”vaxx” vilande för andra kända/okända epedemiska virus/bakterier. Inga av dem är testade eller i övrigt prövade att de fungerar.
Inte så långt efter USA:s gåva, började Covid-19 sprida sig. I efterhand har konstaterats att spridningen startade i 2 orter – Wuhan (Kina) resp Ohm (Iran). Vibbarna säger att USA und.tjänster ligger bakom, bl a då i stort alla ledare med underhuggare för Iran bor i Ohm.
Med tanke på agenda 2030 tillskyndare, som bl a Bill Gates, så kan vi bara spänt vänta oss nya pandemier börja slå till. ”apkopporna” misslyckades man dock med. Snart kommer nästa.
Trump skrev på och beviljade Fauci pengar. Spel för galleriet med hans onda blickar mot Faucisten!
”Resultaten visar att Sars-CoV-2 till 99,9 procent är en artificiell, och troligen består det av en manipulerad kopia av ett naturligt virus”
Hur skulle man kunna göra en manipulerad kopia av något som man aldrig har funnit? Det finns inga virus. Det finns dock gifter.
bra fråga. gifter finns det gott om, skulle inte förvåna mig om det finns laboratorieskapade nanopartiklar som är rena giftet och allehanda biovapen-partiklar. men någon viruspartikel, i sin helhet, enligt gängse definition, har man ännu inte lyckats hitta. men ’vaccin’ har man producerat, och prackat på folk.
Fysiker har aldrig isolerat kvarkar men begreppet anses ändå ha en mening.
En del virus kanske inte kan existera stabilt i isolat men ändå utgöra beståndsdel av mer komplexa aggregat.
En teoretisk analys kan komma fram till något som ändå är för svårt att genomföra praktiskt.
Jag har svårt att tro att forskare skulle använda begreppet virus om det var bluff.
Men jag misstänker att det även finns en tendens från eliterna att hålla oss i okunnighet så att vi ifrågasätter allt möjligt och därför lägger mindre energi på att granska det som de fruktar mer.
Det verkar uppenbart att dom begått illegitima övergrepp mot befolkningen oavsett de biokemiska detaljerna.
var har man isolerat det påstådda viruset? dvs isolerat i ordets rätta bemärkelse, där partikeln i sin helhet separeras från övriga partiklar, för att sedan kunna analyseras till sin struktur?
och hur kommer det sig att man kan hitta partiklar som är identiska med de påstådda sars-cov2 i icke-infekterade kroppar?
”We have observed morphologically indistinguishable inclusions within podocytes and tubular epithelial cells both in patients negative for coronavirus disease 2019 (COVID-19) as well as in renal biopsies from the pre–COVID-19 era.”
https://kidney360.asnjournals.org/content/1/8/824#sec-1
vaccin bygger ju på principen att patogena virus, dvs specifika skadliga gensekvenser (oftast) inkapslade i protein, kan infektera kroppen. hävdar du att dessa patogena virus existerar eller inte? du skrev tidigare att ’viruset är isolerat och analyserat’.
När man påstår att man isolerat ett virus skapar man först ett så kallt genom (arvsmassa) av ett virus (minst 30 000 par – tar ut en egenfrekvens) så tar man ut små, små generiska fragment (frekvenser) och klistrar ihop dessa i datorer, för att bygga upp dessa 30 000 parsträngen av små RNA och DNA som man antar kommer från viruset, men det är bara ett antagande. Det är ett antagande som inte är koppla till något verkligt.
När man byggt ihop detta i datorer slutar det med att det finns hål i strängen. Vad som sedan händer är att datorerna fyller i hålen med olika gensekvenser för att göra den komplett. Det är så man skapar ett virus. Den här genomiska sekvensen finns inte i verkligheten, men den finns i datorerna och på papper – de sekvenser man använder för att bygga upp den finns, men i sin helhet finns dessa inte i verkligheten.
Tror du på att det finns smittsamma virus? I så fall kan du lika gärna tro på enhörningar. Man har aldrig lyckats visa på existensen av några s k virus. Den sanningen är ett faktum.
Koronavirus er naturlig og har eksistert i tusenvis av år, og er i dette tilfellet, ”den manipulerte kopien av ett naturlig virus”.
Sars2,MERS og Covid19 er manipulerte koronavirus.
Alle 3 er blitt skapt i laboratorier.
”Covid19” er ett koronavirus som er tilsatt proteiner/pigger som gjør at det setter seg lettere fast i lunger etc.
Hva f…nskap de har tilført Sars2 og MERS?
Fortsatt ingen som har klart å isolere ”covid19”.
Du har fel. Enligt Kajsa K i ett par inlägg ovanför ditt så säger hon att virus inte existerar. Undra om hon tror på månen att månen finns eller om jorden är rund. Hon har ju ikte varit på månen och jorden verkar platt om man inte är i rymden…
Tragikomiskt att dra in månen som argument för virus.
Allt kokar ner till hur en definition av en isolation skall gå till för att uppfylla kriteriet för en isolation – en separering av allt annat än objektet. Dessutom: för att bevisa X orsakar Y så måste X bevisas existera innan du gör ett experiment som bevisar att X orsakar Y.
Många har anammat den åsikt som du här går till svars för, Kajsa K, och jag måste erkänna att jag själv länge, till viss del, hyste liknande tvivel som du, efter att ha tagit del av de intressanta synpunkter som dr. Andrew Kaufman (och andra auktoriteter) som ifrågasätter existensen av virus, så övertygande har framfört.
Det allra mest uppenbara som talar emot er uppfattning är naturligtvis att det är svårt att komma ifrån att det finns icke-bakteriella sjukdomar som är starkt smittsamma – och det finns ännu ett starkt indicium i den riktningen, nämligen bakteriofager.
Bakteriofager har utvecklats och använts som ett alternativ till antibiotika i östblocket under många år och framställs genom att finna virus som dödar bakterier.
Här är en intressant dokumentärfilm om bakteriofager:
https://www.youtube.com/watch?v=qTqJITdpMko&t=121s
”framställs genom att finna virus som dödar bakterier.”
Hur skulle man kunna framställa bakteriofager ”genom att finna virus”? Man har ju aldrig funnit virus. Däremot finns det det som visar på att bakterier kan ändra form/tillstånd beroende på den miljö de vistas i, om den är gynnsam eller giftig. För detta behövs inga inbillade ”virus”.
Att man aldrig har funnit virus i den miljö där de påstås finnas (i människor, djur, växter) är ett faktum. Det är ingen åsikt. Likaså har man heller aldrig funnit och påvisat existensen av enhörningar trots alla fantasifulla och konstnärligt designade bilder av sådana. Det är likadant med virus, som aldrig bevisats existera trots alla fantasifullt skapade bilder av dem.
Kajsa K, du ställer intressanta frågor, som kanske får dig att titta närmare på vad bakteriofager kan vara för något – om de nu inte skulle vara virus. De är ju i alla fall starkt omvittnade som enormt effektiva medel att bekämpa antibiotikaresistenta bakterier.
Här är ett utdrag från en artikel om bakterifager i Forskning.se:
”Fagforskare om fördelarna med fager
Bakteriofag betyder bakterieätare. De är virus som angriper och slår ut de sjukdomsalstrande bakterierna i kroppen. Detta görs genom att viruset infekterar bakterien, förökar sig i den och spränger den. De nya viruspartiklarna infekterar fler bakterier och en kedjereaktion startar.
Till skillnad från antibiotika som slår ut livsviktiga funktioner hos många viktiga bakterier angriper bakteriofagerna bara en eller några få stammar av bakterier. I bästa fall kan de slå ut en skadlig bakterie utan att störa andra mikrober. Denna anpassning är samtidigt en nackdel eftersom man måste veta exakt vilken typ av bakterie som är orsaken till infektionen för att kunna ta fram det rätta fagviruset.
Ytliga skador så som brännskador, sår- och urinvägsinfektioner är relativt lätta för bakteriofagerna att bota. Inre infektioner är dock svårare och det behövs väldigt stora doser fager för att komma i kontakt med bakterierna i blodet.
Bakteriofager är en viktig del av jordens ekologi.”
https://www.forskning.se/2017/11/22/bakteriofager-antibiotikan-som-glomdes-bort/
Tack för länken. Artikeln skapar många frågor, dock. Tar några av dem här.
”– Vi kunde bara isolera bakteriofager från två släkten av gramnegativa bakterier som vi hade samlat in, Pseudomonas aeruginosa och Escherichia coli, som få antibiotika rår på, säger Inga Bazukyan.”
Hur gjorde de när de isolerade dessa bakteriofager?
Hur menar du att de s k smittsamma virus som vi pratar om skulle vara detsamma som bakteriofager? Är då bakteriofager smittsamma? Är då de s k smittsamma virusen bakterieätare?
Hur har de fått fram bilden som visas i artikeln?
Vad är beviset för att bakteriofager skulle vara virus som angriper och slår ut ”de sjukdomsalstrande bakterierna” i kroppen?
Hur vet vi att dessa bakteriofager inte i själva verket tar hand om döda celler och gifter i kroppen?
Vad är beviset för att bakterier orsakar sjukdom och inte i själva verket de gifter de kan ge upphov till, om de blir för många?
Vad är beviset för att bakteriofagen, som de vilseledande? kallar virus infekterar en bakterie, förökar sig i den och spränger den?
Vad är beviset för att de ”nya viruspartiklarna” (ska det vara detsamma som nya bakteriofagpartiklarna?) infekterar fler bakterier och en kedjereaktion startar? Vad händer då med alla dessa bakteriofagpartiklar i kroppen?
Varför har vi bakterier i kroppen? Vad är deras uppgift? Vad händer med våra bakterier vid en infektion? Kan det vara så att vi behöver våra bakterier och att de hjälper oss att rensa ut gifter ur kroppen?
Glädjande att du uppskattar artikeln och att du ställer ännu fler viktiga frågor!
När det gäller hur de har fått fram bilden som visas i artikeln, så skulla jag tippa på att det är en datoranimering.
Det är nog ungefär som med paleontologin, där en upphittad deformerad gammal käke, som inte riktigt liknar vanliga människokäkar, med hjälp av vild fantasi blir till någon hårig, böjd apliknande förtidsmänniska vid någon lägereld.
Det kallar jag att extrapolera!
Det är kul med den här diskussionen och jag utesluter inte att du kan ha rätt.
Bakteriofager sägs helt enkelt vara virus som angriper och förstör bakterier och de kan enbart leva så länge som de har bakterier att livnära sig på. Därför söker man efter bakteriofager där det finns gott om bakterier, exempelvis i smutsigt vatten. Man skulle alltså kunna se dem som parasiter som lever på bakterier och som dör ut om bakterierna försvinner. De kan inte existera självständigt.
Jag vet inte hur det skulle ha gått till när de säger sig ha isolerat de här bakteriofagerna. Det skulle vara intressant att veta! Det har inte förekommit särskilt mycket forskning på bakteriofager i västvärlden. Kanske håller läkemedelsbolagen koll på att begränsa billiga, opatenterbara metoder till hälsa…?
Jag menar inte att smittsamma virus skulle vara detsamma som bakteriofager, men frågan var ju om virus finns – och bakteriofager sägs ju vara virus.
Vad är ett virus enligt din egen definition?
Är det något som smittar?
Du menar att smittsamma virus inte skulle vara detsamma som bakteriofager. Menar du att en bakteriofag är det samma som virus? Kan då en bakteriofag smitta? Eller menar du att det finns två sorters virus? En sort som smittar och en annan sort som inte smittar?
Jag har ingen egen uppfattning av vad virus skulle kunna vara, utan försöker enbart att hitta någon form av logik i de förklaringar, som förespråkare för olika teorier har, för det som benämns virus.
Enligt dem som forskar på bakteriofager, så är de virus som det finns många olika sorters av. därmed påstår de ju implicit att det finns många olika sorters virus, men de anser inte att alla virus är bakteriofager, inte heller att bakteriofager skulle vara smittsamma.
– Men vad är det, enligt din egen mening, Kajsa K, som gör icke-bakteriella sjukdomar smittsamma och vad skulle bakteriofager kunna vara, om virus inte finns?
Det finns inga farliga “virus” eller farliga mutationer/varianter. ”Covid-19” (SARS-CoV-2) är den medicinska termen för 2019/2020/2021/2022 förkylnings-/influensasäsonger. Detta är samma gamla lögner och skrämselpropaganda som svininfluensan 2009, som också var en ”pandemi”. Vi har att göra med en psykologisk operation, en så kallad psyop = problem, reaktion och lösning. En väl beprövad metod som har använts när det gäller att driva igenom förändringar i samhällen och i världen, som är till fördel för den lilla elit som har den verkliga makten, men till nackdel för majoriteten av människorna. Den här psyopsen är att få befolkningen att fokusera på ett påhittat hot, ett smittsamt och dödligt “virus”, och som i det här fallet är tänkt att leda till en global obligatorisk ”vaccinering”. Detta är en mycket brådskande fråga för World Economic Forum, FN, WHO, Bill Gates m.fl. och det är en mycket bra affär för den medicinska industrin(BIG PHARMA) för att få sälja “vacciner” och när människor blir sjuka av “vaccinerna”. “Vacciner” immuniserar inte – de sensibiliserar(sensibilisering innebär att utveckla känslighet för) och i medicin betyder processen att kroppen utvecklar en känslighet för något genom att bilda antikroppar, vilket kan leda till allergier, cancer, blodproppar, stroke, myokardit/perikardit plus många andra sjukdomar samt död. DU “VACCINERAS” ALDRIG MOT EN SJUKDOM – DU INJICERAS ALLTID MED EN SJUKDOM.
Bra sagt. Eftersom det inte finns något s k virus att ”immunisera” mot, så måste vacciner alltid innehålla gifter. Det är gifterna som kroppen reagerar emot. Därför kommer det aldrig att finnas vacciner utan giftiga adjuvanser/tillsatser.
Vad menar du med en icke-bakteriell sjukdom? På vilket sätt menar du att dessa är smittsamma? Hur skulle de smitta?
Den information av s k bakteriofager jag hittils stött på finner jag inga belägg för. Det verkar vara en form av pseudovetenskap, precis som virologin som inte är uppbygg på vetenskap, utan på en bluff (dock väldigt lönsam för vissa). Det är en obevisad teori utan logik och verklighetsförankring. Så vad säger de teoretiska spekulationerna att bakteriofager är? Enligt dem som ”forskar” på bakteriofager så är de virus. Men att det finns något sådant som virus finns det ju inga som helst bevis för! Känner inte dessa ”bakteriofagforskare” till det? Verkar inte så och därför saknar de trovärdighet. Vad är beviset för de s k bakteriofagernas (som påstås vara virus!) existens? Så länge det saknas, så finns inget att definiera. Själva ordet virus betyder på latin gift. Vi kan bli sjuka av gifter. Men gifter är inte detsamma som påhittade s k smittsamma virus.
Kajsa K, jag ställde två klart formulerade frågor till dig som du inte ger svar på.
Därför upprepar jag dem:
1. Vad är det som gör icke-bakteriella sjukdomar smittsamma? (en icke-bakteriell smittsam sjukdom är exempelvis influensa)
2. Vad skulle bakteriofager kunna vara, om virus inte finns?
(Jag rekommenderar dig att ompröva din snabbt uppkomna uppfattning om bakteriofager. Behandling med bakteriofager har visserligen länge varit starkt förtalat och motarbetat av läkemedelsjättarna, men under sovjettiden gjordes mycket forskning inom detta område och behandling med bakteriofager användes med stor effektivitet över hela östblocket och det bedrivs nu forskning på bakteriofager i många olika länder, även i Sverige.)
Här kan du förresten läsa om forskning på bakteriofager på Karolinska Institutet i Stockholm:
https://ki.se/forskning/riskbedomning-och-behandling-av-resistenta-bakterier
För att jag ska kunna svara på din fråga 1 behöver du klargöra vad du menar med den.
Om vi utgår från influensa som du hävdar är en icke-bakteriell smittsam sjukdom så återstår följande frågor: På vilket sätt menar du att influensa är smittsam? Hur skulle influensa smitta? Vad är bevisen för detta? Varför kallar du influensa för icke-bakteriell? Vad menar du med icke-bakteriell?
Vad gäller fråga 2 så besvarade jag den: Så länge jag inte ser några bevis på existerande bakteriofager som skulle kunna definiera dem, så kan heller inte jag definiera dem. Kan du? Jag ställer frågan till dig och om du svarar så klargör om svaret bygger på spekulationer eller är vetenskapligt bevisat (ange då källa)
1.Vad skulle bakteriofager kunna vara, om virus inte finns?
Min första fråga var vad det är som gör icke-bakteriella sjukdomar smittsamma, exempelvis influensa. För att kunna besvara denna fråga vill du att jag först ska besvara fem motfrågor.
– Javisst, jag ska göra så gott jag kan för att besvara dem!
Din motfråga 1: På vilket sätt menar du att influensa är smittsam?
Mitt svar: Genom iakttagelse. Ett barn på dagis börjar hosta och får feber och snart är många barn sjuka där. Det blir en kedjereaktion, där familje-medlemmar till de insjuknade barnen snart också insjuknar.
Din motfråga 2: Hur skulle influensa smitta?
Mitt svar: Genom att hostningar och nysningar från en insjuknad person direkt eller indirekt når känsliga slemhinnor i ögon, näsa, mun på en annan person.
Din motfråga 3: Vad är bevisen för detta?
Mitt svar: Empiriska fakta.
Din motfråga 4: Varför kallar du influensa för icke-bakteriell?
Mitt svar: Därför att den inte svarar på behandling med antibiotika.
Din motfråga 5: Vad menar du med icke-bakteriell?
Mitt svar: Att sjukdomen inte orsakas av bakterier.
Kan den enda orsaken till att vissa personer som vistas i vissa gemensamma miljöer, kanske i nära kontakt med varandra, skulle smitta varandra med t ex influensa, och då via s k influensavirus? Via hostningar och dyligt?
Skulle dessa ”empiriskt fakta” som du säger utgöra bevis för detta inte kunna ha andra orsaker? Hur kan du veta att det inte finns andra orsaker? Har du undersökt det?
Att det skulle finnas virus som smittar och orsakar influensa har ju aldrig bevisats, så den teorin kan vi lämna. Är det inte på tiden att börja tänka utanför boxen och se att det kan finnas andra orsaker? Att lämna teorin om virus? Vill du fortsätta att leva i rädsla för hemska dödliga virus?
Jag menar att det måste finnas andra orsaker (än påhittade smittsamma virus) som orsakar influensa (då ju något som virus inte finns) Tyvärr så finns det inte så mycket forskning på andra orsaker då den pseudovetenskapliga virologin har låst fast människors tänkade i ett virusfalsarium. För min egen del var det mycket befriande att inse att det inte finns några otäcka smittsamma virus att vara rädd för. Jag menar att naturen som vi ju är en del av, är allt för klok/intelligent för att skapa vår tillvaro på ett sådant destruktivt sätt.
Kan t ex gifter, näringsbrist, emotioner, stress, rädsla, emf, eller andra okända/outforskade faktorer göra oss sjuka i influensa?
Tron på den obevisade teorin om smittsamma virus och icke-bakteriella sjukdomar har jag lämnat.
Ja, visst är det bra att tänka utanför boxen och försöka se om det kan finnas andra orsaker!
Därför uppskattar jag det här meningsutbytet med dig,
Kajsa K!
Tack. Jag uppskattar också meningsutbytet med dig Hans Dahl!
Jag hittade just en video som kan vara intressant. Jag har inte själv inte hunnit se hela än.
The End of Germ Theory https://www.bitchute.com/video/Ch8v4TVL9yq0/
Tack för dina vänliga ord, Kajsa, och tack för videon, som jag har börjat att titta på!
De idéer som framförs är onekligen intressanta – och även om jag har svårt att ta till mig en del påståenden om forskningsresultat som framförs, så försöker jag att ha en öppen inställning till det synsett som förespråkas. Videon får mig förresten att associera till en artikel som även den tar upp forskningsresultat från Spanska sjukan:
https://www.algora.com/Algora_blog/2020/02/06/spanish-flu-of-1918-was-really-a-bioterror-attack-on-humanity
Nytt försök att publicera artikeln:
https://www.algora.com/Algora_blog/2020/02/06/spanish-flu-of-1918-was-really-a-bioterror-attack-on-humanity
Erik Enby hade förmågan, viljan och modet att tänka utanför boxen och gjorde därigenom enormt viktiga upptäckter om kroniska sjukdomar och kunde då bota många med hemska sjukdomar, men istället för att belöna honom med Nobelpriset blev han förtalad, motarbetad och till och med fråntagen sin läkarlegitimation.
Mammon!
Här är en intervju med denna fina läkare:
https://www.youtube.com/watch?v=yZqX3vqM3a0
När det gällde den andra frågan jag ställde till dig, så ger du mig också en motfråga, nämligen:
Om jag ser några bevis på existerande bakteriofager som skulle kunna definiera dem.
Mitt svar: Ja, definitivt! Jag har med stort intresse under ett flertal år tagit del av rapporteringar om bakteriofager och är helt övertygad om att det är en mycket kraftfull behandlings-metod mot antibiotika-resistenta bakterier. Det finns väldigt många vittnesmål om det – och trots att denna terapi motarbetats av starka ekonomiska intressen forskas det nu på bakteriofager på en mängd forskningsinstitut, världen över.
Ok, men vad är bevisen på existerande bakteriofager som definierar dem? Att du tagit del av rapporteringar och vittnesmål utgör ju inte mina efterfrågade bevis.
Vill tillägga att jag nu fann något om bacteriaphages som på svenska torde heta bakteriofager. Ca 20 min in i videon så nämns bacteriaphages som varandes en bakterie som ändrat sin form, vilket den gör när den är i en sån dålig miljö att den inte kan överleva utan att övergå till en annan form av sig själv, enligt Stefan Lanka, en ”minispor”.(vet inte hur det stavas). Den är en mindre form av bakterien. Kallas felaktigt för bakteriofag. Men dessa är isolerade och genomet sekvenserat, till skillnad från de påhittade virusen. Det är olyckligt när dessa s k bakteriofager (eg. minispores) som är en form som bakterien metamorferat/förvandlat sig till för att överleva i en dålig miljö, påstås vara virus.
https://www.youtube.com/watch?v=kTK8jHjTx7g
Jag skulle ännu en gång vilja referera till dr. Erik Enby med tanke på Stefan Lankas syn på bakteriofager som bakterier som metamorferat.
I den här artikeln i AlmaNova skriver Ingemar Ljungqvist:
”Marshall och Warren fick upprättelse med ett Nobelpris hösten 2005. Men när Erik Enby hävdar att han i mikroskopet kan se mikroorganismer – cellväggsfria pleomorfa bakterier – i blodet hos de flesta kroniker inklusive de med cancer och att de har ett klart samband med sjukdomen ifråga, då vägrar hans svenska kollegor att ens titta i hans mikroskop.”
https://almanova.eu/erik-enby-en-nutida-parallell-till-semmelweis/
Pleomorfa bakterier är bakterier som ändrat form.
Och här är en mycket intressant vetenskaplig artikel, där sjukdomen Hodgkins lymfom sägs orsakas av pleomorfa bakterier:
http://www.medicinabiomolecular.com.br/biblioteca/pdfs/Cancer/ca-3133.pdf
Och under rubriken Pleomorfism i Wikipedia så talas det om virus…
Kanske är det så att det som forsknings-etablissemanget påstår vara virus i själva verket är bakterier som metamorferat och blivit pleomorfa?
”Kanske är det så att det som forsknings-etablissemanget påstår vara virus i själva verket är bakterier som metamorferat och blivit pleomorfa?”
Jag undrar vad ”forskningsetablissemanget” har för bristfälliga kunskaper om de använder termen virus på ett sådant felaktigt sätt. Helt fel att kalla dessa förvandlade bakterier för virus. Virus har ju en helt annan definition och finns inte i verkligheten. Vi måste hålla isär begreppen. Säg det till ”forskningsetablissemanget”.
Kajsa, möjligen missförstod du vad jag ville säga. Jag ska uttrycka det tydligare:
Forsknings-etablissemanget påstår att virus existerar och anser även att bakteriofager är virus.
Men kanske är det istället så att både bakteriofager och annat som sägs vara virus i själva verket är bakterier i en annan form, alltså bakterier som på grund av att de inte kan överleva i den ”miljö” de befinner sig i övergår till en annan, reducerad form av sig själva.
Det skulle, enligt vad jag kan se, i så fall ge en möjlig förklaring till de observationer som Erik Enby har gjort av mikroskoperat blod och vävnader från människor som inkuberat eller insjuknat i kroniska sjukdoms-tillstånd. Han iakttog nämligen att mikrobhärdar i
de sjukas blod och vävnader ändrade karaktär och genomgick någon form av metamorfos.
Fortsättning:
Det finns en parallell som jag tycker är synnerligen
intressant till denna mikrobiologiska ”värld” men i större skala!
Zoologi-professorn Walter Veith talar här om hur epigenitik kan göra att självständiga organismer i en viss ”miljö” reduceras till parasiter för att kunna överleva:
https://www.youtube.com/watch?v=KCxWhKe1AMg&list=PL3vtXJyCfnFmY1h7kq7jbrTarnbQAYonl&index=7
Walter Veith var tidigare en ivrig evolutionist och undervisade även i evolutionslära på universitetsnivå, fram till dess att han insåg att det var en helt ohållbar, hoplappad fuskteori. Det ledde till att han blev kristen – och han har en hel del att säga om etablissemangets officiella syn på såväl en hel del naturvetenskapliga teorier som den historieskrivning som serveras i utbildningsinstituitionerna.
Tack för dina länkar. Ska titta.
Det är av stor vikt att vi håller isär begreppen och inte anammar den pseudovetenskapliga virologin. Att ”forsknings-etablissemanget” påstår att virus existerar och anser även att bakteriofager är virus, visar ju att det är vilselett och vilseleder. Definitionen av virus finns teorin, endast, ej i verkligheten/naturen. Alla som pratar och skriver om virus som att de skulle finnas fortsätter bara att upprätthålla en lögn som bara gynnar vaccinindustrin och får människor att låta sig injiceras med gifter. Det är det som måste få ett slut. Om folk förstår att det inte finns några smittsamma virus som sprider sjukdomar kan vaccinindustrin lägga ner sin verksamhet och folk skulle bli friare och friskare.
Tror du att vi blir smittade av något? I så fall av vad och hur?
Din fråga:
Tror du att vi blir smittade av något? I så fall av vad och hur?
Mitt svar:
Jag är övertygad om att sjukdomar kan överföras från en individ (människa / djur) till en annan individ och ska kort försöka att beskriva hur det kan ske.
1. Via blodet: I intervjun med Erik Enby berättade han att många människor har har mikrobhärdar i blod och vävnader utan att ännu ha insjuknat, eftersom inkubationstiden kan vara mycket lång och att de, på grund av de rutiner som råder, tillåts att vara blodgivare, vilket leder till att de som tar emot sådant blod inkuberar.
Corona-vaccinerna innehåller substanser från blod och vävnader.
Och den som går i tankarna att byta kön, bör nog också ta med sådana risker i beräkningarna.
Fästingar, myggor och andra blodsugande varelser kan också överföra allvarliga sjukdomar, som borelia och malaria.
2. Via kroppsöppningar: Könssjukdomar är exempel på det.
3. Via huden: Lepra är exempel på det.
På 1300-talet dog enormt många människor i digerdöden, som lär ha varit mycket smittsam.
Vad är det menar du som överför smitta? Tror du att det är s k smittsamma virus? Eller något annat? I så fall vad? Finns det några vetenskapliga belägg?
Vad är det som ”smittar” när det gäller lepra?
Vad gäller digerdöden så finns det väl en del teorier till sjukdomsorsaken men endast teorier. Likaså är det väl också teorier kring hur många som verkligen dog i det som man kallar ”digerdöden”. Svårt att veta sanningen om ”1300-talets” historia.
Det viktigaste i det här läget anser jag är att vi slutar tro på något som aldrig bevisats existera, nämligen smittsamma virus. Vi behöver ingen vaccinindustri.
Bra video: https://odysee.com/@katie.su:7/thetruthaboutsmallpox:9
Tack, Kajsa, för denna synnerligen vederhäftiga och välgjorda dokumentärfilm!
I dokumentären talas det mycket om död och sjukdom orsakad av sjukvården. Det ges många olika exempel på hur okunskap, vidskeplighet och hänsynslöshet lett till att otaliga människos liv förstörts, historien igenom.
Det finns en term för detta: iatrogen sjukdom och död.
I den här artikeln i AlmaNova kan vi läsa om att denna företeelse ingalunda är något som enbart hör det förgångna till och vi ser här att dödligheten vid läkarstrejker sjunker kraftigt:
https://almanova.eu/iatrogen-sjukdom-hela-artikeln/
Den tyske läkaren och tillika promoverade fysikern Karl J. Probst sade i en intervju: ”Om du ser en läkare, så spring för livet!” Det var naturligtvis skämtsamt sagt, eftersom exempelvis akutvård räddar många liv – men även med en stor portion allvar. Tyskspråkiga Wikipedia skriver följande om denne läkare (i svensk översättning):
”Probst kritiseras för att ha använt sin svavelkur mot cancerpatienter och för att ha beskrivit konventionell medicin som en ´statsfinansierad mordanläggning´”.
Fortsättning följer!
Fortsättning:
Och i SJUKHUSLÄKAREN skriver den ansvarige utgivaren, ”Att folk dör på ett sjukhus är inte så konstigt, men att dödsorsaken är direkt orsakad av vistelsen på sjukhus med uppgift om
3 000 undvikbara dödsfall kräver noggrann kritisk granskning” och avslutar artikeln med orden:
”Att det går att hävda att det skulle krascha en fylld minibuss om dagen med dödlig utgång i svensk sjukvård, enbart på grund av dålig vård, utan att någon ifrågasätter uppgifterna oroar mig.”
https://www.sjukhuslakaren.se/debatt/vem-tror-pa-allvar-att-sjukvarden-dodar-en-fullsatt-minibuss-varje-dag/
Man kan ju undra hur många bussar det blivit med de forcerade massvaccinationerna…?
När det gäller frågan vad som överför sjukdomar, så är min inställning att läkaren och forskaren Erik Enby har funnit nyckeln till svaret, nämligen att metamorferande mikroorganismer som svampar och bakterier spelar en avgörande roll.
Men vad är verkan och vad är orsak?
skälet till att det sprids påståenden om att det skulle kunna aktiveras av 5G är att det finns mekaniska resonanser i grafennanorör som ibland används som skyddshölje för känsliga molekylsorter.
Men dom mekaniska resonanserna går inte att initiera i enskilda såna prylar utan kräver att dom ingår som komponenter i ett större system ungefär som mycket små elektronikkomponenter ingår i större system.
Dom som forskar kan inte ständigt förklara allt som är underförstått.
Det bör man vara beredd på när man gör ett tillfälligt nedslag i litteraturen.
Och det är därför med stor sannolikhet inte tillämpligt på sånt smått som injiceras och flyter omkring i kroppens cirkulation.
Tror du på att det finns smittsamma virus? I så fall kan du lika gärna tro på enhörningar. Man har aldrig lyckats visa på existensen av några s k virus. Den sanningen är ett faktum.
Tror du på att det finns smittsamma virus? I så fall kan du lika gärna tro på enhörningar. Man har aldrig lyckats visa på existensen av några s k virus. Den sanningen är ett faktum.
Jag ger dig rätt i att de iakttagelser och erfarenheter som jag och väldigt många andra har gjort som vittnar om att bahandling med bakteriofager är synnerligen effektivt för att bota patienter som lider av sjukdomar orsakade av antibiotika-resistenta bakterier inte i sig utgör något bevis för att bakteriofager är virus.
Det kanske rent av är så som Stefan Lanka påstår, att de istället är förkrymta bakterier. Jag kan inte ta ställning till det.
Visserligen verkar alla andra som forskar på bakteriofager anse att de är virus, men de kan ju ha fel, eftersom virus, som du mycket riktigt påpekar aldrig har kunnat isoleras, utan endast är en teoretisk förklaringsmodell.
Precis, det är som att bevisa att patriarkatet existerar som verksam isolerad partikel genom att hänvisa till dolda strukturer (det som är dolt är ju dolt) som i sig bevisar orsaken till kvinnors ojämlika ställning i samhället och skylla detta på ett kön?
Långsökt liknelse, men för argumentets skull: känner många högskoleutbildade kvinnor med framgångsrik karriär samt med egen förmögenhet som väntat och väntat på rätta partnern och alla har de gift sig UPPÅT, aldrig neråt.
För att bevisa att patriarkatet (X) existerar och orsakar ojämlikhet (Y) måste en isolation av allt annat än patriarkatet (objektet, partikeln) ske innan man kan hävda att patriarkatet (X) orsakar ojämlikhet (Y).
Man undrar vad man sysslar med i det (flera?) laboratorie Magdalena medelade att man släpat hit till Sverige från Ukraina?
Hur var det?
Faucci beordrades/skickade alla USA:s virusstammar man använde i ett med Kina gemensamt projekt, till samarbetslab i Wuhan (tillsammans med 300 milj dollar), vilket var en av avgående Obamas sista tjänsteutövningar. Trump (administrationen) hade i förväg meddelat att bl a detta projekt skulle läggas ned.
Till saken hör, att Pig Pharma sedan länge haft klart ritningarna för ett Covid-vaxx och hade tillverkningskapacitét vilande. F ö har Big Pharma 10-tals, kanske 100-tals parallella liknande ”vaxx” vilande för andra kända/okända epedemiska virus/bakterier. Inga av dem är testade eller i övrigt prövade att de fungerar.
Inte så långt efter USA:s gåva, började Covid-19 sprida sig. I efterhand har konstaterats att spridningen startade i 2 orter – Wuhan (Kina) resp Ohm (Iran). Vibbarna säger att USA und.tjänster ligger bakom, bl a då i stort alla ledare med underhuggare för Iran bor i Ohm.
Med tanke på agenda 2030 tillskyndare, som bl a Bill Gates, så kan vi bara spänt vänta oss nya pandemier börja slå till. ”apkopporna” misslyckades man dock med. Snart kommer nästa.
Trump skrev på och beviljade Fauci pengar. Spel för galleriet med hans onda blickar mot Faucisten!
”Resultaten visar att Sars-CoV-2 till 99,9 procent är en artificiell, och troligen består det av en manipulerad kopia av ett naturligt virus”
Hur skulle man kunna göra en manipulerad kopia av något som man aldrig har funnit? Det finns inga virus. Det finns dock gifter.
bra fråga. gifter finns det gott om, skulle inte förvåna mig om det finns laboratorieskapade nanopartiklar som är rena giftet och allehanda biovapen-partiklar. men någon viruspartikel, i sin helhet, enligt gängse definition, har man ännu inte lyckats hitta. men ’vaccin’ har man producerat, och prackat på folk.
Fysiker har aldrig isolerat kvarkar men begreppet anses ändå ha en mening.
En del virus kanske inte kan existera stabilt i isolat men ändå utgöra beståndsdel av mer komplexa aggregat.
En teoretisk analys kan komma fram till något som ändå är för svårt att genomföra praktiskt.
Jag har svårt att tro att forskare skulle använda begreppet virus om det var bluff.
Men jag misstänker att det även finns en tendens från eliterna att hålla oss i okunnighet så att vi ifrågasätter allt möjligt och därför lägger mindre energi på att granska det som de fruktar mer.
Det verkar uppenbart att dom begått illegitima övergrepp mot befolkningen oavsett de biokemiska detaljerna.
var har man isolerat det påstådda viruset? dvs isolerat i ordets rätta bemärkelse, där partikeln i sin helhet separeras från övriga partiklar, för att sedan kunna analyseras till sin struktur?
och hur kommer det sig att man kan hitta partiklar som är identiska med de påstådda sars-cov2 i icke-infekterade kroppar?
”We have observed morphologically indistinguishable inclusions within podocytes and tubular epithelial cells both in patients negative for coronavirus disease 2019 (COVID-19) as well as in renal biopsies from the pre–COVID-19 era.”
https://kidney360.asnjournals.org/content/1/8/824#sec-1
vaccin bygger ju på principen att patogena virus, dvs specifika skadliga gensekvenser (oftast) inkapslade i protein, kan infektera kroppen. hävdar du att dessa patogena virus existerar eller inte? du skrev tidigare att ’viruset är isolerat och analyserat’.
När man påstår att man isolerat ett virus skapar man först ett så kallt genom (arvsmassa) av ett virus (minst 30 000 par – tar ut en egenfrekvens) så tar man ut små, små generiska fragment (frekvenser) och klistrar ihop dessa i datorer, för att bygga upp dessa 30 000 parsträngen av små RNA och DNA som man antar kommer från viruset, men det är bara ett antagande. Det är ett antagande som inte är koppla till något verkligt.
När man byggt ihop detta i datorer slutar det med att det finns hål i strängen. Vad som sedan händer är att datorerna fyller i hålen med olika gensekvenser för att göra den komplett. Det är så man skapar ett virus. Den här genomiska sekvensen finns inte i verkligheten, men den finns i datorerna och på papper – de sekvenser man använder för att bygga upp den finns, men i sin helhet finns dessa inte i verkligheten.
Tror du på att det finns smittsamma virus? I så fall kan du lika gärna tro på enhörningar. Man har aldrig lyckats visa på existensen av några s k virus. Den sanningen är ett faktum.
Koronavirus er naturlig og har eksistert i tusenvis av år, og er i dette tilfellet, ”den manipulerte kopien av ett naturlig virus”.
Sars2,MERS og Covid19 er manipulerte koronavirus.
Alle 3 er blitt skapt i laboratorier.
”Covid19” er ett koronavirus som er tilsatt proteiner/pigger som gjør at det setter seg lettere fast i lunger etc.
Hva f…nskap de har tilført Sars2 og MERS?
Fortsatt ingen som har klart å isolere ”covid19”.
Du har fel. Enligt Kajsa K i ett par inlägg ovanför ditt så säger hon att virus inte existerar. Undra om hon tror på månen att månen finns eller om jorden är rund. Hon har ju ikte varit på månen och jorden verkar platt om man inte är i rymden…
Tragikomiskt att dra in månen som argument för virus.
Allt kokar ner till hur en definition av en isolation skall gå till för att uppfylla kriteriet för en isolation – en separering av allt annat än objektet. Dessutom: för att bevisa X orsakar Y så måste X bevisas existera innan du gör ett experiment som bevisar att X orsakar Y.
Många har anammat den åsikt som du här går till svars för, Kajsa K, och jag måste erkänna att jag själv länge, till viss del, hyste liknande tvivel som du, efter att ha tagit del av de intressanta synpunkter som dr. Andrew Kaufman (och andra auktoriteter) som ifrågasätter existensen av virus, så övertygande har framfört.
Det allra mest uppenbara som talar emot er uppfattning är naturligtvis att det är svårt att komma ifrån att det finns icke-bakteriella sjukdomar som är starkt smittsamma – och det finns ännu ett starkt indicium i den riktningen, nämligen bakteriofager.
Bakteriofager har utvecklats och använts som ett alternativ till antibiotika i östblocket under många år och framställs genom att finna virus som dödar bakterier.
Här är en intressant dokumentärfilm om bakteriofager:
https://www.youtube.com/watch?v=qTqJITdpMko&t=121s
”framställs genom att finna virus som dödar bakterier.”
Hur skulle man kunna framställa bakteriofager ”genom att finna virus”? Man har ju aldrig funnit virus. Däremot finns det det som visar på att bakterier kan ändra form/tillstånd beroende på den miljö de vistas i, om den är gynnsam eller giftig. För detta behövs inga inbillade ”virus”.
Att man aldrig har funnit virus i den miljö där de påstås finnas (i människor, djur, växter) är ett faktum. Det är ingen åsikt. Likaså har man heller aldrig funnit och påvisat existensen av enhörningar trots alla fantasifulla och konstnärligt designade bilder av sådana. Det är likadant med virus, som aldrig bevisats existera trots alla fantasifullt skapade bilder av dem.
Kajsa K, du ställer intressanta frågor, som kanske får dig att titta närmare på vad bakteriofager kan vara för något – om de nu inte skulle vara virus. De är ju i alla fall starkt omvittnade som enormt effektiva medel att bekämpa antibiotikaresistenta bakterier.
Här är ett utdrag från en artikel om bakterifager i Forskning.se:
”Fagforskare om fördelarna med fager
Bakteriofag betyder bakterieätare. De är virus som angriper och slår ut de sjukdomsalstrande bakterierna i kroppen. Detta görs genom att viruset infekterar bakterien, förökar sig i den och spränger den. De nya viruspartiklarna infekterar fler bakterier och en kedjereaktion startar.
Till skillnad från antibiotika som slår ut livsviktiga funktioner hos många viktiga bakterier angriper bakteriofagerna bara en eller några få stammar av bakterier. I bästa fall kan de slå ut en skadlig bakterie utan att störa andra mikrober. Denna anpassning är samtidigt en nackdel eftersom man måste veta exakt vilken typ av bakterie som är orsaken till infektionen för att kunna ta fram det rätta fagviruset.
Ytliga skador så som brännskador, sår- och urinvägsinfektioner är relativt lätta för bakteriofagerna att bota. Inre infektioner är dock svårare och det behövs väldigt stora doser fager för att komma i kontakt med bakterierna i blodet.
Bakteriofager är en viktig del av jordens ekologi.”
https://www.forskning.se/2017/11/22/bakteriofager-antibiotikan-som-glomdes-bort/
Tack för länken. Artikeln skapar många frågor, dock. Tar några av dem här.
”– Vi kunde bara isolera bakteriofager från två släkten av gramnegativa bakterier som vi hade samlat in, Pseudomonas aeruginosa och Escherichia coli, som få antibiotika rår på, säger Inga Bazukyan.”
Hur gjorde de när de isolerade dessa bakteriofager?
Hur menar du att de s k smittsamma virus som vi pratar om skulle vara detsamma som bakteriofager? Är då bakteriofager smittsamma? Är då de s k smittsamma virusen bakterieätare?
Hur har de fått fram bilden som visas i artikeln?
Vad är beviset för att bakteriofager skulle vara virus som angriper och slår ut ”de sjukdomsalstrande bakterierna” i kroppen?
Hur vet vi att dessa bakteriofager inte i själva verket tar hand om döda celler och gifter i kroppen?
Vad är beviset för att bakterier orsakar sjukdom och inte i själva verket de gifter de kan ge upphov till, om de blir för många?
Vad är beviset för att bakteriofagen, som de vilseledande? kallar virus infekterar en bakterie, förökar sig i den och spränger den?
Vad är beviset för att de ”nya viruspartiklarna” (ska det vara detsamma som nya bakteriofagpartiklarna?) infekterar fler bakterier och en kedjereaktion startar? Vad händer då med alla dessa bakteriofagpartiklar i kroppen?
Varför har vi bakterier i kroppen? Vad är deras uppgift? Vad händer med våra bakterier vid en infektion? Kan det vara så att vi behöver våra bakterier och att de hjälper oss att rensa ut gifter ur kroppen?
Glädjande att du uppskattar artikeln och att du ställer ännu fler viktiga frågor!
När det gäller hur de har fått fram bilden som visas i artikeln, så skulla jag tippa på att det är en datoranimering.
Det är nog ungefär som med paleontologin, där en upphittad deformerad gammal käke, som inte riktigt liknar vanliga människokäkar, med hjälp av vild fantasi blir till någon hårig, böjd apliknande förtidsmänniska vid någon lägereld.
Det kallar jag att extrapolera!
Det är kul med den här diskussionen och jag utesluter inte att du kan ha rätt.
Bakteriofager sägs helt enkelt vara virus som angriper och förstör bakterier och de kan enbart leva så länge som de har bakterier att livnära sig på. Därför söker man efter bakteriofager där det finns gott om bakterier, exempelvis i smutsigt vatten. Man skulle alltså kunna se dem som parasiter som lever på bakterier och som dör ut om bakterierna försvinner. De kan inte existera självständigt.
Jag vet inte hur det skulle ha gått till när de säger sig ha isolerat de här bakteriofagerna. Det skulle vara intressant att veta! Det har inte förekommit särskilt mycket forskning på bakteriofager i västvärlden. Kanske håller läkemedelsbolagen koll på att begränsa billiga, opatenterbara metoder till hälsa…?
Jag menar inte att smittsamma virus skulle vara detsamma som bakteriofager, men frågan var ju om virus finns – och bakteriofager sägs ju vara virus.
Vad är ett virus enligt din egen definition?
Är det något som smittar?
Du menar att smittsamma virus inte skulle vara detsamma som bakteriofager. Menar du att en bakteriofag är det samma som virus? Kan då en bakteriofag smitta? Eller menar du att det finns två sorters virus? En sort som smittar och en annan sort som inte smittar?
Precis, det är som att bevisa att patriarkatet existerar som verksam isolerad partikel genom att hänvisa till dolda strukturer (det som är dolt är ju dolt) som i sig bevisar orsaken till kvinnors ojämlika ställning i samhället och skylla detta på ett kön?
Långsökt liknelse, men för argumentets skull: känner många högskoleutbildade kvinnor med framgångsrik karriär samt med egen förmögenhet som väntat och väntat på rätta partnern och alla har de gift sig UPPÅT, aldrig neråt.
För att bevisa att patriarkatet (X) existerar och orsakar ojämlikhet (Y) måste en isolation av allt annat än patriarkatet (objektet, partikeln) ske innan man kan hävda att patriarkatet (X) orsakar ojämlikhet (Y).