Sponsra NewsVoice

Få förutsättningar för varmare klimat – Exempel på kyla världen runt

publicerad 13 december 2022
- Tege Tornvall
Temabild: Kallare klimat och kallt väder behöver inte följas åt. Foto: Bilanol: Licens: Elements.envato.com

KLIMAT. Väder är inte klimat. Väder är hur det råkar vara för stunden: varmt eller kallt, torrt eller regnigt, lugnt eller blåsigt. Klimat är hur det är över längre tid. Minst 30 år brukar nämnas, gärna längre.

Text: Tege Tornvall, Klimatsans.com

Det hindrar inte att ett varmt klimat ibland kan ha kallt väder, eller att ett torrt klimat ibland kan ha regn och översvämning. Det vet erfaret och kunnigt folk, men dit hör sällan svenska nyhetsmedia och klimatprofiler.

Övertygade om att mer koldioxid skulle farligt värma atmosfären rapporterar de ständigt stormar, hetta, torka, bränder och översvämningar som bevis på hotande global uppvärmning.

Donera gärna till NewsVoice | Klicka här för gratis läsning Visa mindre

Donera till NewsVoice

Du kan stötta Newsvoice via MediaLinq

  • Vi är väl i solar maximum nu? Maximal solstrålning.
    Snart vänder det, hurra!
    Förlåt. Tankefel av mig. Solstrålningen har ju inget med klimat att göra.
    Nä, det är kor och bönder som orsakar precis allt elände.
    Jag är trött på kylan här. Nu vill jag flytta till en 15-minuters stad och
    ”få allt jag behöver”…

  • Vi är väl i solar maximum nu? Maximal solstrålning.
    Snart vänder det, hurra!
    Förlåt. Tankefel av mig. Solstrålningen har ju inget med klimat att göra.
    Nä, det är kor och bönder som orsakar precis allt elände.
    Jag är trött på kylan här. Nu vill jag flytta till en 15-minuters stad och
    ”få allt jag behöver”…

  • https://www.youtube.com/@klimatkarusellenelsawiddin9249/videos
    Elsa Widding har startat en Youtubekanal där hon har lektioner i klimatfrågor.

    Vi tittar på ett temperaturdiagram som sträcker sig 11.000 år tillbaka där man kan se att vi är inne i den elfte värmeperioden. Om vi skulle gå in i en kallare period kan vi räkna med missväxt och kanske också matbrist enligt Elsa. Hon anser att det är ansvarslöst att vi betalar mycket stora belopp för att skydda sig mot ökande temperatur trots att det är ett betydligt större hot med en lägre temperatur, vilket är ett fullt rimligt scenario. Den ökande befolkningen ökar också risken för matbrist vid ett kallare klimat.

  • https://www.youtube.com/@klimatkarusellenelsawiddin9249/videos
    Elsa Widding har startat en Youtubekanal där hon har lektioner i klimatfrågor.

    Vi tittar på ett temperaturdiagram som sträcker sig 11.000 år tillbaka där man kan se att vi är inne i den elfte värmeperioden. Om vi skulle gå in i en kallare period kan vi räkna med missväxt och kanske också matbrist enligt Elsa. Hon anser att det är ansvarslöst att vi betalar mycket stora belopp för att skydda sig mot ökande temperatur trots att det är ett betydligt större hot med en lägre temperatur, vilket är ett fullt rimligt scenario. Den ökande befolkningen ökar också risken för matbrist vid ett kallare klimat.

  • En kommentar av Tors Vrede med länk angående Feynman var intressant för mig för jag har undrat om det var fler väldigt framstående fysiker som också tagit miste liksom Feynmans kollega Freeman Dyson.

    Om beskrivningen innebär att Feynman verkligen avfärdar CO2’s klimatpåverkan så hade han helt enkelt fel.

    Men det som citeras explicit är taget för sig inte fel.
    Utan det saknas en korrekt beskrivning av det som är relevant för klimatverkan.
    Och de explicita citaten från Feynman berör inte det
    så jag vet inte om han skulle motsäga det som rör klimatet.

    För egentligen är det strikt taget inte växthuseffekt (vilket ju Feynman konstaterar) utan en följd av att temperaturgradienten är negativ i troposfären.

    Det gick tyvärr inte för mig att logga in på klimatsans där kommentarerna var stängda och ej heller på klimatupplysningen med mitt wordpresskonto av någon anledning.för att förtydliga det som dom rörde till när dom kommenterade artikeln om nobelpristagarens Manabe’s modell.

    Det är mycket enklare att avgöra saken än kommentatorerna gör det till där.
    Manabe har ju beräknat hur den negativa temperaturgradienten uppkommer bland annat genom konvektion men för de som nöjer sig med att konstatera rent empiriskt att gradienten finns där och går att mäta behöver man inte gå in på allt som rör gravitation och annat som de gräver ner sig i.
    För när man tillför lite CO2 kan man anse den gradienten som konstant.

      • Jag kom efteråt ihåg att jag tidigare har sökt efter vad Feynman ansåg och då fann jag ngt i stil med detta:
        översättning:
        ”Den briljante nobelpristagaren Richard Feynman, som dog innan han hade uttryckt någon uppfattning om klimatförändringar..”
        Sen fortsätter det med det som även fanns på klimatsans om att man inte ska blint lita på auktoriteter

        https://www.chicagotribune.com/opinion/ct-xpm-2014-05-21-ct-perspec-climate-0521-20140521-story.html

        Jag påstår inget bestämt om vad Feynman ansåg men jag accepterade att han inte hade uttalat sig om det. Däremot hade han tydligen bemött felaktiga argument om växthuseffekten.
        Att inte blint lita på auktoriteter kan användas som kritisk uppmaning mot både etablissemanget och skeptikerna.
        De sistnämnda har bara en annan uppsättning auktoriteter de okritiskt litar på.

    • Vad är det för mening med att diskutera detaljer i en felaktig och korkad frågeställning? ”Klimatet” har alltid varierat mer än det mesta annat.
      Blir det kallare än så här vill jag inte leva här längre.
      Först kallades det växthuseffekt, som var lite positivt ord. Det växer bra!
      Sen blev det Global Warming. Men det höll ju inte…
      Och nu klimatförändring.
      Blä!

  • det går i 12-årscykler. det var kallt, rejält snöigt för 12 år sedan i Sverige. Var tvungen att anlita grävskopa för att ta bort snö på taket så inte taket ramlade ihop.
    Men det finns ren underliggande förändring som påverkas av vårt magentfält som snart är nere på noll och vi får en polomkastning, med allt vad det nu innebär.

  • En kommentar av Tors Vrede med länk angående Feynman var intressant för mig för jag har undrat om det var fler väldigt framstående fysiker som också tagit miste liksom Feynmans kollega Freeman Dyson.

    Om beskrivningen innebär att Feynman verkligen avfärdar CO2’s klimatpåverkan så hade han helt enkelt fel.

    Men det som citeras explicit är taget för sig inte fel.
    Utan det saknas en korrekt beskrivning av det som är relevant för klimatverkan.
    Och de explicita citaten från Feynman berör inte det
    så jag vet inte om han skulle motsäga det som rör klimatet.

    För egentligen är det strikt taget inte växthuseffekt (vilket ju Feynman konstaterar) utan en följd av att temperaturgradienten är negativ i troposfären.

    Det gick tyvärr inte för mig att logga in på klimatsans där kommentarerna var stängda och ej heller på klimatupplysningen med mitt wordpresskonto av någon anledning.för att förtydliga det som dom rörde till när dom kommenterade artikeln om nobelpristagarens Manabe’s modell.

    Det är mycket enklare att avgöra saken än kommentatorerna gör det till där.
    Manabe har ju beräknat hur den negativa temperaturgradienten uppkommer bland annat genom konvektion men för de som nöjer sig med att konstatera rent empiriskt att gradienten finns där och går att mäta behöver man inte gå in på allt som rör gravitation och annat som de gräver ner sig i.
    För när man tillför lite CO2 kan man anse den gradienten som konstant.

      • Jag kom efteråt ihåg att jag tidigare har sökt efter vad Feynman ansåg och då fann jag ngt i stil med detta:
        översättning:
        ”Den briljante nobelpristagaren Richard Feynman, som dog innan han hade uttryckt någon uppfattning om klimatförändringar..”
        Sen fortsätter det med det som även fanns på klimatsans om att man inte ska blint lita på auktoriteter

        https://www.chicagotribune.com/opinion/ct-xpm-2014-05-21-ct-perspec-climate-0521-20140521-story.html

        Jag påstår inget bestämt om vad Feynman ansåg men jag accepterade att han inte hade uttalat sig om det. Däremot hade han tydligen bemött felaktiga argument om växthuseffekten.
        Att inte blint lita på auktoriteter kan användas som kritisk uppmaning mot både etablissemanget och skeptikerna.
        De sistnämnda har bara en annan uppsättning auktoriteter de okritiskt litar på.

    • Vad är det för mening med att diskutera detaljer i en felaktig och korkad frågeställning? ”Klimatet” har alltid varierat mer än det mesta annat.
      Blir det kallare än så här vill jag inte leva här längre.
      Först kallades det växthuseffekt, som var lite positivt ord. Det växer bra!
      Sen blev det Global Warming. Men det höll ju inte…
      Och nu klimatförändring.
      Blä!

  • det går i 12-årscykler. det var kallt, rejält snöigt för 12 år sedan i Sverige. Var tvungen att anlita grävskopa för att ta bort snö på taket så inte taket ramlade ihop.
    Men det finns ren underliggande förändring som påverkas av vårt magentfält som snart är nere på noll och vi får en polomkastning, med allt vad det nu innebär.

  • kan det vara förnuftigt att börja resonera om småhuskonstruktioner, som är anpassade till två temperatursäsonger, ett sommarboende och ett vinterboende, allt i ett? Ett kompaktboende för tre månader (Sydsverige) och en mer tempererad tid.

  • kan det vara förnuftigt att börja resonera om småhuskonstruktioner, som är anpassade till två temperatursäsonger, ett sommarboende och ett vinterboende, allt i ett? Ett kompaktboende för tre månader (Sydsverige) och en mer tempererad tid.

  • Svante Arrhenius.
    Greta Thunberg och Agnes Wold är tydligen ättlingar till Svante som var den som var först att banna koldioxid.
    Alla dessa covid19 och klimattokar verkar vara släkt med varandra.

  • Lämna ett svar