Breaking News
MEDIA

Jan Guillou om Julian Assange: ”ett litet äckel utan principer”

publicerad 6 december 2022
- Gästskribent
Jan Guillou, 2015. Foto: Peter Knutson (peterknutson.se)

NewsVoice återpublicerade Jan Guillous föraktfulla opinionstext om Julian Assange, en text som försvann från Aftonbladets hemsida. Vi gör det av flera skäl. Den har ett stort allmänintresse i debatten om pressfrihet, yttrandefrihet och staters tendens att förtrycka dessa friheter.

Torbjörn Sassersson, 23 juli 2021 - selfie
Torbjörn Sassersson, 23 juli 2021 – selfie

Guillous artikel som publicerades den 24:e april 2011 (se Web Archive) verkade ha öppnat ”a can of worms” som triggade journalister och politiker att det var fritt fram att sprida samma typ av förakt för Assange, något som NewsVoice redovisat.

Två av de viktigaste skälen för denna återpublicering är att stoppa tortyren av sanningssägaren Julian Assange som sitter fängslad och nerdrogad i högsäkerhetsfängelset Belmarsh i England och för att få honom frigiven efter drygt 10 år av plågor för att han och Bradley Manning avslöjade USA:s krigsbrott i Irak, brott som Washington aldrig behövt stå till svars för.

Någon gång måste rättvisa segra över journalisters, politikers och staters förtryck av sanningsspridare, tycker vi på NewsVoice. Vad tycker du? Står du på rätt sida av historien?

Intro: Torbjörn Sassersson (uppd kl 20:30, 7 dec), redaktör, swisha gärna oss på 123 530 20 05 för att stödja vårt arbete för bland annat press- och yttrandefrihet

Jan Guillou Julian Assange
Jan Guillou om Julian Assange den 24 april 2011. Skärmdump med pixelerat foto för att skydda upphovsrätten.

Aftonbladet och Jan Guillou: ”Julian Assange – ett litet äckel utan principer”

”Det står pinsamt klart att Julian Assange, förgrundsgestalten inom Wikileaks, inte är någon manlig förebild. För att nu uttrycka saken återhållsamt.”

”Han jämför Sverige med Saudiarabien och menar att här döms oskyldiga män på löpande band eftersom vårt land järnhårt behärskas av feministerna. Därtill talar han om en konspiration som går ut på att via Sverige och falska våldtäktsanklagelser få honom utlämnad till USA. Där han förstås skulle dömas stenhårt som hämnd för de avslöjanden Wikileaks har publicerat.”

Läs resten på Web Archive | Hela debattartikeln var tidigare återpublicerad i NewsVoice under ett och ett halvt dygn.

Donera till NewsVoice

Gästskribent
externskribent@newsvoice.se

Du kan stötta Newsvoice via MediaLinq

  • Ett stort äckel Guillou vill framställa det svenska rättssystemet som rättvist och helt OK, opåverkat av den socialism som råder och som JG är förespråkare för. Han har nog inte hört om fallet Karl Hedin, det vill han inte veta om, och många andra fall mot både lagen och sunt förnuft. Mörkertalet av godtycke och korruption i den svenska ”rättvisan” måste vara enormt. Det vet tydligen Assange och vill inte hamna under den socialistiska svenska ”rättvisan”, inte alls något konstigt.

  • Jan Guillou älskar även diskriminerande vaccpass. Han skriver;

    ” …Danmark har, med distinkta och enkla politiska åtgärder, skaffat sig en betydligt högre vaccinationsgrad än Sverige. Tidigt införde man kravet på vaccinpass för att få gå på krogen och offentliga sammankomster. Och man har börjat vaccinera skolbarn från tolv år och uppåt.

     … Vaccinera skolbarnen och samhällssmittan reduceras avsevärt.

    … Hade man kopplat den nya friheten att dricka öl i grupp, gå på teater och trängas på sportarenor till det enkla och högst rimliga kravet att  uppvisa ett vaccinpass vid entrén så hade läget varit ett helt annat. Då hade man fått turbofart på vaccinationsviljan.

    … Vaccineringen är den enda hittills bevisligen fungerande metoden att bekämpa pandemin.

    …det är lätt att sympatisera med kolumnistkollegan Peter Kadhammars förslag om att ovaccinerade som tar upp plats i coronavården i fortsättningen borde få betala vårdkostnaden själva. Alltför lätt, dessvärre.”

    Slut citat.

    Den senaste månaden har det varit 76 inlagda på IVA med coronavirus, enligt pcr-virus-test-metoden. 4 av dem hade inte tagit någon dos (samtliga 70-79 år).

    12 000 människor är inrapporterade till läkemedelsverket, med misstänkta allvarliga biverkning efter mRNA-injektionen. Varav 415 är döda idag. Statistiskt sett får 1 av 670 sprutade en allvarlig biverkning.

    https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/jaLd3q/darfor-kan-vi-vara-pa-vagmot-en-katastrof

  • Krönikan av Jan Guillou i Aftonbladet av den 2 januari 2022 är inte en ursäkt – det är en fortsättning och ett rättfärdigande av Guillous tidigare förtalsartikel från 2011:

    https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/v5zLqX/vilka-journalister-vill-da-ta-risken-att-gora-assange-sallskap

    Om krönikan varit en ursäkt hade man kunnat förvänta sig en rubrik i linje med: ”Förlåt, Assange” eller ”Assange hade rätt – jag hade fel” och att detta var vad artikeln handlade om. Kanske ett par vänliga ord om Assange också hade fungerat. 

    Afotnbladets och Guillos faktiska rubrik lyder: ”Vilka journalister vill då ta risken att göra Assange sällskap?” och handlar mer än något annat om JG själv – att han hade rätt i sak – och sedan återupprepar 2011 års smädelseakt av Assange.

    Mannen som år 2011 var ett ”ett litet äckel utan principer” – d v s Julian Assange – är elva år senare en politisk idiot som inte är gentlemannamässig och dras med ett berg av personliga svagheter.

    I JG:s sjävcentrerade Universum tog Assange inte sin tillflykt in i Ecuadors amnassad i London: Han ”smet in”

    Så här avslutar JG sin andra smädelsekrönika, den från 2022:

    ”Det är en björntjänst att beskylla det svenska åklagarväsendet att gå CIA:s ärenden.”

    Detta är de röda tråden i Jan Guillous två krönikor om Julian Assange: att försvara den globala djupa staten.

  • Ett stort äckel Guillou vill framställa det svenska rättssystemet som rättvist och helt OK, opåverkat av den socialism som råder och som JG är förespråkare för. Han har nog inte hört om fallet Karl Hedin, det vill han inte veta om, och många andra fall mot både lagen och sunt förnuft. Mörkertalet av godtycke och korruption i den svenska ”rättvisan” måste vara enormt. Det vet tydligen Assange och vill inte hamna under den socialistiska svenska ”rättvisan”, inte alls något konstigt.

  • Jan Guillou älskar även diskriminerande vaccpass. Han skriver;

    ” …Danmark har, med distinkta och enkla politiska åtgärder, skaffat sig en betydligt högre vaccinationsgrad än Sverige. Tidigt införde man kravet på vaccinpass för att få gå på krogen och offentliga sammankomster. Och man har börjat vaccinera skolbarn från tolv år och uppåt.

     … Vaccinera skolbarnen och samhällssmittan reduceras avsevärt.

    … Hade man kopplat den nya friheten att dricka öl i grupp, gå på teater och trängas på sportarenor till det enkla och högst rimliga kravet att  uppvisa ett vaccinpass vid entrén så hade läget varit ett helt annat. Då hade man fått turbofart på vaccinationsviljan.

    … Vaccineringen är den enda hittills bevisligen fungerande metoden att bekämpa pandemin.

    …det är lätt att sympatisera med kolumnistkollegan Peter Kadhammars förslag om att ovaccinerade som tar upp plats i coronavården i fortsättningen borde få betala vårdkostnaden själva. Alltför lätt, dessvärre.”

    Slut citat.

    Den senaste månaden har det varit 76 inlagda på IVA med coronavirus, enligt pcr-virus-test-metoden. 4 av dem hade inte tagit någon dos (samtliga 70-79 år).

    12 000 människor är inrapporterade till läkemedelsverket, med misstänkta allvarliga biverkning efter mRNA-injektionen. Varav 415 är döda idag. Statistiskt sett får 1 av 670 sprutade en allvarlig biverkning.

    https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/jaLd3q/darfor-kan-vi-vara-pa-vagmot-en-katastrof

  • Krönikan av Jan Guillou i Aftonbladet av den 2 januari 2022 är inte en ursäkt – det är en fortsättning och ett rättfärdigande av Guillous tidigare förtalsartikel från 2011:

    https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/v5zLqX/vilka-journalister-vill-da-ta-risken-att-gora-assange-sallskap

    Om krönikan varit en ursäkt hade man kunnat förvänta sig en rubrik i linje med: ”Förlåt, Assange” eller ”Assange hade rätt – jag hade fel” och att detta var vad artikeln handlade om. Kanske ett par vänliga ord om Assange också hade fungerat. 

    Afotnbladets och Guillos faktiska rubrik lyder: ”Vilka journalister vill då ta risken att göra Assange sällskap?” och handlar mer än något annat om JG själv – att han hade rätt i sak – och sedan återupprepar 2011 års smädelseakt av Assange.

    Mannen som år 2011 var ett ”ett litet äckel utan principer” – d v s Julian Assange – är elva år senare en politisk idiot som inte är gentlemannamässig och dras med ett berg av personliga svagheter.

    I JG:s sjävcentrerade Universum tog Assange inte sin tillflykt in i Ecuadors amnassad i London: Han ”smet in”

    Så här avslutar JG sin andra smädelsekrönika, den från 2022:

    ”Det är en björntjänst att beskylla det svenska åklagarväsendet att gå CIA:s ärenden.”

    Detta är de röda tråden i Jan Guillous två krönikor om Julian Assange: att försvara den globala djupa staten.

  • När honungsfällan arrangerades var Wikileaks och Assange redan avslöjade som en farlig regeringsstyrd kontrollerad opposition.
    Det var därför fällan arrangerades och ni nappade okritiskt.

    • Det där var nog alldeles för kortfattat för de flesta att förstå.

      Kan du förklara mer?

      Är det John Young från Cryptome du hänvisar till?

  • När honungsfällan arrangerades var Wikileaks och Assange redan avslöjade som en farlig regeringsstyrd kontrollerad opposition.
    Det var därför fällan arrangerades och ni nappade okritiskt.

    • Det där var nog alldeles för kortfattat för de flesta att förstå.

      Kan du förklara mer?

      Är det John Young från Cryptome du hänvisar till?

  • Det är anmärkningsvärt att Jan Guillou – som nog gång efter annan verkat som en av etablissemangets allra effektivaste ”eldsläckare” av ”farliga” publicerade fakta, i kraft av sin popularitet hos folket, genom sina så pushade och ständigt filmatiserade bestsellerromaner och som ”nationens hjälte” efter att ha ”avslöjat” IB-affären – har skrivit så förhärligande om mördarpacket Tempelriddarna.

    Frågan som jag ställer mig här:

    – Ljuger han nu eller talar han sanning (av taktiska skäl) om det han har ljugit?

  • Tack för en bra artikel!.

    I tråden nedan nämns en ursäkt, från Guilllou.

    Var är den?

    Med bakgrund av vad som skett med Assange sedan 2011 är den enda trovärdiga ursäkten Jan Guilllou kan leverera är att erbjuda sig att byta plats med Assange och bli den som skickas till USA i hans ställe.

    • Det räcker inte med en ursäkt. Jag hoppas du förstår det. Man kan först inte bidra till att skicka en person in i drygt tio års lidande, nerdrogning med psykofarmaka och frihetsberövande med ett ”förlåt” på en webbsida.

      Jag menar lägg 10 årslidande i den den ena vågskålen och sedan sedan 6 bokstäver (förlåt) i den andra. Vad tror du väger tyngst?

      Jan Guillou har inte ens ringt upp Assange, eller har han det? Rätta mig om jag har fel.

      Jan Guillou måste göra mycket mer än så för att kompensera att öppnade ”a can of worms”.

  • Jan Guillou och Bengt Bratt avslöjade Informationsbyrån (IB-affären 1973), en hemlig underrättelseorganisation under Försvarsstaben. Det den organisationen sysslade med var att spionera främst på kommunister och enligt Guillou då främst för Socialdemokraternas räkning. För sina avslöjanden fick Guillou och Bratt vistas på svenska fängelse-pensionat ett par månader. I vänsterkretsar gavs Guillou och Bratt hjältestatus.

    IBs verksamhet idag motsvaras av Robert Aschbergs Expo och AFA, vilka, till skillnad mot IB, bedriver registrering, förföljelse och misshandel av medlemmar i alla organisationer till höger om marxistpartierna. Expo/AFA har inget formellt samarbete med den svenska staten, även om det givits många signaler om samarbete med SÄPO, men åtminstone de politiska partierna Vänstern, Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna samarbetar öppet med dem.

    Som varande kommunist har Guillou förstås inget intresse för att avslöja dessa terrororganisationer.

    Det spioneri, som Guillou dömdes för, renderade honom ett par månader i fängelse. USA är inte Sverige. I USA riskerar Assange till och med dödsstraff. Våldtäktsanklagelserna mot Assange var uppdiktade och troligen handlade det om en ’honeytrap’, organiserad av CIA, för att Assange skulle gripas av svenska myndigheter. Väl i svenskt häkte kunde Assange sedan enkelt skickats till USA – Sverige är ju ökänt för att springa USAs ärenden, trots den svenska alliansfriheten.

    Klokt nog genomskådade Assange denna konspiration, och sökte politisk asyl på Ecuadors ambassad i England. Den svenska åklagarens agerande talar starkt för att en sådan konspiration förelåg, vilket även de Engelska (och Ecuadorianska) myndigheternas agerande genom åren bekräftar.

    • Avslutningsvis: För att skrämma svenska kommunister till tystnad behövs inte så mycket. Men i andra länder finns det modiga människor, både visselblåsare och journalister. För att tysta dessa krävs det helt andra metoder. Det är därför som USA-regimen behöver statuera exempel. Med tortyr, livstidsstraff och dödsstraff gör man det. Det är därför som Assange måste gripas, misshandlas, dömas och straffas, för att avskräcka andra från att avslöja det AngloAmerikanska terrorväldet jorden över.

      Efter IB-affären och ett par månaders rekreation på svenskt fängelse-pensionat, för femtio år sedan, har Guillou ägnat sig åt att skriva romaner…

  • Det är anmärkningsvärt att Jan Guillou – som nog gång efter annan verkat som en av etablissemangets allra effektivaste ”eldsläckare” av ”farliga” publicerade fakta, i kraft av sin popularitet hos folket, genom sina så pushade och ständigt filmatiserade bestsellerromaner och som ”nationens hjälte” efter att ha ”avslöjat” IB-affären – har skrivit så förhärligande om mördarpacket Tempelriddarna.

    Frågan som jag ställer mig här:

    – Ljuger han nu eller talar han sanning (av taktiska skäl) om det han har ljugit?

  • Tack för en bra artikel!.

    I tråden nedan nämns en ursäkt, från Guilllou.

    Var är den?

    Med bakgrund av vad som skett med Assange sedan 2011 är den enda trovärdiga ursäkten Jan Guilllou kan leverera är att erbjuda sig att byta plats med Assange och bli den som skickas till USA i hans ställe.

  • Jag tänkte skriva ”ett stort äckel, med helt fel principer”. Men måste erkänna att Guillo har en del poänger.

    Men inte är det en ”björntjänst” att kritisera svenska åklagarmyndigheten, eller tro att de går CIAs ärenden. Men vem jobbar CIA för egentligen?

    Och det patetiska i våldtäktsanklagelserna trodde jag var utspelat efter att kvinnorna varit med i studion, tyvärr minns jag inte källan. Men de var väl mest besvikna eftersom Julian hade sex med andra också osv. Och någon diskussion om kondom eller inte.

    Och med tanke på Sveriges rättsystem där ett liv och en karriär kan ruineras för att någon ”upplevde sig bli” våldtagen för tjugo år sedan, medans en gruppvåldtäkt av 5-10 män mot en svårt handikappad kvinna inte är något problem. Så där tycker jag Julian har helt rätt.

    Men själv är jag för dåligt insatt i ärendet, finns många konstigheter som kan få sina förklaringar både åt ena och andra hållet. Läste hans bok när den kom, och den verka väl reko, men den var lite, hur skall man säga? Tom?

    Varför man inte utlämmnat honom, eller frigivit, under så lång tid tycker jag kräver sin förklaring.

    Men om man bortser från Assange som person, så är det ju bevisat att USA skyddar och på så sätt uppmanar till krigsförbrytelser. Eller kanske inte uppmanar eller uppmuntrar.Men liksom en psykopat så tycker man det ju är viktigare att skydda självbilden än att ta tag i sina problem.

    Synd Sverige skrivit under på en lag som skalll skydda denna psykopats självbild på världsarenan. Undrar vad Guillo har att säga om den saken? Han med sina fina principer…..

    • Det räcker inte med en ursäkt. Jag hoppas du förstår det. Man kan först inte bidra till att skicka en person in i drygt tio års lidande, nerdrogning med psykofarmaka och frihetsberövande med ett ”förlåt” på en webbsida.

      Jag menar lägg 10 årslidande i den den ena vågskålen och sedan sedan 6 bokstäver (förlåt) i den andra. Vad tror du väger tyngst?

      Jan Guillou har inte ens ringt upp Assange, eller har han det? Rätta mig om jag har fel.

      Jan Guillou måste göra mycket mer än så för att kompensera att öppnade ”a can of worms”.

  • Ok, Guillou bad om ursäkt i januari 2022. Borde återpubliceringen av artikeln därmed tas ner? Det beror på hur man ser på det.

    Guillous artikel “Julian Assange – ett litet äckel utan principer” låg online åren 2011-2021 enligt Web Archive. Det är 10 år. Hur mycket negativ påverkan hade artikeln på polisen, åklagare, medborgarnas uppfattning om Assange? Vi kan vara säkra på att den inte var bra för någon.

    Bör den därför återpubliceras överhuvudtaget? Ja, anser jag, för att hjälpa Assange till frihet eftersom debatten MÅSTE upp bordet nu INNAN ASSANGE DÖR. Jag anser det som debattör.

    Debatten kan förslagsvis delvis handla om hur det svenska rättsväsendet, politikerna och regimjournalisterna har skadat Sverigebilden, pressfriheten, frihets- och sanningssökandet som leder till faktakorrekta publiceringar.

    Guillous artikel “Julian Assange – ett litet äckel utan principer” får ligga kvar till vidare. Den representerar en attityd hos många politiker och systemjournalister.

    Jag ställer inget ultimatum, men jag vill se debatten.

  • Jan Guillou och Bengt Bratt avslöjade Informationsbyrån (IB-affären 1973), en hemlig underrättelseorganisation under Försvarsstaben. Det den organisationen sysslade med var att spionera främst på kommunister och enligt Guillou då främst för Socialdemokraternas räkning. För sina avslöjanden fick Guillou och Bratt vistas på svenska fängelse-pensionat ett par månader. I vänsterkretsar gavs Guillou och Bratt hjältestatus.

    IBs verksamhet idag motsvaras av Robert Aschbergs Expo och AFA, vilka, till skillnad mot IB, bedriver registrering, förföljelse och misshandel av medlemmar i alla organisationer till höger om marxistpartierna. Expo/AFA har inget formellt samarbete med den svenska staten, även om det givits många signaler om samarbete med SÄPO, men åtminstone de politiska partierna Vänstern, Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna samarbetar öppet med dem.

    Som varande kommunist har Guillou förstås inget intresse för att avslöja dessa terrororganisationer.

    Det spioneri, som Guillou dömdes för, renderade honom ett par månader i fängelse. USA är inte Sverige. I USA riskerar Assange till och med dödsstraff. Våldtäktsanklagelserna mot Assange var uppdiktade och troligen handlade det om en ’honeytrap’, organiserad av CIA, för att Assange skulle gripas av svenska myndigheter. Väl i svenskt häkte kunde Assange sedan enkelt skickats till USA – Sverige är ju ökänt för att springa USAs ärenden, trots den svenska alliansfriheten.

    Klokt nog genomskådade Assange denna konspiration, och sökte politisk asyl på Ecuadors ambassad i England. Den svenska åklagarens agerande talar starkt för att en sådan konspiration förelåg, vilket även de Engelska (och Ecuadorianska) myndigheternas agerande genom åren bekräftar.

    • Avslutningsvis: För att skrämma svenska kommunister till tystnad behövs inte så mycket. Men i andra länder finns det modiga människor, både visselblåsare och journalister. För att tysta dessa krävs det helt andra metoder. Det är därför som USA-regimen behöver statuera exempel. Med tortyr, livstidsstraff och dödsstraff gör man det. Det är därför som Assange måste gripas, misshandlas, dömas och straffas, för att avskräcka andra från att avslöja det AngloAmerikanska terrorväldet jorden över.

      Efter IB-affären och ett par månaders rekreation på svenskt fängelse-pensionat, för femtio år sedan, har Guillou ägnat sig åt att skriva romaner…

  • Från Stoppa pressarna
    
    ”Katerina Janouch är fly förbannad. 
    Nu anklagar hon Jan Guillou för att ha tafsat på henne. 
    – Han kunde inte hålla händerna i styr, berättar hon.”

  • Rätt ska vara rätt. Jag hade helt missat att Guillou bett om ursäkt för det han skrev om Assange 2011. Han gjorde det i en artikel rubricerad ”Vilka journalister vill då ta risken att göra Assange sällskap?” den 2:a januari 2022.

    Guillou skriver: ”Det jag en gång för länge sen skrev om den politiske fången på Belmarshfängelset, Julian Assange, var strunt. Inte osant, men strunt och därmed usel journalistik. Förklaringen är pinsamt nog att jag inte kunde skilja mellan huvudsak och bisak, en av journalistikens mest elementära grundregler.”

    Det här tvingar mig att omvärdera Guillou som person och journalist.

    Den självrannsakan som Guillou uppvisar är naturligtvis både oväntad och positiv, men ändå återstår att se om Guillou, som 2011 öppnade ”a can of worms”, kan tänka sig att uppmana Washington att lägga ner åtalet och därmed ansluta sig till de större systemmedier och enstaka presidenter som också krävt Assanges frigivning och ”pardon”. [plus alla alt.medier som var först på den pucken]

  • Jag tänkte skriva ”ett stort äckel, med helt fel principer”. Men måste erkänna att Guillo har en del poänger.

    Men inte är det en ”björntjänst” att kritisera svenska åklagarmyndigheten, eller tro att de går CIAs ärenden. Men vem jobbar CIA för egentligen?

    Och det patetiska i våldtäktsanklagelserna trodde jag var utspelat efter att kvinnorna varit med i studion, tyvärr minns jag inte källan. Men de var väl mest besvikna eftersom Julian hade sex med andra också osv. Och någon diskussion om kondom eller inte.

    Och med tanke på Sveriges rättsystem där ett liv och en karriär kan ruineras för att någon ”upplevde sig bli” våldtagen för tjugo år sedan, medans en gruppvåldtäkt av 5-10 män mot en svårt handikappad kvinna inte är något problem. Så där tycker jag Julian har helt rätt.

    Men själv är jag för dåligt insatt i ärendet, finns många konstigheter som kan få sina förklaringar både åt ena och andra hållet. Läste hans bok när den kom, och den verka väl reko, men den var lite, hur skall man säga? Tom?

    Varför man inte utlämmnat honom, eller frigivit, under så lång tid tycker jag kräver sin förklaring.

    Men om man bortser från Assange som person, så är det ju bevisat att USA skyddar och på så sätt uppmanar till krigsförbrytelser. Eller kanske inte uppmanar eller uppmuntrar.Men liksom en psykopat så tycker man det ju är viktigare att skydda självbilden än att ta tag i sina problem.

    Synd Sverige skrivit under på en lag som skalll skydda denna psykopats självbild på världsarenan. Undrar vad Guillo har att säga om den saken? Han med sina fina principer…..

  • Ok, Guillou bad om ursäkt i januari 2022. Borde återpubliceringen av artikeln därmed tas ner? Det beror på hur man ser på det.

    Guillous artikel ”Julian Assange – ett litet äckel utan principer” låg online åren 2011-2021 enligt Web Archive. Det är 10 år. Hur mycket negativ påverkan hade artikeln på polisen, åklagare, medborgarnas uppfattning om Assange? Vi kan vara säkra på att den inte var bra för någon.

    Bör den därför återpubliceras överhuvudtaget? Ja, anser jag, för att hjälpa Assange till frihet eftersom debatten MÅSTE upp bordet nu INNAN ASSANGE DÖR. Jag anser det som debattör.

    Debatten kan förslagsvis delvis handla om hur det svenska rättsväsendet, politikerna och regimjournalisterna har skadat Sverigebilden, pressfriheten, frihets- och sanningssökandet som leder till faktakorrekta publiceringar.

    Guillous artikel ”Julian Assange – ett litet äckel utan principer” får ligga kvar till vidare. Den representerar en attityd hos många politiker och systemjournalister.

    Jag ställer inget ultimatum, men jag vill se debatten.

  • Från Stoppa pressarna

    ”Katerina Janouch är fly förbannad. 
    Nu anklagar hon Jan Guillou för att ha tafsat på henne. 
    – Han kunde inte hålla händerna i styr, berättar hon.”

  • Rätt ska vara rätt. Jag hade helt missat att Guillou bett om ursäkt för det han skrev om Assange 2011. Han gjorde det i en artikel rubricerad ”Vilka journalister vill då ta risken att göra Assange sällskap?” den 2:a januari 2022.

    Guillou skriver: ”Det jag en gång för länge sen skrev om den politiske fången på Belmarshfängelset, Julian Assange, var strunt. Inte osant, men strunt och därmed usel journalistik. Förklaringen är pinsamt nog att jag inte kunde skilja mellan huvudsak och bisak, en av journalistikens mest elementära grundregler.”

    Det här tvingar mig att omvärdera Guillou som person och journalist.

    Den självrannsakan som Guillou uppvisar är naturligtvis både oväntad och positiv, men ändå återstår att se om Guillou, som 2011 öppnade ”a can of worms”, kan tänka sig att uppmana Washington att lägga ner åtalet och därmed ansluta sig till de större systemmedier och enstaka presidenter som också krävt Assanges frigivning och ”pardon”. [plus alla alt.medier som var först på den pucken]

    • Lämna ett svar