ANALYS. Sergej Karaganov, akademiker knuten till det ryska utrikesdepartementet, pekar på att Rysslands geopolitiska ambition med Ukraina är att öka distansen till, och minimera skadorna från, en pågående civilisationskollaps man ser i Väst. Det skriver Kristoffer Hell.
1947 publicerade Foreign Affairs en artikel med rubriken “The Sources of Soviet Conduct”. Författare var den amerikanske diplomaten och historikern George F. Kennan som skrev under pseudonymen “X”.
Artikeln lanserade begreppet inneslutning, “containment”, som strategi för USA att hantera Sovjetunionen efter andra världskriget och blev en fyrbåk för amerikansk utrikespolitik under det Kalla Kriget.
George F. Kennan (1904-2005) var en Washington-insider.
Den 23 februari 2022 publicerade Russia Today en artikel som ser ut att kunna bli ett epos i samma viktklass som Kennans X-artikel: “Rysslands nya utrikespolitik – Putindoktrinen”.
Författaren Sergej Karaganov är en akademiker knuten till det ryska utrikesdepartementet. Hans artikel kan i sin helhet läsas här.
Vilken är Putindoktrinen?
- En två-flanks-strategi in i framtiden byggd på konceptet “uppbyggnad-nedmontering” där den dominerade flanken är den uppbyggande.
- Rysslands framtid ligger i öst och syd: i fortsatt och utökad utveckling av det egna enorma territorierna i öster (Ryssland är världens till ytan största land) liksom fortsatt och utökat civilt samarbete med grannarna söderut (såsom Kina och Indien).
- Den destruktiva flanken är sekundär och ambitioner där begränsas till att öka distansen till, och minimera skadorna från, Västs pågående civilisationskollaps. I takt med denna kollaps synes nämligen desperationen och beredskapen till militära äventyrligheter hos vissa länder i Väst att öka.
Det är på den här destruktiva flanken Ukraina befinner sig.
Trots att Ryssland inte är beroende av grannlandet för sin ljusnande framtid bedömer man att Kiev ändå, under inflytande av ett döende Väst, kan bli en dolk i ryggen på ett östorienterat Moskva – såvida inte USA:s och NATO:s krigshets på något sätt hanteras och neutraliseras (tills dess Västs kollaps är fullt överstånden och problemet försvunnit av sig självt).
Den här enorma omsvängningen av omvärldsutblick som Moskva genomgått sedan 1992, då Sovjetunionen upplöstes och dagens Ryssland föddes, kan svårligen underskattas.
Sankt Petersburg, president Vladimir Putins födelsestad, grundades av Tsar Peter den Store och var fram till revolutionen/statskuppen 1918 Rysslands huvudstad och ett uttryck för den “eviga” ryska historiska önskan att nå Väst – en önskan som de facto fortsatte att existera tills dess Sovjetunionen gick i graven.
Vad Karaganov i dag beskriver är ett Ryssland med nyfunnet självförtroende som verkar ha gett upp hoppet om Väst och planerar för en annan framtid.
Vilka reaktioner bör en sådan här fundamental strategisk omorientering av rysk utblick ha på beslutsfattare i Stockholm?
Text: Kristoffer Hell
sluta slåss och börja hjälp varandra så kan civilisationen överleva.
Men det vill ingen socialreligiös ledare, så det blir kollaps.
Den brända jordens taktik.
Tror Ni att händelserna i Ukraina skulle vara möjliga utan händelser i Tjeckoslovakien och tidigare i Ungern?
Själv har jag upplevt 1968 då jag var barn och mins hur Väst skulle rädda oss till att vara en suverän, fri och självständig stat. Skulle det under sådana omständigheter vara möjligt med revolutioner i Ukraina? Vad har Väst i allmänhet för bild av Sovjet efter Ungern och 1968? Skulle det utan den bilden vara möjligt att genomföra det som sker idag?
Tjeckoslovaker producerade tillräckligt med mat åt sina medborgare (en del gick till Sovjet). Idag är Tjeckien och Slovakien icke självförsörjande! De längtade efter Frihet! Idag har de censur! Deras fabriker blev uppköpta eller nedlagda, arbetslösheten steg och censuren är ett faktum. Vad har blivit bättre?
Men den viktigaste frågan, skulle Ukraina kunna vara möjligt utan dessa händelser och dessförinnan innan händelser under Västs Stalin diktatur i Sovjet?
Kanske går det att hitta ledtrådar och sammanhang.
För egen del kan jag bara beklaga att broder och syster går med vapen i hand mot broder och syster. Vi slaver borde hålla ihop och hantera situationen utan väpnade konflikter…
”Den här enorma omsvängningen av omvärldsutblick som Moskva genomgått sedan 1992, då Sovjetunionen upplöstes och dagens Ryssland föddes, kan svårligen underskattas.”
Skriver Hell, men om jag tolkar resten av texten rätt menar han ”kan svårligen överskattas”.
@Kristoffer Hell.
I en slovakisk debatt (alternativ media) påstod en man att år 1968 har dåvarande Sovjet invaderad Tjeckoslovakien för att rädda landet från Väst. Enligt honom förberedde Väst någon sorts false flag – blodbad i Tjeckoslovakien. Mer vet jag inte om detta. Är det något som går att gräva fram? Förbereddes redan då en proxykrig likt den som sker i Ukraina idag?
Varför släppte dåvarande Sovjet Ludwig Svoboda och Alexander Dubcek på uppmaning av Gustav Husak som senare blev president?
Och varför blev Husak mördad liksom senare Alexander Dubcek?
Kanske finns svar här till dagens konflikt i Ukraina.
Jag har ingen kapacitet att undersöka dessa frågor och mer vet jag inte men ville väcka frågan…
Hej!
Har du en länk?
Länk till det programmet har jag inte, men några saker som går att hitta
Det finns ett invit brev från följande Tjeckoslovakiska politiker med namn:
Indra, Kolder, Kapek, Švestka a Biľak om att sovjet ska rädda/invadera Tjeckoslovakien. Officiellt sägs det att dessa herrar inte ville rädda kommunism, men frågan är om dessa herrar visste något som hotade Tjeckoslovakien från ett annat håll. Länk: https://hnonline.sk/slovensko/1013766-pozyvacie-listy-boli-dva-sudruhovia-ich-pisali-v-zhone-a-nikdy-sa-nepriznali
Enligt en annan tidning – länk: https://www.noviny.sk/zahranicie/280911-invazia-v-roku-1968-zaistila-cechoslovakom-slobodu-pise-oficialny-rusky-web
citat: ”Invasionen 1968 har säkrat frihet för Tjeckoslovaker”
Leonid Maslovkij: ”Truppernas intåg i Tjeckoslovakien (1968) tillät inte västvärlden att genomföra en statskupp enligt tekniken med den ”milda” revolutionen och bevarade livet i fred i mer än 20 år med samtycke från alla nationer. Warszawapakten.”
Som sagt: Jag har ingen kapacitet att undersöka detta, men att väst är lögnaktig borde vara klart för alla
Officiellt sägs det att dessa herrar inte ville rädda kommunism – fel!
Ska vara: Officiellt sägs det att dessa herrar ville rädda kommunism
Socialisterna i Stockholm skakar på huvudet och fattar ingenting.