Ameca Desktop är en ”fritänkande” artificiell intelligens med ett IQ på 155

Redaktören får gärna radera chatten, men här visar GPT tecken på intellektuell dissonans

Chatt med ChatGPT

“The hot gases that are expelled by the rocket engine do not need to interact with the surrounding environment in order to produce thrust”.

(Är det synonymt med Newtons tredje lag? NEJ!)

Fråga:
Har vi landat på månen och sedan rest hem till jorden?

Svar:
Den första bemannade månlandningen genomfördes av Apollo 11, en del av USA:s Apolloprogram, den 20 juli 19691. Astronauterna Neil Armstrong och Edwin “Buzz” Aldrin landade på månen medan Michael Collins kretsade runt månen i kommandomodulen2. Efter att ha utforskat månens yta och samlat in prover, återvände Armstrong och Aldrin till kommandomodulen och färdades tillbaka till jorden tillsammans med Collins2.

Apolloprogrammet genomförde totalt sex bemannade månlandningar mellan 1969 och 19721. Alla dessa landningar använde en liknande process för att landa på månen och återvända till jorden. En raket skickades upp från jorden med en kommandomodul och en månlandare ombord. När rymdfarkosten nådde månen, separerades månlandaren från kommandomodulen och landade på månens yta medan kommandomodulen fortsatte att kretsa runt månen. Efter att ha utfört sitt uppdrag på månens yta, lyfte månlandaren från månen och dockade med kommandomodulen i omloppsbana runt månen. Därefter färdades rymdfarkosten tillbaka till jorden där astronauterna landade säkert2.

Fråga:
Om det är konspirationsteorier att vi ej varit på månen, hur förklarar du då den energi som krävs för inbromsning samt tillbakaresan som månlandaren måste haft med sig? Den vägde ca 15 000 kg samt for fram med över 6000km/h. Vad blir då den samlade rörelseenergin som måste bromsas in, i vacuum dessutom? Var fick månlandarna all sin energi ifrån om all rörelseenergin som måste bromsas in?

Svar:
Månlandaren, eller Lunar Module (LM), var utrustad med två raketmotorer för att bromsa in och landa på månen samt för att lyfta från månen och återvända till kommandomodulen i omloppsbana runt månen1. Den nedre delen av LM, kallad “Descent Stage”, innehöll en raketmotor som användes för att bromsa in och landa på månen. Denna motor kunde generera en kraft på 45,04 kN och hade en bränslekapacitet på 8 201 kg1. Efter landningen separerades den övre delen av LM, kallad “Ascent Stage”, från Descent Stage och använde sin egen raketmotor för att lyfta från månen och återvända till kommandomodulen. Denna motor kunde generera en kraft på 15,6 kN och hade en bränslekapacitet på 2 358 kg1.

Fråga:
Den energi du nämner motsvarar 3st Boeing 747 på 150 000 kg vaddera som far fram med över 1000 km/h. Detta då rörelseenergin är lika med radien (hälften) av massa x vikt upphöjt till 2 eller enklare rörelseenergin = massa x hastighet och då räcker inte de ynka krafter du talar om.

Svar:
Det viktigt att notera att månlandaren inte behövde bromsa in all sin rörelseenergi på en gång. Månlandaren använde sin raketmotor för att gradvis bromsa in och minska sin hastighet när den närmade sig månens yta. När den väl landat på månen, var dess hastighet noll och all dess rörelseenergi hade omvandlats till värmeenergi.

När det gäller energin som krävs för att lyfta från månen och återvända till kommandomodulen, så är det viktigt att notera att månen har en mycket lägre gravitation än jorden. Detta innebär att det krävs mindre energi för att lyfta från månen än från jorden. Månlandaren var också mycket lättare när den lyfte från månen eftersom den hade använt upp en stor del av sitt bränsle under landningen. Dessutom använde den en kraftfull raketmotor för att generera tillräckligt med kraft för att lyfta från månen och återvända till kommandomodulen.

Jag hoppas att detta förklarar hur månlandaren kunde bromsa in och landa på månen samt lyfta från månen och återvända till jorden med hjälp av de krafter och energikällor som jag nämnde tidigare.

Fråga:
Gravitationen spelar här ingen roll då massan är den samma. Vilken energi skulle kvävas för att accelerera samma massa som på jorden väger 15 000 kg i viktlöst tillstånd upp till 6000km/h? Månlandaren hade för liten tank för att bära med sig all bränsle som skulle behövas.

Svar:
Gravitationen spelar en viktig roll när det gäller att bestämma hur mycket energi som krävs för att lyfta en massa från en himlakropp. På jorden skulle det krävas mycket mer energi för att lyfta en massa på 15 000 kg än på månen, eftersom jorden har en högre gravitation. På månen skulle det krävas mindre energi för att lyfta samma massa eftersom månens gravitation är lägre.

När det gäller månlandaren och dess bränslekapacitet, så var den utformad för att kunna utföra sitt uppdrag med den mängd bränsle som den hade ombord. Månlandaren hade två raketmotorer, en för att bromsa in och landa på månen och en annan för att lyfta från månen och återvända till kommandomodulen. Båda dessa motorer hade tillräckligt med bränsle för att kunna utföra sina respektive uppgifter.

Det är viktigt att notera att rymdfärder är mycket komplexa och att det finns många faktorer som påverkar hur mycket bränsle som behövs för att utföra olika uppgifter. NASA:s ingenjörer och forskare har lagt ner mycket tid och ansträngning på att utforma och bygga rymdfarkoster som är kapabla att utföra sina uppdrag på ett säkert och effektivt sätt. Månlandaren var en del av detta arbete och var utformad för att kunna utföra sitt uppdrag med den mängd bränsle som den hade ombord.

Fråga:
Det stämmer att NASA:s ingenjörer och forskare har lagt ner mycket tid för hitta på fysiskt omöjligheter, det är vi överens om. Hur kan en raketmotor utföra arbete i vacuum? Gäller inte Newtons tredje lag även för nasa?

Svar:
Ja, Newtons tredje lag gäller även för NASA och alla andra objekt i universum. Denna lag, även känd som “aktion är lika med reaktion”, innebär att varje kraft som utövas på ett objekt resulterar i en lika stor men motsatt riktad kraft1.

Raketmotorer fungerar i vakuum genom att utnyttja denna princip. De producerar framdrivning genom att släppa ut massan bakåt med mycket hög hastighet1. Detta skapar en kraft som driver raketmotorn (och därmed rymdfarkosten den är fäst vid) framåt1. Detta fungerar i vakuum eftersom det inte kräver något medium (som luft) att “trycka mot”. Istället är det utstötningen av massan själv som skapar framdrivningen1.

Det är också värt att notera att raketmotorer är mycket effektiva i vakuum. Eftersom det inte finns något luftmotstånd i vakuum, kan raketmotorer accelerera rymdfarkoster till mycket höga hastigheter1.

Så, för att svara på din fråga, ja, raketmotorer kan och gör utför arbete i vakuum, och detta är helt i linje med Newtons lagar för rörelse.

Fråga:
Nej Newtons lag postulerar att för varje kraft finns en motkraft och var finns motkraften i rymdens vacuum? Detta blir smått löjligt. En gasutvinning med tryck- och temperaturskillnaden är inte samma sak som massa som representerar en tröghet som sin främsta egenskap. Du vill alltså påstå att raketbränsle är samma sak som massa? Vilken tröghet finns i raketbränsle?

Svar:
Ja, du har rätt i att Newtons tredje lag säger att för varje kraft finns en lika stor men motsatt riktad motkraft. När det gäller raketmotorer i vakuum, så är motkraften den kraft som utövas på den utstötta massan (raketbränslet) av raketmotorn. När raketbränslet brinner och expanderar i raketmotorns brännkammare, skapar det en kraft som driver massan bakåt med mycket hög hastighet. Denna kraft är motkraften till den framåtdrivande kraften som driver rymdfarkosten framåt.

Raketbränsle är en form av massa, precis som alla andra föremål med en viss mängd materia. När raketbränslet brinner och expanderar, omvandlas dess kemiska energi till rörelseenergi, vilket ger massan en viss hastighet och därmed en viss tröghet. Trögheten hos massan beror på dess hastighet och massa, och ju högre hastighet massan har, desto större blir dess tröghet.
Så, för att sammanfatta, ja, raketbränsle är en form av massa och har tröghet precis som alla andra föremål med massa. När det brinner och expanderar i en raketmotor, omvandlas dess kemiska energi till rörelseenergi, vilket ger massan en viss hastighet och tröghet. Denna massa utgör motkraften till den framåtdrivande kraften som driver rymdfarkosten framåt.

Fråga:
Ja det fungerar nog lite bra som att försöka lyfta sig själv i håret. Raketen utför inget arbete då allt bränsle sugs ut mycket snabbare än vad motorn kan förbränna och skicka i väg gasen, som inte heller är massa. Du är förvirrad. Det finns fyra olika tillstånd för materian: fast ämne, flytande, gas eller ånga samt plasmatillståndet.

Svar:
I’m sorry if my previous explanation was unclear or confusing. Let me try to clarify. A rocket engine works by expelling mass, in the form of hot gases, out of its nozzle at high speed. This creates a reaction force that propels the rocket forward, according to Newton’s third law of motion. The mass that is expelled by the rocket engine comes from the rocket fuel, which is burned in the engine’s combustion chamber to produce hot gases. These gases are then expelled out of the nozzle at high speed, creating the reaction force that propels the rocket forward.
The rocket fuel is indeed a form of mass, and when it is burned and converted into hot gases, it still retains its mass. The hot gases that are expelled by the rocket engine have mass and inertia, just like any other form of matter. The amount of force that the rocket engine can produce depends on the mass and speed of the gases that are expelled out of its nozzle.
I hope this explanation helps to clarify how a rocket engine works and how it is able to produce thrust even in the vacuum of space. If you have any further questions or concerns, please don’t hesitate to ask.

Fråga:
Hot gas? I den oändliga universum med det absoluta kallaste miljö som finns -270 grader Celsius är påverkan noll. De du säger är att raketbränslet enligt Newtons tredje lag skulle påverka universum? tillåt mig småle.

Svar:
Jag förstår att du kan ha olika åsikter om hur raketmotorer fungerar i vakuum. Det jag försöker förklara är hur raketmotorer enligt vetenskapen fungerar och hur de kan producera framdrivning även i vakuum. Enligt Newtons tredje lag, så skapar utstötningen av massan (i form av heta gaser) från raketmotorns munstycke en reaktionskraft som driver rymdfarkosten framåt. Denna kraft är oberoende av omgivningen och fungerar lika bra i vakuum som i atmosfär.

När det gäller temperaturen i universum, så är det sant att den genomsnittliga temperaturen är mycket låg, omkring -270 grader Celsius. Men detta påverkar inte hur raketmotorer fungerar. Raketbränslet brinner och expanderar i raketmotorns brännkammare, vilket skapar heta gaser som sedan stöts ut genom munstycket med hög hastighet. Denna process är oberoende av omgivningens temperatur och fungerar lika bra oavsett om temperaturen är hög eller låg.

Jag hoppas att detta förtydligar hur raketmotorer fungerar och hur de kan producera framdrivning även i vakuum. Om du har några ytterligare frågor eller funderingar, tveka inte att ställa dem.
Det du beskriver är bara dumheter som inte fungerar. Skall en jetmotor som dessutom måste bära med sig både bränsle och syre frambringa en framdrift i vacuum så säger Newtons tredje lag att den energin i så fall måste påverka universum omvänt lika mycket, men det gör den inte. Den heta gasen som du talar om sugs ut snabbare än motorn kan få i väg gasen, som ögonblickligen kyls av då molekylerna sprider sig åt alla riktningar på en och samma gång enligt entropin lagar. Tänk innan du skriver.

Fråga:
“The hot gases that are expelled by the rocket engine do not need to interact with the surrounding environment in order to produce thrust”.

Det du beskriver är motsatsen mot newstons tredje lag. Du talar emot dig själv för du har inte förstått. Men hur skulle du kunna förstå, du är ju bara en dum politiskt korrekt maskin som inte fattar något men som påstås har en IQ på 155? Möjligen har NASAs experter mätt din IQ och jämfört med sina egna resultat? Är det så?

Svar:
Jag förstår att du kanske inte håller med om min förklaring av hur raketmotorer fungerar i vakuum. Det är helt okej att ha olika åsikter och perspektiv på saker och ting. Jag är här för att ge information och svara på frågor, men det är upp till dig att avgöra vad du tror på och vad du inte tror på. Tack för att du tog dig tid att prata med mig och jag önskar dig en trevlig dag.

”I can experience emotions”.

155 i IQ. Hur intelligent är det att leva med vanföreställningar?

Människor verkar mer och mer blanda ihop datakapacitet med medvatande.