Nånannanismen som samhällsfenomen – När ingen protesterar när de borde

Kulturdebatt

publicerad 22 februari 2024
- Dan Ahlmark
Smartphone munskydd skeptisk. Foto: Engin Akyurt. Licens: Unsplash.com
Temabild

Nånannanismen (Någon Annan Ismen, NAI*) är fenomenet när svenskar inte reagerar och protesterar, trots att oacceptabla förhållanden eller händelser inträffar i samhället, på arbetet eller i offentliga sammanhang. 

Något mycket skadligt har alltså skett på grund av något man ogillar, men personer gör inget och tar inte ställning på något märkbart sätt, utan kanske bara säger något upprört till vänner eller familj.

Ja, alltid är det någon annan, som ska göra jobbet, aldrig jag själv. Själv vill man inte, orkar inte, eller vågar inte. Någon annan får göra det, ordna det, försvara det, angripa det eller hjälpa det.

Det kan gälla något nytt krav politikerna ställer, någon ny upprörande händelse, ytterligare ett befängt myndighetsbeslut, som följer dagens ideologi, eller någon ny regel eller börda, som läggs på medborgarna. Något bör självfallet göras, men nån annan får göra det! Ja, det är nånannanismens (NAI:s) ständiga refräng.

Det finns självfallet inget egentligt krav från någon, att Du ska göra en insats i det här fallet, och du gör den heller aldrig. För att vara uppriktig: även om någon bad dig, eller det var klart att du behövdes och kunde vara till hjälp, gör du inget. Nån annan får göra det!

Det är egentligen inte fråga om att Du har andra prioriteringar. Så klart du har annat att göra; har inte tid; orkar inte just nu; känner inte för det idag.

Det är bara det, att det alltid är på det viset. Beteendet att ständigt finna utvägar att just inte göra något finns naturligtvis mera sällan inom yrkeslivet, som ju är byggt på deltagande i arbete, men även där finns en särskild variant genom att allt, som ligger utanför en viss persons klart angivna uppgifter, inte observeras eller omhändertas.

Det är inte vår uppgift; det där är ett problem för grupp X, eller avdelning Y! Intresset hos nånannister (1) domineras där av hänsyn till personlig trivsel och lönen. Men om inte Du gör Din del, skjuts ansvaret bara över på någon annan.

Vilket är skälet till Nånannanismen?

Nånannister på det politiska området utmärks av passivitet, vilken kan tolkas som bristande ansvarskänsla. Orsaken kan naturligtvis vara allmän okunnighet. Grundskälet kan också vara tron eller insikten, att i Sverige kollektivet tar hand om alla viktiga frågor. Kritik – oavsett område – är nog inte välkommen, och den kanske också syns meningslös för individen.

Välfärdsstaten har i sig medverkat kraftigt till den attityd, som ligger bakom NAI och passiviteten hos medborgarna. Denna är i mycket inlärd. Att andra sköter viktiga funktioner i livet, som individen borde ta hand om själv, skapar vanor.

Människor finner kanske så småningom det naturligt att låta det offentliga sköta allt flera frågor, och vilkas lösningar man då inte lägger sig i. Bekvämlighetsskäl och lättja gör också, att man inte engagerar sig. Man har lärt sig att undvika sitt eget ansvar.

Motstånd skulle säkerligen kräva mera kunskap och större ansträngningar och verkar dessutom hopplöst. Rädsla för repressalier kan också vara ett skäl. Andra förklaringar till beteendet kan vara personens brist på intresse för just samhällsfrågor. Och kollektivister och socialister upprörs naturligtvis inte av många aspekter, som vanliga människor tycker är upprörande.

Det finns ett respektabelt undantag beträffande vissa personer, som samhälleligt är helt passiva. Det avser medborgare, som inte utnyttjar några sociala förmåner, utan bara har format sitt liv just för att leva helt privat. Denne vill inte ha någon hjälp eller i övrigt delta i samhällslivet.

Detta gäller människan, som bara vill bli lämnad i fred, men inte ens det tillåter samhället, utan man utnyttjar hennes arbete genom beskattningen, och säkerligen blir hon besvärad också på många andra sätt.

Men hon bryr sig vanligen inte alls om statens angelägenheter utan vill bara sköta sitt eget utan att någon lägger sig i hennes liv. Det orsakas inte av lättja eller slöhet, som ofta i fallen ovan, utan är ett medvetet och konsekvent val gjort utifrån hennes privata livssyn.

Solzjenitzyn sägs ha formulerat texten om en sådan persons möjliga reaktioner inför statens intrång i hennes liv (2).

Andra orsaker till NAI

Ett skäl till att företeelsen är så vanlig i Sverige är troligen att kollektivismen här är så stark på alla områden. Om man inte aktivt stöttar socialdemokratin, anser nog sympatisörer till det partiet, att det är bättre att människor politiskt inte engagerar sig alls i samhälleliga frågor eller tar till orda om politiska ämnen.

Att sympatisörer gör allt för att strypa oppositionella stämmor (exempelvis mediacensuren (åsiktskorridoren) samt PK) bekräftar sådana åsikter.

Nånannanismen föredras därför av vänstern. Den enda viktiga för dem är egentligen, att medborgaren röstar ”rätt”. Allt annat kan staten eller det offentliga ta hand om. Även det civila samhället accepteras bara om aktiviteter där gäller mindre viktiga saker, som inte konkurrerar med den offentliga sektorn.

Valfrihet i den senare ses ju som ett nederlag och hot. Men att t ex inte kunna välja leverantörer för många nu obligatoriska offentliga tjänster och själv kunna precisera personliga önskemål och fatta beslut om villkor, passiviserar människor.

Välfärdsstaten har i sig medverkat kraftigt till den attityd, som ligger bakom NAI och passiviteten hos medborgarna. Man har lärt sig att undvika eget ansvar och egna risker.

Och beträffande stora frågor av betydande intresse för människor, där det egentligen är självklart, att folket borde få bestämma och där människor naturligen skulle vilja engagera sig, vägrar politikerna att låta folket avgöra.

Detta fungerar troligen som en direkt uppmaning till NAI. Det gäller exempelvis den felaktiga och radikala militära nedrustningen i början av seklet; socialdemokraternas avsiktliga massinvandring orsakad av  G. Perssons proposition 2005; dagens fundamentala ändring av energipolitiken, som djupt skadar människors framtida standard; samt anslutningen till NATO.

Många förstår ju, att politikerna valde att inte genomföra folkomröstningar, eftersom de trodde sig veta, att folket hade en annan åsikt än de själva. Enbart beträffande de angivna fyra frågorna har politikernas egna beslut i två fall redan visat sig katastrofala, och energipolitiken blir nästa fiasko.

Med ett sådant facit och läget i vårt land idag gällande exempelvis skola, vård och allvarlig kriminalitet, är det nu tydligt att politikerna inte är kompetenta att sköta Sverige. Hittills har denna misskötsel nog bara ökat NAI, men akuta och långvariga kriser kan troligen knuffa vissa medborgare ur deras andliga koma och ändå få dem att agera.

Motsatsen till nånannister

Människor särskilt intresserade av samhällspolitik mm och att hävda sina åsikter offentligt är naturligtvis en motsats till nånannister. Det finns dock också grundläggande egenskaper hos människor, som medför, att NAI motverkas.

De flesta människor uppvisar naturligen en kanske låg men viss individualism, vilket medför något krav på att bedöma frågor självständigt och ta ansvaret för sig själv. Starkare läggning för individualism innebär en tendens att gilla frihet, ett borgerligt samhälle och leder till åtminstone partiell kritik av dagens policies och välfärdsstat.

Detta både stimulerar och kräver eget handlande och medför automatiskt ett nämnvärt intresse för samhällsfrågor. Sådana tendenser kan utesluta NAI.

Och om man har en utpräglat individualistisk människo- och samhällssyn är den naturliga basen för attityden till samhället, att varje människa har rätt att vara helt självständig och därför få bestämma allt i sitt liv (3). Hon innehar ju rätten till det egna livet.

Det medför också ett personligt ansvar för hela sin existens. Det gäller allt hon möter i livet, såväl hennes värderingar, mål, sitt andliga liv inkl sin andliga självständighet, samt alla materiella aspekter och familjens väl. En sådan syn på individen kräver naturligtvis betydande förändringar av samhället.

Den människan ligger så långt från NAI som möjligt, eftersom hon känner något av ett personligt ansvar för att (om möjligt) uppnå en god politik.

Att bara klaga inför vänner och bekanta, som nånannister gör beträffande även riktigt förkastliga politiska beteenden, accepteras inte. Individen agerar på något vis, även om det just nu inte leder till något.

 

Text: Dan Ahlmark (hemsida med artiklar), ekon lic och jur kand. Efter arbete i industrin och konsultföretag i Sverige och utlandet samt forskning vid EFI/HHS startade han ett konsultföretag 1980 med inriktning på affärsutveckling och konkurrensstrategi. Han publicerade tidigare boken ”Vakna upp dags att dö – Libertarianism och den Civila VälfärdsStaten”. 

 

Referenser

  1. *Denna förkortning av ”nån/annan/ister” sker med hänsyn till enkelhet och lätthet att uttala ordet.
  2. G. Donald Allen: This is a quote attributed to the Soviet dissident Aleksandr Solzhenitsyn, author of ”The Gulag Archipelago”:”The most terrifying force of death comes from the hands of Men who wanted to be left alone. They try so very hard to mind their own business and provide for themselves and those they love.
    They resist every impulse to fight back, knowing the forced and permanent change of life that will come from it. They know that the moment they fight back, their lives as they have lived them are over.
    The moment the Men who want to be left alone are forced to fight back, it is a form of suicide. They are killing off who they used to be.

    This is why, when forced to take up violence, these Men who wanted to be left alone fight with unholy vengeance against those who murdered their former lives. They fight with raw hate and a drive that cannot be fathomed by those who are merely play-acting at politics and terror.

    True terror will arrive at these people’s door, and they will cry, scream, and beg for mercy… but it will fall upon the deaf ears of the Men who just wanted to be left alone.”

  3. Contra: Kap. IV, Libertarianismens grunder


Även immateriella områden såsom religion bevakas noga, för den förkunnelsen kan väcka tankar, som individer inte bör ha. En kyrka, för vilken staten beslutar om valsystemet och som har politiskt baserade val, styrs knappast av verklig religion. Dess förkunnelse visar också det.

Att engagera sig för aktiviteter såsom deltagande i syfta att stödja minimiförändringar i offentliga policies väcker heller inte något engagemang.

Andra krav på individen är, att denne också tar ett tillräckligt ansvar för det egna landets utveckling, eftersom det formar villkoren för hennes frihet och existens.

Donera till NewsVoice

Du kan stötta Newsvoice via MediaLinq

  • ”Andra krav på individen är, att denne också tar ett tillräckligt ansvar för det egna landets utveckling, eftersom det formar villkoren för hennes frihet och existens.”

    Krav på individen ställs av maktens galningar. De tar inget ansvar utom för sin egen inkomst
    som fås av utnyttjande av andra med våld som verktyg.
    Vill du ha det så?
    Frihet som begrepp är en illusion i dagens ”samhälle”.

  • ”Denne vill inte ha någon hjälp.”
    Så denne odlar då sin egen mat, har sin egen uppvärmning med ved, bygger sitt eget hus helt för egen hand och producerar allt som behövs, helt för egen hand? Har sin gene polis och sin egen militär.
    Låter väldigt bra!
    För bra för att vara sant.

  • Så länge socialisten tror sig garantera alla former för bidrag och stöd med hjälp av utplundrade SKATTEPENGAR så känner sig min granne trygg och blir hänsynslös!
    Det är den äkta NÅNANNANISMN.

  • Bra Dan, att du skakar liv i detta uttryck som vänsterfolket försökt gömma undan!
    NAI kan också beskrivas som konformism. Glöm konsensus, det kräver åtminstone ett meningsutbyte och något slags beslut. Då är konformism mycket enklare, för det kräver inget engagemang alls. Bara lämna WO, för att tala idrottsspråk, så är saken klar.

  • Nånannanism skulle kunna appliceras på inflationen faktiskt.
    Du går till banken och får ett lån. Banken har i princip inga riktiga pengar i valvet, utan man har satt siffror i datorn på en bankens tillgång, som är en bokföringsdetalj – tillgång, som är någon annans skuld.. Den tillgången ”lånas” ut återigen.
    Alltså, ”penningmängden” ökas utan direkt verklig bakomliggande energi.

  • Så mycket onödiga bortförklaringar för det nya uttrycket ”Nånannanism”, som uppenbarligen ska presenteras nu som ett alternativ till ordet ”konflikträdd”, vilket i sig är en täckmantel för orden ”feg” och ”feghet”!

    • Helt rätt! Den emotionella skalan uppifrån till ned, är från god ned via ond till död. Feghet ligger strax ovan död.
      T o m en abborre känner till denna skala, därför, spelar jag död simmar gäddan bort.

  • Att protestera fungerade väl bättre förr i tiden när det följdes upp med att de slog ihjäl den ledare som misskötte sig. Det var ju ett snabbt och effektivt sätt att sätta stopp för pågående misskötsel som det var ett varnande exempel för framtida förövare. Typ ett lite mer handgripligt tjänstemannaansvar än vad vi har idag, så allting var inte sämre förr.

  • Om jag minns rätt så finns ett åtminstone delsvar på fenomenet i boken 1984.
    Det är den avsiktliga handlingen att skapa en hos individen brist på ord.
    Om du inte har ord för vad du känner, ser som verklighet, eller inte kan uttrycka dig med ord, blir resultatet ett emotionellt reagerande och att förlora en verbal kraftmätning känns än värre.

  • Intressanta tankar!

    Har väl ungefär samma tankar själv. När människan slängt ut Gud som rättesnöre så får kollektivet fylla tomrummet. Kollektivet som ett yttre manifest av människans psyke speglar alla olika sidor hos människan. Tyvärr får de dåliga sidorna ganska fritt spelrum när ingen övervakande funktion (GUD) finns. Och de som personifierar girighet, likgiltighet, omänsklighet osv styr samhället.

    Så länge människor får fördelar av det så bäddar bekvämligheten sängen skönt. Men ett samhälle byggt utan egentlig grund, ett rättvisst pengasystem, och sedan inga sunda värderingar. Ja snart så blir livet till en sådan plåga att människor måste ta tag i saken. Hopplösheten kanske klistrar några vid passiviteten, men några försöker väl.

    Ännu är vi väl på väg mot stupet? Kollektivisterna klamrar sig fast i det sjunkande skeppet. Alla gör de saker de inte kan stå för. Ja någonannanismen gör ju att vårat samhälle accepterar vad jag brukar benämna en gränslöst ansvarslöshet från de makttagare vars dekret gemene man fortfarande följer.

    Rädslans och bristens religion!

    Kanske kommer brytpunkten när kriget kommer? Eller när de säger att vaxxin blir obligatoriskt? ”Sent skall syndaren vakna”. Ja man får väl ändå hoppas på ett uppvaknande…..

    Men människor bör börja ställa de som vill inkräkta i deras privata sfär till svars på ett eller annat sätt.
    ”Notice of liability”, anvarsförsäkran är väl en bra början.
    https://www.youtube.com/watch?v=B4emWJJdHg4&t=128s

  • Jag tror många är rädda att mista jobbet när de ligger lågt.
    Och att högre upp är de rädda för att västs ekonomi är i gungning utan att de berättar.
    Vidare tror jag att de även fruktar USAs repressalier. 35% högre tullar(?) om man inte är godkänd nation.

    I och med att numer inga politiker avviker från det påbjudna sprider sig lydnaden. Hade politiker gjort starkt motstånd hade sannolikt USAs repressalier i någon form inträffat och de initierade skulle inte förklara det offentligt eftersom en sån förklaring i sig skulle ge repressalier.

    Vad låg bakom den kostsamma branden på Liseberg?

    USA står för hegemoni. Västs vasaller fruktar alternativ och ställer in sig i ledet.
    Folk i välavlönade yrken som är beroende av att vi förblir tadlade har kanske internaliserat att det inte är möjligt för vårt system att bygga på ärlighet.
    Ärlighet betyder slutet på respektive berörda ekonomiska bubbla.
    Tex den medicinindustriella bubblan och de pensionsfonder som har placeringar där.
    Men likadant med större delen av det som kallas ekonomi.
    Allt bygger på inflaterade kalkyler.
    Finns det överhuvudtaget ekonomer som ser innehållet i verksamheter som meningen med det?
    Kan det vara så att många utbildningar behöver ändras så att de inte längre följer US/UKs direktiv?
    Tex ekonomers utbildning?

    Det är så mycket som är bluff i västvärlden att sanningen inte bara känns hotfull. Den är ett reellt hot för det snedvridna samhälle som väst blivit.

  • Lämna ett svar