Om inte drastiska åtgärder vidtas snarast kommer de av människan orsakade klimatförändringarna att leda till en gigantisk klimatkris och jordens undergång. Så kan den konventionella visdomen* om klimatet formuleras.
Enligt denna kommer klimatförändringarna, om alltså inget görs, att få bland annat följande konsekvenser:
- Kraftigt högre temperaturer.
- Mer torka och fler bränder.
- Snabbt stigande havsnivåer.
- Ökad havsförsurning som dödar merparten av marint liv.
- Artutrotning och skogsdöd i massiv skala.
- Korallrevens utplåning.
- Missväxt och matbrist.
- Miljarder flyktingar.
Grundaren av Greenpeace Patrick Moore
Men allt fler forskare och debattörer ifrågasätter denna dystra dyn på klimatet och framtiden. En av dem är den kanadensiske miljöaktivisten, ekologen och grundaren av Greenpeace, Patrick Moore.
I boken Osynliga katastrofer och falska hot om jordens undergång visar han hur många påståenden och förutsägelser om klimatförändringarna och dess effekter är helt eller delvis felaktiga.
Även de två mest centrala antagandena – att koldioxid spelar en nyckelroll för jordens uppvärmning och att en ökad koldioxidhalt är av ondo – saknar vetenskaplig grund, menar författaren.
Patrick Moore är en kanadensisk doktor i ekologi som sedan slutet av 1960-talet varit verksam i den internationella miljörörelsen. Bland annat var han med och grundade Greenpeace 1971 där han hade ledande positioner fram till 1986. Han stod i spetsen för Greenpeaces kampanjer för att rädda valarna, hejda masslakt av sälungar och stoppa kärnvapenprovsprängningar.
År 1986 lämnade Patrick Moore Greenpeace då han kommit att inse att organisationen hade övergivit ett vetenskapligt grundat synsätt. År 2015 var han med och bildade CO2 Coalition, en organisation med syftet att upplysa om koldioxidens fördelar för livet på jorden.
* En allmänt accepterad och utbredd föreställning om någonting som inte nödvändigtvis är sann. I modern tid introducerades begreppet av nationalekonomen John Kenneth Galbraith. Synonymer: allmän kunskap, majoritetsuppfattning, truism, dominerande ideologi, ortodoxi, plattityd, partilinje
Patrick Moore:
”För en tid sedan gick det upp för mig att merparten av de skräckscenarier som målas upp om planetens tillstånd grundar sig på sådant som antingen är osynligt, som koldioxid och radioaktiv strålning, eller är extremt avlägset, som isbjörnar och korallrev.
Detta faktum omöjliggör för de allra flesta människor att ta ställning till om de påståenden som görs i scenariorna är sanna eller inte. I stället tvingas vi sätta vår lit till att aktivister, journalister, politiker och forskare ger oss sanningen, trots att dessa grupper kan ha stora ekonomiska och/eller politiska intressen att försvara.
Möjligheten öppnas därmed för att narrativ helt enkelt hittas på. Detta är vad som har skett med påståendet att koldioxidutsläpp i samband med förbränning av fossila bränslen orsakar en klimatkris.”
Nicholas Dykes:
”Sammanfattningsvis är idén om att människan orsakar en dramatisk ökning av den globala temperaturen genom att förbränna fossila bränslen helt enkelt inte sann. Människans lilla bidrag till koldioxidhalten – ett spårämne i jordens atmosfär – är i själva verket mycket fördelaktigt. Föreställningen att det skulle vara skadligt eller farligt är falsk.
Patrick Moore visar oss varför det är så i denna klarsynta, välskrivna och upplysande bok. Författaren har lagt ned ett enormt arbete på boken som är mycket välillustrerad och fullproppad med information.”
Rael Jean Isaac
”Om du har unga intelligenta människor i din närhet som tror på den konventionella visdomen om klimatförändringarna, men vars övertygelse ännu inte är huggen i sten, är Patrick Moores bok den du ska sätta i händerna på dem.
Förvisso finns redan ett antal utmärkta böcker som vederlägger teorierna om ett nära förestående klimat-harmageddon, men Moores bok är särskilt kraftfull och övertygande. Utan omsvep hävdar han att varje påstående från klimatetablissemanget är falskt.
Enligt sin egen definition är han en kättare – alltså någon som förnekar en teoris underliggande antaganden snarare än en skeptiker som förkastar en teoris slutsatser.
Författaren behärskar sitt material på ett imponerande vis och han skriver övertygande, koncist och, när så är befogat, vasst.”
David Mason-Jones:
”Osynliga katastrofer och falska hot om jordens undergång är en underbar bok. I kapitel efter kapitel demonterar Patrick Moore med förödande logik de falska påståendena som görs om klimatet.
Han visar också mod när han pläderar för att vi lever i en tid som i framtiden mycket väl kan komma att betraktas som en period av kollektiv galenskap. Jag rekommenderar boken varmt.”
Beställ boken på Karneval Förlag
Ni förstår inte vad som pågår och även om jag berättade det jag vet skulle ni inte våga gräva i det. Då rasar hela er världsbild samman och det klara ni inte av. Ändå vet jag bara en del av det, men långt mer än de flesta.
Men ni kommer att få en rejäl chock.
Du har en lätt ton av syrlighet, Gustav. Jag brukar gilla dina kommentarer, men den om Peter bär spår av avund. Eller något mer klandervärt. Du är själv ingen guru. Vi kan hoppas att fler av nyfikna läsare hittar in på NewsVoice och kan få sig enkla klargörande beskrivningar av naturliga livsvillkor på vår allas moder Jord. Förutom vassa kommentarer om många omständigheter av ”människan” orsakad. NewsVoice är en av de intressantare och informativa medier på nätet, enligt min mening, Tack Torbjörn.
”In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming , water shortages, famine and the like would fit the bill. In their totality and in their interactions these phenomena do constitute a common threat which demands the solidarity of all peoples. But in designating them as the enemy, we fall into the trap about which we have already warned, namely mistak¬ ing symptoms for causes. All these dangers are causedbyhumaninterventionanditisonlythrough changed attitudes and behaviour that they can be overcome. The real enemy, then, is humanity itself.”
-eliten
”The World is on the brink!” (Världen är vid avgrundens stup”)
Detta slagord som gäller koldioxid och fisande kor har ropats ut nu under så många år att det börjar bli lite smått komiskt, eller hur?
USA:s 45:e vicepresident, som likt agronomen i Potsdam, påtagit sig rollen av att vara CO2-domedags-predikant, utropade 2013:
”The World is on the brink!”
https://www.theguardian.com/environment/2013/nov/01/gore-warns-carbon-bubble
Och hans koldioxiddomedagsrop har sedan ekats vidare av andra lika välutbildade experter inom detta område:
https://cruxnow.com/vatican/2020/10/cardinal-says-popes-new-encyclical-is-a-warning-the-world-is-on-the-brink
Det faktum att artikeln nämner att CO2 är ett spårämne visar att den som skrivit inte förstår CO2s verkan.
För trots att det är en liten andel så är det nästan helt ogenomskinligt från marknivån för värmestrålningen. Därför mycket effektivt att omsätta en andel ökat CO2 till temperaturhöjning genom vad som då inträffar högre upp där CO2 är halvgenomskinligt för värmestrålning.
För att omnämnandet att CO2 är spårämne skulle vara ett relevant argument skulle krävas att det var en långt mindre andel.
Eftersom texten använder det irrelevanta argumentet minskar trovärdigheten.
Eftersom det finns mycket att kritisera alarmisterna för är det synd att skeptiker ofta underminerar sin trovärdighet på det viset.
Det vore på sin plats att dra upp västs Rysshat som en orsak till att väst har så bråttom: De vill eliminera en inkomstkälla för Ryssland? Och tillika förorsaka mänskligheten större energikostnader för att bromsa deras ekonomiska utveckling och väst-kolonialismens tillbakagång.
Tyvärr är det så att temperaturen styr CO2 inte tvärt om. Studera lite om iskärnor som Danskarna har borrat på Grönland, Kalladit Nunnat forskat om.
Det är vad alla okunniga skeptiker ständigt upprepar utan att nånsin söka något annat än bekräftelse på sina villfarelser.
Om ni åtminstone vågade kolla vilka invändningar som kommit mot detta men ni söker aldrig för ni vill bara få bekräftelse på vad ni redan tror. Anledningen att jag skriver ’ni’ och inte ’du’ är därför att alla skeptiker verkar bete sig så.
Det innebär inte att man tar ställning för eller emot vilka åtgärder som är rimliga.
För att ta reda på invändningarna mot det man redan tror ska man förstås inte nöja sig med att söka upp vad skeptiker påstår utan den andra sidan.
På skeptical science gör de en parallell med att man säger att kycklingar kan inte lägga ägg för man har observerat att kycklingar kläcks från ägg.
Det finns en sökfunktion där.
Jag sökte med ’CO2 increases after temperature’
och ’CO2 lags temperature’
exempel på svar
1)
Ett av svaren var At a glance – CO2 lags temperature – what does it mean?
28 March 2023 by John Mason
https://skepticalscience.com/at-a-glance-lag.html
2)
Is the long-term trend in CO2 caused by warming of the oceans?
https://skepticalscience.com/warming-co2-rise.htm
Där påpekas att haven i stället är en sänka för CO2 dvs hälften av det mänskligheten orsakar tas upp av havet. Före den moderna tiden var det upptaget tillräckligt för temperaturjämvikt
Det är dags att inse att CO2 är en bluff driven av samma globalister som ligger bakom covid, Ukrainakriget och mycket annan jävelskap på denna jord!
Ovetenskapligt blaj av renaste vatten. Atmosfäriskt CO2 är en livsnödvändig näring för alla gröna växter. Med en CO2-halt av mindre än 0,02% i luften – den ligger nu på 0,04% skulle många växter vissna ned och dö. Vid ännu mindre halt skulle alla gröna växter dö ut, vilket skulle göra att allt högre liv på vår planet likaså skulle dö ut.
Om CO2 skulle vara så extremt effektivt på att blockera värmestrålning, som du hävdar – ”trots att det är en liten andel så är det nästan helt ogenomskinligt från marknivån för värmestrålningen” – hur kan då andra klimathysteriska forskare hävda att metan – ’sump- och pruttgasen’ – är en hundrafalt effektivare växthusgas än CO2. Med andra ord: Du fabulerar fritt.
Hur har vi hamnat här? Från början var det extremt reaktiva grundämnet syre lika med noll i atmosfären. Nästan allt syre där var bundet i CO2, sannolikt i hundrafalt högre halt än idag. Trots det så sjönk temperaturen på jorden – detta trots sannolikt högre strålning från solen än idag – med tiden, så att liv kunde uppstå på vår planet.
Det första livet bestod av bakterier, som kan utnyttja andra kemikalier än CO2 och som finns kvar i varma källor och liknande extrema miljöer. Först senare uppstod sådana innehållande klorofyll, som med ljusets från solen hjälp kan bygga energirika molekyler, genom vilket livet på jorden genomgick en explosiv utveckling.
Den tidigare extrema syrebristen i atmosfären omöjliggjorde utveckling av djurliv. Dessa behöver det reaktiva syret, för att kunna tillgodogöra sig de gröna växternas energirika molekyler, men med de gröna växternas erövring av planeten ändrades detta successivt och djur kunde – med den stigande O2-halten – utvecklas successivt mot alltmer komplexa former.
Raskt fram mot de senaste årmiljonerna, då den tidigare dominanta (förutom kväve) atmosfäriska CO2-molekylen minskat till extremt låga nivåer. Så låga, så att den för många växter nu är en bristvara. Antagligen är detta – förutom för vattenbrist, självklart – är detta en betydande orsak till de enorma öknar vi har numera, på många håll i världen.
För att öka sina skördar ökar tomatodlare CO2-halten i sina växthus dramatiskt. Atmosfäriskt CO2 är en framför allt en växtnäringsgas och har mycket lite med klimatet på jorden att göra. Förvisso har den en liten effekt, men det har många andra av luftens molekyler, speciellt vatten i både gas- och vätskeform. För detta skall vi vara tacksamma, annars skulle vår planet vara lika kall och död som Mars.
Det vi har på jorden är ett extremt välbalanserat ekologiskt system, där otroliga mängder av fysikaliska, kemiska och biologiska faktorer interagerar med och kompletterar varandra, vilket ger oss det tempererade klimat, som är nödvändigt för biologiskt liv.
Klimathysterikerna är ytterligt okunniga om det mesta i detta sofistikerade system och de kommer att, om de får fortsätta att sätta agendan, att resultera i förstörelse av allt mänskligt liv på vår planet. Själv har jag, förutom andra akademiska meriter, en fil. kand i växtekologi. Vilka är dina meriter?
Peter Grafström är vår tids universalgeni, så han är näst inpå allvetande, och alldeles särskilt allvetande är han när det gäller koldioxid, historia, politiska skeenden världen över, elektromagnetisk strålnings inverkan på människors och djurs fysiologi, vacciner och implantat.
Visst är det fantastiskt att få ta del av Peters ofattbara, outgrundliga insikter och lärdomar!
Vi tackar och bugar! 🙂