Christian Pavón (
Den femte september 2025 meddelade Medieombudsmannen att Flamman fälls för att på ett otillbörligt sätt ha fört en förtalskampanj mot tidningen NewsVoice. Juristen Christian Pavon kommenterar fallet Flamman.
Medieombudsmannen skriver att Flamman offentligt publicerade uppgifter om en anmälan, vilket var ett övertramp mot de etiska reglerna.
Vår anmälan och överklagande till Mediernas Etiknämnd, kallades i ett nyhetsbrev från Flamman för en “hotfull kampanj”, “ett straff” och en del i “en lång trakasserikampanj”. Därav fälldes Flamman för bristande respekt gentemot de etiska reglerna.
Som bakgrund har NewsVoice rest till och rapporterat om Kina. Detta fick Leonidas Aretakis att gå i taket. Tillsammans med Expo-journalisten Anders Dalsbro, valde de att hänga ut Sassersson och även mig som kinesiska ”agenter”. Vi påstås ha förnekat folkmord på Uigurer, något det inte ens finns säkra belägg för.
Chefredaktör Torbjörn Sassersson besökte 2024 flera moskéer i Xinjiang och han valde att skildra minoriteten Uigurer. De uiguriuska muslimer som Sassersson träffar är inte förtryckta utan kan fritt uttrycka sin tro och besöka sina moskéer. Han beskriver hur minoriteten får olika stöd för att fredligt följa Islam.
På grund av att NewsVoice skildrar detta och ger dessa människor en röst, kallas vi för folkmordsförnekare i en kommentar i Flamman fälld av Anders Dalsbro, en journalist som jobbar på Expo och som Flamman intervjuat för sin artikel om NewsVoice.
Att komma med sådana påståenden är väldigt allvarligt och kan till och med under vissa omständigheter innebära grovt förtal. Om allmänheten på fullt allvar tror att vi på NewsVoice stödjer eller förnekar riktiga folkmord kommer det att negativt påverka våra annonsörer som vi i hög grad är beroende av precis som läsarnas välvilja att donera.
Det är också väldigt symptomatiskt att Flamman utmålar sig som offer. Leonidas Aretakis påstår självömkande att vi ”förföljer Flammans lilla redaktion” genom att ”utsätta” dem för pappersarbete och juridiskt tryck. Faktum är att Flamman har en betydligt bättre ekonomisk situation än oss då de fått 5,5 miljoner kr i presstöd de senaste 3 åren. Jag finner det smaklöst och patetiskt att en förövare istället utmålar sig själv som ett offer.
Medieombudsmannen valde alltså att klandra Flamman för att ha brutit emot god publicistisk sed när de påstår att vi för en slags ”hotkampanj” mot dem. Sanningen är det motsatta. Vi har utsatts för en kampanj riktad emot oss (dels från Flamman och dels i ett samarbete med Expo) och vi har också flera gånger ignorerats när vi bett om genmäle, nu senast i Flamman, vilket bryter mot god publicistisk sed, enligt de pressetiska reglerna.
Fallet Flamman och NewsVoice
Vi på NewsVoice hoppas att detta avskräcker andra medier från att göra oprovocerade attacker emot oss och sedan ej låta oss replikera. För oss är denna konflikt nu utagerad, men vi kommer att gå vidare rättsligt om Flamman fortsätter detta förtal mot oss. Ger man sig på oss med lögner och förtal kommer svar på tal.
Många inom den oberoende mediasfären tror att det inte är någon idé att gå vidare med förtalsprocesser, att man inte ska anmäla övertramp. Det är fel väg att gå.
Det är förvisso sant att oppositionella drabbas av rättsröta och att många inom rättsväsendet och närliggande instanser begår direkta överträdelser. Det är jag nog den första att skriva under på, men alla är inte korrupta, alla är inte omoraliska och många vill oss väl.
Det är alltså en seglivad missuppfattning att anmälningar aldrig tjänar något till. Fallet Flamman och NewsVoice är ett exempel på att det inte stämmer. Vi som jobbar inom journalistik bör vara hårdhudade, men vi ska inte heller tolerera förtal.
Relaterat
- NewsVoice: Leonidas Aretakis och Flamman klandras för bristande etik av Medieetiska nämnden
- Mediombudsmannen: Mediernas Etiknämnd klandrar Flamman för text i nyhetsbrev
