Torbjörn Sassersson grundade NewsVoice 2011. Stöd hans arbete genom en 
I en artikel på Substack beskriver den oberoende journalisten Malin Ekman sin medverkan i SVT-showen Skavlan som en obehaglig upplevelse: ”Jag borde kanske vetat bättre, men jag hade inte väntat mig att tilldelas rollen som Donald Trumps vikarie.”
Hennes artikel belyser Ekmans perspektiv som utlandssvensk journalist, där distansen till Sverige ger henne frihet att nyansera debatten om amerikansk politik. Hon var naturligtvis medveten om att hon deltog i ett inslag på SVT, som är en icke oberoende statsfinansierad TV-kanal med syftet att linjera det svenska folket.
Ekman:
”Som journalist har jag insett att distansen till mitt hemland är lika mycket en tillgång som ett tillkortakommande. Avståndet gör mig mindre benägen att passa in. Det har gjort det lättare för mig att ge en ärligare bild av USA och amerikansk politik i min roll som journalist.”
Inbjudan till Skavlanprogrammet kom en kort tid efter mordet på den konservative debattören Charlie Kirk, och trots initial tvekan tackar hon ja. Enligt Ekman marknadsfördes samtalet som ett ”trevligt köksbordssamtal om Sveriges relation till USA”, med olika gäster, men flera av dessa får dock förhinder.
Ekman förbereder sig på tåget från Göteborg och väl i studion inser hon att tonen är annorlunda.
Programledaren Fredrik Skavlan inleder omedelbart med avståndstagande påståenden om Trump för att sätta inriktningen på samtalet genom att bla fråga henne om Trump har gjort USA auktoritärt och han uppmanar henne till och med att ta ställning mellan Biden och Trump.
Skavlan tar även oförklarligt upp ämnet vacciner och då passar entreprenören Sara Wimmercranz på att uppnosigt insinuera att Ekman kanske är emot vaccin.
Ekman noterar att hennes roll inte är att vara Trumps vikarie och hon kritiserar i sin artikel i Stockholm Report på Substack att programmets inramning i principiellt handlade om att Sverige bör ta avstånd från USA på grund av Trump. Hon känner sig som ett ”alibi” snarare än en lyssnad gäst, i ett svenskt medieklimat där Trump ofta beskrivs som fascist.
Hon pekar på hur en nyanserad rapportering om USA betraktas som farlig, och kopplar det till populismens framväxt. ”Att det är just den sortens värdesignalerande nyhetsrapportering som bidragit till populismens framfart […] verkar inte anses viktigt nog att reflektera över”, skriver Ekman.
Under inspelningen gaddar de andra gästerna ihop sig mot Malin Ekman, något hon hade förväntat sig på grund av tidigare kritik mot henne i svenska medier.
Ekman lyfter fram vilseledande narrativ, som att Ryssland påverkade valet 2016 (som en konspiration mot Biden) och att Obama-administrationen inte alls medvetet undergrävde Trumps legitimitet.
Ekman:
”I SVT:s värld står jag förmodligen nära USA:s president. I ett medieklimat där Donald Trump slentrianmässigt beskrivs som en modern fascist, med varierande poäng på en glidande Hitlerskala anses någon som nyanserar debatten och pekar ut fekaktigheter i rapporteringen inte bara udda utan farlig”
Malin Ekman noterar applåder för Bildts uttalanden, medan fakta om felaktig journalistik ignorerades.
Hon får ledande frågor, om hon skulle rösta på Trump och om han är den sämsta presidenten på 50 år.
Ekman:
”Idag kommer man undan med fel eller vilseledande information om den representerar rätt åsikt”.
