Den farligaste utvecklingen i dagens säkerhetsläge är inte ett enskilt beslut, utan normaliseringen av en dekapiteringslogik, föreställningen att säkerhet uppnås genom att slå mot staters ledning, kommando- och kontrollsystem.
Text: dr Leif Elinder, pensionerad läkare, samhällsdebattör på Nya Zeeland
Vi närmar oss inte ett kärnvapenkrig för att någon eftersträvar det. Vi närmar oss det därför att opportunism, militär automatik och strategisk tanklöshet har ersatt eftertanke i världspolitiken. Denna logik genomsyrar i dag både Ukrainakriget och USA:s globala agerande.
Vad blir konsekvensen om Ryssland i slutändan anser sig tvingat att angripa NATO-baser, och därmed riskerar att bli föremål för en NATO-ledd first decapitation strike? Svaret är obehagligt enkelt för då har vi passerat den sista stabiliserande gränsen i Europas säkerhetsordning.
Dekapiteringslogik och rysk militärdoktrin
Ett ryskt angrepp på NATO-baser är inte ”ytterligare ett steg”. Det är ett kvalitativt språng. Kriget upphör att vara indirekt. Artikel 5 aktiveras. NATO och Ryssland befinner sig öppet i krig. I detta läge förändras inte bara vapnen, utan själva beslutslogiken.
Enligt rysk militärdoktrin sker ett sådant steg endast om Kreml bedömer att NATO-baser de facto möjliggör djupanfall in i Ryssland, att realtidsmåldata, satellitstöd och ledningssystem kommer från NATO-territorium, eller att ryska strategiska kärnresurser och regimens överlevnad upplevs hotade. I rysk självbild blir baserna då legitima militära mål.
Dekapiteringsillusionen är därför livsfarlig. En decapitation strike syftar till att slå ut politiskt och militärt ledarskap samt kärnvapnens lednings- och kontrollsystem. Problemet är inte om NATO avser detta, utan om Ryssland tror att detta förbereds.
När andraslagsförmågan upplevs hotad uppstår use-it-or-lose-it-dilemmat: att vänta och riskera att förlora allt, eller att agera snabbt innan förmågan slås ut. Detta är inte ideologi. Det är systemlogik.
Den fatala eskaleringskedjan är välkänd:
- Ryssland angriper NATO-baser konventionellt.
- NATO svarar massivt för att återupprätta avskräckning.
- Ryssland tolkar svaret som förberedelse för dekapitering.
- Kärnvapenberedskap höjs och beslutsfönstret krymper till minuter.
- Ett misstag, en feltolkning eller en olycka räcker.
Kärnvapen används, inte för att någon vill, utan för att ingen vågar vänta. När denna logik aktiverats blir de-eskalering nästan omöjlig. Diplomati hinner inte ikapp beslut som fattas under extrem tidspress.
Opportunismen i dagens stormaktspolitik förstärker faran ytterligare. Rapporter om att USA skulle ha gripit Venezuelas president Maduro, oavsett sanningshalt, illustrerar hur regimskifte och dekapitering har normaliserats som legitima maktmedel.
I en kärnvapenbeväpnad värld är detta inte styrka, utan systemisk destabilisering. Samtidigt närmar sig Ukrainakriget ett militärt och politiskt sammanbrott som Väst vägrar erkänna.
När fronten inte längre levererar flyttas kriget geografiskt, till angrepp djupt inne i Ryssland. Även om dessa angrepp är konventionella uppfattas de existentiellt i Moskva. På det viset används kärnvapen historiskt: inte av vilja, inte av galenskap, utan av rädsla för att vänta för länge. Ett misstag. Ett falskt alarm. En feltolkad signal.
Hannah Arendt varnade:
“Evil comes from failure to think.”
I dag är denna tanklöshet inte individuell, den är institutionaliserad. Ingen vill ha kärnvapenkrig. Det är just därför vi är farligt nära.
Text: Leif Elinder Läkare, Samhällsdebattör
Relaterat
- NewsVoice: Martin Armstrong: Ett tredje världskrig kan vara en del av The Great Reset
- Newsweek: Putin Ally Issues Third World War Warning After NATO Countries Declaration
Definition
- Ett världskrig är en storskalig internationell konflikt som involverar de flesta av världens stormakter och nationer, kännetecknad av global räckvidd, enorma förluster och omfattande geopolitiska konsekvenser, och som konventionellt sett avser första världskriget (1914-1918) och andra världskriget (1939-1945). Dessa krig involverade ett stort antal länder på flera kontinenter, skiftande allianser och en aldrig tidigare skådad förstörelsekraft, och definierade begreppet genom sin enorma omfattning och globala inblandning.
