Hur har det blivit legio att smutskasta meningsmotståndare i stället för att föra en saklig debatt? Det här programmet tar upp några av de nyckelhändelser som lett fram till dagens ängsliga samtalsklimat, skriver Per Shapiro.
Förläggaren Björn Eklund minns hur ”takhöjden i debatten sänktes” i den infekterade Ordfrontsstriden för 20 år sedan.
Fredsaktivisten Lars Drake har kartlagt det mäktiga militärindustriella nätverk med internationella förgreningar som fått allt större inflytande över svenska medier.
Genom en framgångsrik påverkansoperation satte man i system att anklaga fredsaktivister och NATO-motståndare för att vara ryska megafoner, eller rentav ryska agenter.
I intervjun med Lars Drake framkommer att tankesmedjan Frivärld försåg bland annat Svenska Dagbladet med ledarskribenter, men läsarna fick inte veta att flera av skribenterna hade indirekta kopplingar till underrättelsetjänsten. Frivärld samarbetade också med ett hemligt projekt med namnet Integrity Initiative som finansierades av den brittiska staten.
Lars Drake säger att hetsen mot oliktänkande i Sverige tog fart 2016 när Frivärld gav ut skriften Trolltider och den handlar om Rysslands påstådda informationskrig mot Västvärlden.
Tanken i skriften är att problemet egentligen inte är “rysk propaganda” utan de svenskar som av egen kraft framför argument som överensstämmer med den ryska synen på världen. Det är dessa svenskar som är problemet, människor med “fel åsikter”, förklarar Drake.
Trolltider presenterar en mall för hur smutskastning av meningsmotståndare i Sverige ska bedrivas. Det sattes i system att anklaga fredsvänner och skribenter för att vara ryssvänliga och kopplade till Kreml. Demoniseringen verkställs genom den retoriska tekniken guilt by association, säger Per Shapiro.
Drake säger att det inte krävs bevis på att en viss person skulle vara påstått ryssvänlig eller associerad till Kreml.
Intervju: Per Shapiro. Text: NewsVoice och delvis Per Shapiro
Medverkande
- Björn Eklund, förläggare Karneval förlag
- Ksenia Young, doktorand i historia. Forskar på svensk-ryska relationer
- Hans Drake, adjungerad professor i nationalekonomi, tidigare ordförande i Riksorganisationen “Nej till NATO”
- Alexej Sakhnin, vänsteraktivist, rysk dissident
- Sven Hirdman, diplomat, tidigare Sveriges ambassadör i Moskva
- Jaques Baud, tidigare Natorådgivare och överste i schweiziska armén
- Hans Öhrn, ordförande Sveriges fredsråd
De få gångerna man kollar in regimmedias “nyheter” på SVT är nästan alltid en lika bisarr upplevelse! Som idag på morgonen så förfasar man sig över att Ryssland har “spionfartyg” i Östersjön och på andra hav i Rysslands närhet? Sverige och Nato har samma sak fast 10 gånger mer men då kallas spionerandet för signalspaning och andra floskler. Sedan kommer ett påstående om klimatet, att haven aldrig haft så högt uppmätta temperaturer, ja inte på 40 år i alla fall, tillägger man lågmält och inlindat. Vi andra som läst på vet att det pågår en kraftig El Nina i Stilla Havet men den informationen utlämnas givetvis. Och så lite pliktskyldigast om de senaste sprängningarna av bostadshus varvat med lite propaganda från Ukraina följt lite allmänt PK-tyckande! Och detta kostar oss ca 9 miljarder om året? SVT är ett skämt som borde läggas ner omg…TV4 är om möjligt ännu uslare där “experter” utan insikt i ämnet svamlar i sofforna utan kritiska frågor från programledarna! Rena j***a parodin! Man förstår ju hur de kände sig i de forna kommunistländerna när det var dags för “nyheter”….
Det är så uppenbart att det är vi som lider av ett sovjetiserat intellektuellt klimat. Alla vet vad som är förbjudet att tala om och många ser med skräck på den som säger sanningen rakt ut.
https://www.youtube.com/watch?v=yErKTVdETpw
Socialistpropaganda från en avhoppare. Juri Beznenov.
Varför ??? Allt som är skattefinansierat vad gäller media är Socialistiskt och Socialismen accepterar alldrig Demokrati i dess verkliga betydelse !
Det “komiska” med den påstådda ryska propagandan är ju att den oftast visat sig vara sann och det är därför som regim-media och MSM försöker belägga avslöjandena munkavle eller kalla det konspirationsteorier. Fulmedia och västpolitikerna vill ju gärna ha kvar tolkningsföreträdandet som de har haft eftersom de styrt världen med krig, kolonialism, hot och sanktioner i hundratals år. Det hela kokar ner i att denna generation politiker och media vill ha det som man hade förr och kunna torgföra sina lögner efter behag oavsett om det gäller Covid, klimatbluffen, invandringen, krigen, ja i stort sett allt man vill kontrollera! Och utan internet hade vi inte haft en chans att kunna avslöja lögnerna från MSM-media och politikernas taltrattar lika snabbt som idag.
Nu liksom vid kommunistrevolutionerna -samtliga! – var det det anglosaxiska boderskapet, som låg bakom alltsammans.
Det är inte välkänt eftersom deras mäktiga nätverk infiltrerar allt i väst.
De som kritiserar vänsterkrafterna, mp mfl har helt rätt i sak enligt min uppfattning men tiger ihjäl att det är de manipulativa anglosaxerna som driver på alltsammans.
Via många mellanhänder.
En är George Soros.
Men mängder av andra finns.
Det gör att kritikerna, hur rätt de än har, blir hjälplösa redskap på samma nivå som dem de kritiserar.
På samma anglosaxiskt regisserade vänster-högerskala.
Benämningen i sig härrör från den anglosaxiskt regisserade ‘franska’ revolutionen.
Det gäller för folk att frigöra sig från den hypnosen.
Och att nu mer än nånsin ett antal kloka anglosaxer släpps fram och angriper själva sitt imperium visar hur angelägna deras broderskap är om att hålla kvar oss i den hypnosen.
Att det alltid är anglosaxerna man ska lyssna på.
Under tiden driver Ryssland och Kina på en konstruktiv process som de flesta följer långt mindre uppmärksamt.
I stället hoppas man på att ngn anglosaxisk politiker ska fixa det.
Mitt svar till Peter Grafstrm, postat för mer än 24 h sedan, har tydligen skrubbats bort?
Att det blivit så inskränkt? För alla som följt mediernas utveckling de senaste 65 åren har inte undgått att märka en klar förändring i debattklimatet? När vi hade en (1) tv-kanal krävdes alltid en motpol för att väga upp en kontroversiell debatt. Fanns ingen närvarande gavs alltid utrymme för replikskifte. Sedan har medierna sakta men säkert vridits vänsterut, där SVT numer består av 52 % Mp och resterande av V, L, C och Kd.
Vilka åsikter förs fram i dessa frågor, Klimatet, C-19-vaccinet, Nato-frågan, Ukraina, Ryssland, EU, FN, WEF, Trump, SD, invandring osv? Vad SVT, Bonnier, Schibsted har för ståndpunkt i dessa frågor kan man sammanfatta som så, vad tycker du om Trump? Svaret som ges, är svaret på de övriga frågorna m.a.o. givet?
I TV:s barndom dök alltid en “klok gubbe” upp i rutan då inslaget var slut och ställde till rätta “saker och ting” ifall någon tittare haft en avvikande åsikt, än den tänkta med programmet? Idag kämpar pk-medierna (SVT, Bonnier, Schibsted) i kraftig motvind där man kan likna det med Don Quijotes kamp emot väderkvarnarna? En sak går att konstatera att “gammelmedierna” för en fåfäng kamp emot de nya medierna – de fria medierna.
Det är den socialistiska AGENDAN som avgjort det, inget annat.
Socialisterna kom över ”the tipping point” med hjälp av muslim importen dock utan konsekvensen med avskurna halsar med i räknestycket. Tack Carl Bildt!