USA drar ned på sitt direkta militära engagemang på kontinenten, med det enda möjliga undantaget i form av den permanenta truppstationeringen i Polen och landets eventuella deltagande i programmet för delad kärnvapenkapacitet. Det innebär att Frankrike, inom ramen för ”NATO 3.0”, kan placera kärnvapen i Finland.
Finlands beslut att tillåta placering av kärnvapen på sitt territorium är det senaste i en rad åtgärder som verkar vara fast beslutna att göra landet till en av Rysslands mest svårhanterliga fiender, efter att det blev medlem i det de facto ”Vikingblocket” på den arktisk-baltiska fronten av den ”cordon sanitaire” som bildas runt Ryssland.
Med tanke på att USA leder uppbyggnaden av detta geostrategiska projekt för att hålla tillbaka sin enda kärnvapenrival, antog många att Finland skulle kunna stå värd för amerikanska kärnvapen, men franska är oändligt mycket mer troliga.
Det har tidigare förklarats hur ”Frankrikes ’Forward Deterrence’ gentemot Ryssland ökar risken för kärnvapenkrig” på grund av Paris nyvunna intresse för att utvidga sitt kärnvapenparaply upp till NATO:s östra flank.
Polen är kärnan i Frankrikes planer, men den analys som länkas till i början av detta stycke förutspådde att även Finland en dag skulle kunna delta i denna ”framskjutna avskräckning”, vilket skulle stämma överens med Trump 2.0:s koncept ”NATO 3.0”, där Europa tar på sig ett större försvarsansvar.
Även om det är möjligt att USA skulle kunna besluta att permanent stationera trupper i Polen istället för att ha sina styrkor där på rotationsbasis och kanske till och med inkludera landet i sitt program för delat kärnvapen, är det troligen det längsta man kommer att gå i regionen.
När allt kommer omkring har USA ju just i tysthet dragit tillbaka större delen av sina trupper från Estland, och krigsminister Pete Hegseth tillkännagav tidigare en sex månader lång översyn av styrkorna på hela kontinenten, vilket de flesta förväntar sig kommer att leda till ytterligare nedskärningar i Central- och Östeuropa (CEE).
Det vore därför oväntat om USA plötsligt skulle placera ut kärnvapen i Finland, särskilt eftersom Finland inte på långa vägar är lika betydelsefullt för USA:s regionala strategiska intressen som Polen är, vilket förklarades här i slutet av förra året efter offentliggörandet av den nationella säkerhetsstrategin.
Samtidigt har ”Polen äntligen insett den geostrategiska utmaningen som Ukraina utgör”, nämligen som en rival om det regionala ledarskapet i USA:s ögon. Det kan därför inte tas för givet att USA kommer att göra något av det ovanstående.
I så fall skulle USA sannolikt gå med på att ukrainska trupper ersätter de amerikanska, som då skulle kunna dras tillbaka från Natos östra flank enligt Zelenskys ”Segerplan” från slutet av 2024, vilket skulle lämna Frankrike som Polens främsta partner för att förhindra en gemensam inringning av Ukraina och dess tyska beskyddare.
Detta scenario skulle ytterligare minska sannolikheten för att USA placerar ut sina kärnvapen i Finland, vilket ändå redan är svårt att föreställa sig, och därmed omvänt öka chansen att Frankrike istället placerar ut sina egna.
Kärnvapen i Finland
Kärnan i ”NATO 3.0” är att USA ska ”leda bakifrån”, medan regionala partner med gemensamma säkerhetsintressen tar på sig en större del av bördan för att främja sina gemensamma mål.
När det gäller den ”cordon sanitaire” som bildats runt Ryssland skulle Ukraina kunna ersätta Polens roll i Centraleuropa, medan Frankrike skulle kunna ersätta USA:s direkta övervakningsroll över hela östflanken genom att placera ut kärnvapen i Polen, Finland och eventuellt även Rumänien (om USA inte placerar ut sina egna i Polen).
Sammantaget är det mycket mer troligt att Finland kommer att hysa franska kärnvapen än amerikanska (Storbritannien har numera endast ubåtsbaserade kärnvapen), eftersom det mesta som USA förväntas göra i Central- och Östeuropa möjligen är att godkänna en permanent truppstationering i Polen och/eller inkludera landet i sitt program för delning av kärnvapen.
USA har också ett intresse av att Frankrike spelar en större roll i det europeiska NATO:s försvar, så man förväntar sig inte att USA ska invända mot detta; tvärtom kan USA aktivt uppmuntra det som en del av ”NATO 3.0”.
Text och analys: Andrew Korybko, Finland Is Much More Likely To Host French Nukes Than American Ones, Substack | Översättning: NewsVoice
