NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
Frilansjournalisten Malin Rothenborg och advokaten Sargon De Basso har startat programserien ”Frankt”. Premiäravsnittet handlar om hur en aktuell grundlagsändring påverkar press- och yttrandefriheten samt journalisterna. I samtalet deltar journalisten och författaren Helene Bergman som är delaktig i Facebook-uppropet ”Stoppa grundlagsändringarna”.
Text: NewsVoice | Foto: Frankt, Advokatfirman De Basso
Denna lagändring gör att tex att databasen Lexbase.se som publicerar domslut från svenska domstolar i hela landet, inte längre kan fortsätta med verksamheten på samma sätt. Det blir svårare att komma åt dessa domslut om nya lagar begränsar tillgången till denna typ av information.
Helene Bergman tror bla att en lagändring hotar de nya nätmedierna. Hon nämner Katerina Janouchs kommentar om Sverige i tjeckisk TV som utlöste en unik reaktion i Regeringen.
Samtalet berör även begränsningar av journalistik som kan uppfattas som ett hot mot nationens säkerhet.
Malin Rothenborg undrar om hon som oberoende frilansjournalist riskerar att bli utestängd från arbetsmarknaden bara för att hon inte arbetat inne på en redaktion inom traditionella medier som tex public service. Kommer en lagändring att göra skillnad på folk och folk? Vilka journalister ska få tillgång till viss samhällsinformation och kommer viss offentlig information inte längre vara tillgänglig för andra? Hur ska det avgöras vem som får veta vad?
@ Stella,
Jo det finns iaf ett parti som driver frågan om direktdemokrati, nämligen Direktdemoikraterna. Visserligen sitter de ännu inte i Riksdagen, men de driver frågan.
Viktigt snack om media. Utan alternativ media hade jag inte hittat dit. Tack NewsVoice,
Tack för ditt inlägg Stella. Bara en liten detalj. ”Just nu i Ryssland kan man observera”. (via media) eller har du varit där?.
Klotter eller poesi Erik G.
När monopolet över införmationsflödet börjar bli transparant, tappar medier sitt förtroende. Därför verkar de desperata med att begränsa informationsspridning på alla möjliga sätt.
Min erfarenhet från Sovjet tiden är att även om du har en media så väljer majoriteten att inte ifrågasätta makten så länge de inte svälter. Det är långt ifrån alla som har ett behov att tala och tänka fritt. Blir man inprogrammerat i tidig ålder att inte ifrågasätta och att ha förtroende för staten och media, så kan man mata folk en livstid med lögner. Just nu i Ryssland kan man observera Stockholmssyndromet. När man har närmast svält en nation och börjar därefter dela ut smulor så får de hopp om framtiden. Det hoppet är bränsle i maktmaskineriet.
Digitaliseringen har gjort knapt att människans psykologi har ändrats, men att makten kartlägger sin möjliga opposition på ett mycket enklare sätt.
Offentlighetsprincipen är ett stort problem för makten. Även om den är så stor att rekrytera politikerna vi röstar på och styra massmedia, så finns ett och annat eldsjäl som vill veta. Illusionerna om frihet bryts när en verklighetsbild förändras motvilligt. Enbart då ifrågasätter individen makten. Sedan att ge bort bestämmanderätten över sitt liv till en okänd person (en politiker) är inte bra. Men inte är det någon som driver frågan om direkt demokrati. Undrar varför…