World Justice Project: Sverige upplevs som världens tredje bästa land i rättssäkerhet

Hur kan ett samhälle uppfattas som rättssäkert, när de allra flesta områden övervakas av dom själva eller av kära kollegor i samma verksamhetsområde. Beviset hur ruttet Sverige faktiskt är, syns tydligt när utländska granskningar sker. Vi lever i en ruttet samhälle utan lagliga rättigheter för den enskilde, utan här har bara staten och banker rätt.

Alla hittills skrivna kommentarer är rätt. Görel Thurdin var ju minister men vart tog hun vägen?
Det är inte förvånande att just USA korar Sverige så högt. Enligt min erfarenhet verkar Sverige vara en amerikansk experiment stat, där man provade hur man kan dupera medborgare och bygger opp en totalitär Myndighetsmissbrukande stat där invånare är sällsynt godtrogna och naiva.
Problemet som är eklatant är, att även om man som medborgare vinner mot en myndighet i rätten, vilket är numera sällsynt, så finns det ingen executive som kan tvinga myndigheten att verkställa domstolsbeslutet. Detta är unikt för ett europeisk land och ingen reagera!!
Att det trots allt finns rätt många överklaganden till Europadomstolen talar egentligen för en viss protest av svenskarna. Det är nämligen så att man måste skicka sin klagan först till en svensk bedömare innan den går vidare till Europadomstolen. Hur många bollas inte bort i den processen?
Det ända som hjälper och det är ett svar till Bastian är att samla så många likasinnade som möjligt. Det måste blir aktiva medborgargrupper som er välinformerat, recherchera och belägga alla övergrepp och ställa Politikerna till svars. Här spelar det ingen roll vilken parti man tillhör, det var Socialdemokraterna som byggde opp detta system.
Sverige har varit en myndighetsdiktatur redan sedan 70 talet men svenskarna trodde på sin regeringens propaganda och levde i en förgången värld som inte överensstämde med verkligheten. Detta blev förstärkt av iden att Sverige nu hade det så bra och den högste levnads standard i Europa, inget under, då den inte drabbades av krigets härjningar och kunde sälja sina produkter i det förstörda Europa.
Att det mesta berodde på lån och imaginära siffror har de mesta redan glömt. Påminner bara om 1989 där lånebubblan sprack och många fick gå från hus och hem. Nordea gick nästan bankrutt och räddades av staten, medborgarna skattepengar. Marginalskatten var under många år över 80 %! Bara de rika kunde komma undan med avdrag, är detta Socialdemokratisk? Kanske minns några ”Pomperipossa” skatten. Så länge man fortsätter att vara historielös i detta landet, kommer vilken politiker som helst kunna lura befolkningen. Låter inte denna sagan väldig bekant, när man titta västerut, vad som hände där de sista 10 åren?

Nackskadade drabbas illa när domare i karriär formulerar passande lagstiftning åt både regering och försäkringsbolag. Drabbade tvingas idag bevisa samband mellan inträffad olycka och besvär – istället borde bolagen bevisa att samband saknats.

Nackskador är ”lömska”! Akuta besvär kan länge dölja utveckling av svår hjärnskada. När allvarliga besvär (yrsel, minnes- och sömnproblem, tinnitus) ej går över, utan upptäcks först försent, sedan hjärnan kraftigt dunkat mot skallbenen vid pisksnärtskada.

Då drabbas nervcellernas blodcirkulation, varefter nya symtom uppträder allt eftersom nervceller dör i förtid vid för snabb återgång till vanlig aktivitetsnivå. Orsaken är skillnaden mellan den ökade näringsmängd hjärnceller behöver vid aktivitet, jämfört med när de vilar.

Detta uppmärksammas ofta för sent, när hjärnskadan redan utvecklats.

Nuvarande lagstiftning ger försäkringsbranschen alla fördelar gentemot drabbade. Akut behöver den endast ta hand om en trasig bil, medan Försäkringskassan tvingas stå både för den drabbades fysiska skador, samt nödvändig sjukskrivning medan uppmärksammade skador läker

Först när drabbade ej längre klarar sin tillvaro är det uppenbart att det även fanns oupptäckta skador som medför uselt liv framöver för den drabbade – är det dags att diskutera med försäkringsbolaget om skadorna, som missades i början!

Då är det ofta för sent, ty bolaget brukar med hjälp av sina erfarna ”försäkringsläkare” vinna över de skadade.

Sent debuterade besvär brukar förklaras bero på andra orsaker än olyckan.

Sjukjournaler sedan barndomen används för att hitta alternativa orsaker till uppkomna besvär. Osannolika alternativ presenteras då om någon vågar utmana bolaget som under åratal tagit emot försäkringspremierna.

Som undersökande journalist kan jag konstatera:

att det ofta av oförklarliga skäl inte går att överklaga ett myndighetsbeslut,

att myndigheterna skyddar varandra genom att ett beslut från en myndighet stärks av en annan högre myndighet,

att myndigheterna inte ens besvarar många frågor som är besvärande,

att myndigheterna drar ut på tiden med att skicka svaren och ickesvaren till frågeställaren så att denne tröttnar,

att om en text formuleras ”fel” kan den ”irritera” handläggaren som därför får anledning att avslå eller undvika att besvara frågor,

att myndigheterna använder härskarteknik genom att leverera texter av en juridisk och snårig karaktär som är svåra att förstå,

att myndigheterna kan undvika besvara kritiska frågor genom att besvara dessa frågor med svar på andra frågor som aldrig ställts,

att efter att myndigheterna inte besvarat dessa kritiska frågor kan de hävda att dessa frågor, om de ställs igen, redan besvarats och myndigheterna kan på det viset helt avsluta kommunikationen med frågeställaren,

att det tillkommer nya lagar som gör det möjligt för myndigheter att inte behöva besvara frågor med motiveringen att de måste skydda internationell handel.

Ett rättssäkert Sverige? Ja, men bara i fantasin.

Jaha, ytterligare en propagandaprodukt finansierad av jurister med feta plånböcker i ABA (American Bar Association) tillsammans med företag som Pepsi, Microsoft med flera. Dessa finansiärer lär inte förlora några mål rätten i fortsättningen heller. Det gäller att cementera makten i folks medvetanden.